Ухвала

від 18.10.2013 по справі 697/2141/13-ц

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2141/13-ц

№ пров. 6/697/96/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

з участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 697/2141/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Новоукраїнка в особі Павлівської сільської ради Канівського р-ну про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2013року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Новоукраїнка в особі Павлівської сільської ради Канівського р-ну про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Канівського міськрайонного суду № 697/2141/13-ц від 28.08.2013 року визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 3,96 га, що розташована в межах Павлівської сільської ради Канівського р-ну, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала їй на підставі втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧР №046003 від 23.07.2003р.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду вказуючи на те, що при написанні рішення суду була зроблена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено серію та номер Державного акту на земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача територіальної громади с. Новоукраїнка в особі Павлівської сільської ради Канівського р-ну в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні рішення суду була зроблена описка в написанні серії та номеру Державного акту на земельну ділянку, що унеможливлює належне виконання рішення суду та проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.216 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №697/2141/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Новоукраїнка в особі Павлівської сільської ради Канівського р-ну про визнання права власності на земельну ділянку.

Виправити допущену помилку в рішенні суду №697/2141/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Новоукраїнка в особі Павлівської сільської ради Канівського р-ну про визнання права власності на земельну ділянку.

Виправити в резолютивній частині рішення допущену помилку (описку) вказавши: «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 3,96 га, що розташована в межах Павлівської сільської ради Канівського р-ну, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала їй на підставі втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №018150 від 03.06.2003р.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Бурлака