Постанова

від 05.11.2013 по справі 820/9258/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2013 р. № 820/9258/13-а

Харківський окружний адміністративний суду складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Дрижанові О.С.

за участю представників сторін

позивача Коломієць Н.О., Романенко І.В.

відповідача Марченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КВАДРО" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернуся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд: визнати незаконними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складанню акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 05.04.2013 року № 493/221/37461066; визнати висновки акту від 05.04.2013 року № 493/221/37461066 неправомірними та заборонити використовувати останні; визнати неправомірними дії відповідача по прийняттю висновку № 115 від 03.04.2013 року та заборонити посилатися на останній у подальшій діяльності податкового органу; зобов'язати відповідача виключити з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомостей, внесених на підставі акту від 05.04.2013 року № 493/221/37461066; зобов'язати відповідача відобразити у системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомостей, самостійно відображених підприємством у податковій звітності

У судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали у повному обсязі, просили вимоги задовольнити, пославшись на те, що спірна звірка проведена за відсутності визначених законом підстав, а судження про нереальність здійснення господарської діяльності, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність, про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за спірний період зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України.

Відповідач, з поданим адміністративним позовом не погодився, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, перевіривши оскаржувані дії відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями податкового органу стосовно позивача по справі 05.04.2013 року складено акт № 493/221/37461066 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами ТОВ «Констата-Інкорпорейтед» за березень 2012 року, ТОВ «Тессей» за квітень 2012 року, ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» за травень, серпень, вересень 2012 року, яким зафіксовано відсутність та здійснено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за період з березня по вересень 2012 року та здійснено подальше коригування показників податкової звітності у базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України"

Перевіряючи оскаржувані рішення та дії відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин в т.ч.: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; проведення зустрічної звірки.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, передбачено (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку). Проаналізувавши зміст запитів відповідача судом встановлено, що відповідачем запитувалася інформація у зв'язку із встановленням сумнівності факту здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Відповідно до п.3, 4 постанови КМУ від 27.12.2010 року №1232, здійснення зустрічної звірки у випадку коли суб'єкти господарювання знаходяться на обліку в різних податкових інспекціях здійснюється на підставі відповідного запиту на проведення зустрічної звірки. Проте у судове засідання відповідачем в силу приписів ст..71 КАС України доказів наявності такого запиту не надано.

Суд також звертає увагу на те, що додатком 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, встановлений зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки, якою передбачено, що висновки довідки зустрічної звірки повинні містити лише інформацію стосовно документального підтвердження (не підтвердження, часткового підтвердження) реальність здійснення господарських відносин із платником податків, їх вид, обсяг, якість та розрахунки та відображення (не відображення, неповне відображення) в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із платником податків. Проте із дослідженого в судовому засіданні акту неможливості проведення зустрічної звірки позивача та висновку від 03.04.2013 року № 115 встановлено, що останнім зафіксовані порушення ст..ст.185,187,188 ПК України, відсутність у підприємства адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов'язань щодо реального настання правових наслідків, та формування податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Зі змісту приписів Порядку № 1232, п.п.5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 вбачається, що судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість. Обране суб'єктом владних повноважень найменування зазначеного акту (про неможливість проведення звірки) не відповідає ані змісту самого акту, в якому викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органу. котрі були здійснені у спірних правовідносинах і полягали у встановленні правильності справляння позивачем податку на додану вартість. А відтак, відображення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суджень податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій суперечить закону, який не передбачає такого порядку дій суб'єкта владних повноважень.

Статтею 74 ПК України, визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань. Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновків акту до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме: у графі "сума ПДВ платника" відповідачем внесені коригування показників позивача з податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 2012 рік.

Положеннями статті 74 ПК України та наказу ДПА України №266 від 14.04.2008 передбачено, що автоматизована система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п.2.24 Методичних рекомендацій підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

Між тим, суд зауважує, що податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались, податкові зобов'язання не узгоджувались, а тому останнім безпідставно анульовані показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період за 2012 рік.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства, а отже і протиправність дій щодо визнання відсутності факту реального вчинення позивачем господарських операцій за перевіряємий період. Також суд вважає протиправними дії відповідача щодо коригування в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит позивача, які створюють для підприємства негативні наслідки, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо поновлення у зазначеній системі даних, задекларованих позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2012 рік.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки від 05.04.2013 року № 493/221/37461066; зобов'язання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області виключити з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомостей, внесених на підставі акту від 05.04.2013 року № 493/221/37461066; Зобов'язання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відобразити у системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомостей, самостійно відображених підприємством у податковій звітності

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними висновків акту від 05.04.2013 року № 493/221/37461066 та дій відповідача по прийняттю висновку № 115 від 03.04.2013 року, суд зазначає, що в цій частині вимог провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Акт перевірки, висновок податкового органу не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому їх висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, висновку в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо їх складання, викладення у ньому висновків перевірки, має бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, висновку.

Щодо позовних вимог в частині визнання неправомірними дій податкового органу по складанню акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 05.04.2013 року № 493/221/37461066 та забороні посилатися на акт перевірки від 05.04.2013 року № 493/221/37461066 у подальшій діяльності податкового органу, суд вважає вказані вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а ця частина вимог спрямована на майбутнє зобов'язання відповідача вчиняти дії, у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було. На теперішній час у суду відсутні підстав вважати, що в подальшому відповідачем буде порушуватись право позивача при використанні у подальшому спірного акту, оскільки предметом спору по адміністративній справі можуть бути лише існуючі правовідносини, а не ті, які можуть виникнути в майбутньому. Щодо визнання неправомірними дій по складанню акту від 05.04.2013 року № 493/221/37461066, суд зазначає, що вказана вимога поглинається вимогою про визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки, оскільки складання акту є складовою частиною зустрічної звірки.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..ст.160-163,185-186 КАС України суд

постановив

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КВАДРО" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково

Визнати незаконними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки від 05.04.2013 року № 493/221/37461066

Зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області виключити з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомостей, внесених на підставі акту від 05.04.2013 року № 493/221/37461066;

Зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відобразити у системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомостей, самостійно відображених підприємством у податковій звітності

В частині позовних вимог про визнання висновків акту від 05.04.2013 року № 493/221/37461066 неправомірним, визнання неправомірними дії відповідача по прийняттю висновку № 115 від 03.04.2013 року провадження у справі закрити

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 08.11.2013 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.