Ухвала

від 18.11.2013 по справі 901/2592/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.11.2013Справа № 901/2592/13

За позовом фізичної особи-підприємця Богазова Арсена Маіровича (вул. Куйбишева, 29, кв. 58, АР Крим, 95034)

до відповідача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Желєзнодорожного района міста Сімферополя" (вул. Дзюбанова, 13, місто Сімферополь).

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя І.І. Дворний.

Представники:

не викликались.

Суть спору : 06 серпня 2013 року фізична особа-підприємець Богазов Арсен Маірович звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою в якій просить суд зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 53-ї сесії Сімферопольської міської ради VI скликання від 27 грудня 2012 року №583 "Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2013 р." в частині приватизації фізичною особою-підприємцем Богазовим Арсеном Маіровичем приміщень розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Єнісейська, 22, загальною площею 58,0 кв.м, а саме: видання органом приватизації наказу про приватизацію з визначенням його способу та дати оцінки та інвентаризації об'єкта приватизації; визначення ціни продажу об'єкта шляхом прийняття органом приватизації наказу про затвердження його незалежної оцінки; публікація інформації про об'єкт малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та масовій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органом приватизації.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року позовна заява прийнята до розгляду і порушено провадження у справі. Також, вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Желєзнодорожного района міста Сімферополя".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи відносяться нежитлові приміщення площею 58,0 кв.м. по вул. Єнісейській у місті Сімферополі, що передані в оренду фізичній особі-підприємцю Богазову Арсену Маіровичу (вул. Куйбишева, 29, кв. 58, АР Крим, 95034, код 2500211290), відповідно до діючих норм і правил в галузі будівництва до допоміжних приміщень житлового багатоквартирного будинку?

- чи використовуються нежитлові приміщення площею 58,0 кв.м. по вул. Єнісейській у місті Сімферополі, що передані в оренду фізичній особі-підприємцю Богазову Арсену Маіровичу (вул. Куйбишева, 29, кв. 58, АР Крим, 95034, код 2500211290), при експлуатації багатоквартирного будинку та обслуговування його мешканців?

Проведення експертизи доручено експерту товариства з обмеженою відповідальністю "Судова експертна палата" Прусаковій Світлані Вікторівні.

Провадження у справі зупинено, до отримання від товариства з обмеженою відповідальністю "Судова експертна палата" висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи на адресу суду.

12 вересня 2013 року на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта №26/360-2013 від 09 вересня 2013 року та матеріали господарської справи.

Так, частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 26.11.2013 на 12 год. 30 хв.

3. Сторонам до дня судового засідання ознайомитись з висновком експерта та надати суду відповідні письмові пояснення.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.І. Дворний