Постанова

від 11.09.2013 по справі 806/1195/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/1195/13-a

категорія 8.2.1

11 вересня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

при секретарі - Халімончук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №78 та №79 від 20.12.2012 р.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріяна" звернулось до суду з позовом в якому просить, визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Житомирської митниці Державної митної служби України від 20.12.2012 року №78, №79. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що посилання митниці на те, що товари поставлялися на умовах EXW Інкотермс-2000 є безпідставним, оскільки ТОВ "Оріяна" таких умов поставок у жодному документі з компанією Хенкель не погоджувало. Крім того, пояснив, що інвойси по яким ТОВ "Оріяна" здійснювало розмитнення товару, що надходив від компанії "Kilberg Finance Limited" United Kingdom, надавалися цією компанією, а не компанією Хенкель, номера інвойсів різні, номера інвойсів компанії "Kilberg Finance Limited" зазначені у вантажо-перевізних документах - CMR. Питання щодо ціни узгоджується між покупцем та продавцем, а треті сторони на ціну впливати не можуть. А також зазначає, що жодною судовою установою не встановлено, що інвойси, які видавала компанія "Kilberg Finance Limited" підроблені, і що вказана компанія не мала права визначати в цих інвойсах власну ціну товару.

В судовому засіданні відповідача замінено на належного, а саме: Житомирську митницю, замінено на Житомирську митницю Міндоходів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, зазначених в письмових запереченнях щодо позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що керуючись положеннями пункту 7 частини першої статті 336 та статті 351 Митного кодексу України, підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на виконання наказу Житомирської митниці від 07 листопада 20012 року № 383 «Про проведення невиїзної документальної перевірки повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товару через митний кордон України ТОВ «ОРІЯНА» головним інспектором відділу митного аудиту Круком В.Д., проведено невиїзну документальну перевірку повноти нарахування та сплати податків і зборів при митному оформленні товару «водно - дисперсійний клей», імпортованого на митну територію України ТОВ «ОРІЯНА» (код ЄДРПОУ 20416139, адреса: 11602, Житомирська обл., м. Малин, вул. Грушевського, 4а) протягом 2010 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 29.11.2012 року №49/12/101000000/0020416139 (а.с.13-17).

В ході проведення перевірки встановлено, що при митному оформлені товарів «водно-дисперсійний клей з добавкою вінілацетату» та «клей розплав на основі полівінілацетату» за ВМД: № 101030006/2010/000830 від 13.04.2010; № 101030006/2010/002730 від 28.09.2010; №101030007/2010/002659 від 24.09.2010 ТОВ «ОРІЯНА» до митного оформлення надано інвойси з недостовірною інформацією про вартість товару та умови його поставки, зовнішньоекономічні контракти не останньої редакції, а також зовнішньоекономічні контракти, які не укладались з відправником товару, чим порушило вимоги статті 264 Митного кодексу України (що діяв на момент миного оформлення товару), що призвело до заниження податкового зобов'язання платника податку на загальну суму 93720,19 грн. й підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, з них:

- ввізне мито (вид 020) у сумі 18023.11 грн.;

- ПДВ (вид 028) у сумі 75697,08 грн.

На підставі вказаного акту винесено податкові повідомлення - рішення від 20.12.2012 року, а саме:

- №78, яким позивачу визначено суму грошового зобов"язання за платежем мито на товари, в загальній сумі 22528,89 грн. в т.ч 18023,11 грн. - основний платіж, 4505,78 грн. - штрафні санкції (а.с.12);

- №79, яким позивачу визначено суму грошового зобов"язання з ПДВ щодо товарів увезених на територію України в загальній сумі 94621,35 грн., в т.ч. 75697,08 грн.- основний платіж, 18924,27 грн. - штрафні санкції (а.с.11).

Суд погоджується з висновками митного органу, з наступних підстав.

В акті перевірки зазначено, що в період з 13.04.2010 року по 21.10.2010 року на адресу ТОВ "Оріяна" імпортовано на митну територію України товар "водно-дисперсійний клей" на підставі наступних документів:

- інвойсу № КЕ-00032130 від 07.04.2010 року та контракту від 05.01.2010 року № КО-05-Ю з відповідним додатком до нього за № 03 від 05.01.2010 року, укладеним з фірмою (продавцем) «Кіlberg Finance Limited», United Kingdom London SE 1 2 TU, London Bridge 122-126 Tooley Stree, Великобританія, від фірми-відправника «Меуег-Jumbo», Zechen str. 1,32457 Porta Wesfalica, Germane

- інвойсу № КР-00050010 від 20.09.2010 року, контракту від 05.01.2010 року № КО-05-10 з відповідним додатком до нього за № 13 від 21.09.2010 року, укладеним з фірмою (продавцем) «Кіlberg Finance Limited», United Kingdom London SE 1 2 TU, London Bridge 122-126 Tooley Stree, Великобританія, від фірми-відправника «Меуег-Jumbo», Zechen str. 1,32457 Porta Wesfalica, Germane.

- інвойсу № 112962508 від 15.09.2010 року, , контракту від 15.01.2010 року № СК-15/01/2010 з відповідним додатком до нього за № 1 від 17.09.2010 року, укладеним з фірмою (продавцем) компанією «Henkel АG & Со. КGаА», Henkelstrasse 67, 40589 Dusseldorf, Germany.

- інвойсу №112962509 від 15.09.2010 року,контракту від 15.01.2010 року № СК-15/01/2010 з відповідним додатком до нього за № 2 від 20.09.2010 року укладеним з фірмою (продавцем) компанією «Henkel АG & Со. КGаА», Henkelstrasse 67, 40589 Dusseldorf, Germany.

- інвойсу №113002313 від 12.10.2010 року, контракту від 15.01.2010 року № СК-15/01/2010 з відповідним додатком до нього за № 3 від 12.10.2010 року укладеним з фірмою (продавцем) компанією «Henkel АG & Со. КGаА», Henkelstrasse 67, 40589 Dusseldorf, Germany.

Митне оформлення даного товару проведено за вантажними митними деклараціями:

- № 101030006/2010/000830 від 13.04.2010 року;

- № 101030006/2010/002730 від 28.09.2010 року;

- № 101030007/2010/002659 від 24.09.2010 року;

- № 101030007/2010/002719 від 27.09.2010 року;

- № 101030007/2010/000121 від 21.10.2010 року.

Митна вартість товару заявлена декларантом у відповідності до ст. 267 Митного кодексу України за першим методом визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), що підтверджується декларацією митної вартості за формою ДМВ-1.

Статтею 259 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень МКУ.

Згідно зі ст. 267 Митного кодексу України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб.

За приписами ст. 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 80 від 01.02.06 року "Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України" обов"язковими до подання митному органу є рахунок-фактура (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару.

Таким чином, з метою митного оформлення до документів, на підставі яких визначається ціна товару, належить інвойс (рахунок фактура).

Частиною першою статті 69 Митного кодексу України передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Згідно з частиною першою статті 265 Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.17 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 р. ніщо не повинно тлумачитися так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митного оцінювання.

Пунктом 3 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 09.04.2008 року №339 закріплено, що контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після завершення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України здійснюється митним органом за наявності таких підстав, зокрема, виникнення обґрунтованого сумніву стосовно достовірності відомостей, що містяться в документах, поданих митному органові, в тому числі у разі надходження від:

- митних органів іноземних держав інформації про непідтвердження автентичності документів, поданих митному органові України щодо товарів, митне оформлення яких завершене, та недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів про надання інформації стосовно зовнішньоекономічних операцій, які проводили за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України;

- правоохоронних органів, органів державної податкової служби, інших контролюючих органів та фінансових установ відомостей, що стосуються зазначених зовнішньоекономічних операцій чи обставин продажу імпортних товарів;

або виявлення:

- фактів митного оформлення товарів, рівень митної вартості яких на момент здійснення митного контролю та митного оформлення нижчий за рівень вартості прямих витрат, пов'язаних з їх виробництвом, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу таких товарів;

- обставин, що вплинули на митну вартість товарів і не були відомі або документально підтверджені на момент здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після завершення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України здійснюється митним органом шляхом:

1) проведення перевірок, у тому числі невиїзних документальних, системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;

2) надсилання запитів до митних органів іноземних держав, державних органів, установ та організацій для встановлення автентичності документів, поданих митному органові України; перевірки дотримання вимог статті 267 Митного кодексу України;

3) вжиття інших заходів, передбачених Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

На реалізацію наведеної правової норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 02.02.2011 року №71, якою затверджено Порядок проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (далі по тексту -Порядок №71).

Відповідно до п. 3 названого Порядку перевірка проводиться у разі:

- виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо;

- надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Під час проведення перевірки посадові особи митного органу:

1) вивчають, аналізують та порівнюють:

відомості, зазначені у митних деклараціях та/або їх електронних копіях, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, а також належних до таких декларацій комплектах товаросупровідних документів;

дані, що містяться в документах, отриманих від уповноважених органів іноземних держав, та інформацію, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриману від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо;

2) приймають рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо; від

3) роблять висновок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів.

В рамках здійснення контрольно-перевірочних заходів Житомирською митницею було направлено запит № 10/5/10-19/2759-ЕП від 29.09.2010 року щодо автентичності документів, поданих при митному оформленні товарів за даними вантажними митними деклараціями.

Листом Держмитслужби Німеччини від 31.08.2012 року №20/1-11/09641 повідомлено, що вищевказаний товар був поставлений компанією «Henkel АG & Со. КGаА», Henkelstrasse 67, 40589 Dusseldorf, Germany згідно контракту № GER-15/03-2010 від 15.03.2010 року, укладеному з ТОВ «Оріяна», Житомирська область, м. Малин, вул. Потіївська, 63 Б, кв. 17 по інвойсам:

- № 112611895 від 05.02.2010 року безпосередньо на адресу ТОВ «Оріяна» і вартість його складає 17 820,00 Євро на умовах поставки ЕXW-Рогtа Wesfalica, що по курсу Національного банку України на день митного оформлення товару складав 191 888,43 грн.,

- № 112899241 від 30.09.2010 року безпосередньо на адресу ТОВ «Оріяна» і вартість його складає 41 400,00 Євро на умовах поставки ЕXW-Рогtа Wesfalica, що по курсу Національного банку України на день митне оформлення складає 441531,99 грн.

Крім того, вказаним листом повідомлено, що компанія «Henkel АG & Со. КGаА», Henkelstrasse 67, 40589 Dusseldorf, Germany не підтримувала жодних комерційних відносин з фірмою "Кіlberg Finance Limited", United Kingdom London SE 1 2 TU, London Bridge 122-126 Tooley Stree, Великобританії контракт № ОЕЯ-КЕ 20/01-2010 від 20.01.2010 року їй невідомий.

Відповідно до інформації, наданої митними органами Німеччини, контракт від 15.01.2010 року № СК-15/01/2010 є не остаточною редакцією. Вищевказаний товар був поставлений компанією «Henkel АG & Со. КGаА», Henkelstrasse 67, 40589 Dusseldorf, Germany згідно контракту № СЕК-15/03-2010 від 15.03.2010 року, укладеному з ТОВ «Оріяна», Житомирська область, м. Малин, вул. Потіївська, 63Б, кв. 17.

Встановлено, що при опрацюванні даних інвойсу наданим митними органами Німеччини встановлено, що зазначена в ньому вартість товару значно перевищує вартість заявлену при митному оформленні (і фактурну , і митну).

Також, встановлено невідповідність умов поставки зазначених в автентичних документах, що надані для митного оформлення в Україні, а саме: замість ЕXW-Рогtа Wesfalica в документі, що надавався при митному оформлені, зазначалось DDU Малин (Україна).

За таких обставин, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріяна" занижено митну вартість товару та податкові зобов"язання з податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 54.4. ст. 54 Податкового кодексу України, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов"язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 ст. 54 ПКУ на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

З наведеної норми вбачається, що відповідач при визначенні об"єкту оподаткування може використовувати саме ті відомості, які одержані від уповноважених органів іноземних держав.

Статтею 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ встановлено, що обов'язок із сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов'язання.

Згідно підпункту 16.1.8 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи.

З наведених вище підстав, спірні податкові повідомлення рішення винесенні митним органом є правомірними та не підлягають скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна" безпідставними.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Оріяна" відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 13 вересня 2013 р.