Ухвала

від 10.01.2007 по справі 4/307-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/307-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/307-06

за позовом: Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Вінницяліфт", 21010, м. Вінниця, вул. С. Лазо, 17, код ЄДРПОУ 04589700   

до:Міського комунального підприємства житлово - експлуатаційної контори № 4, вул. Чорновола, 14, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 13343871  

про стягнення 93052,34 грн. заборгованості

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          При секретарі судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

          позивача     : Іскра Л. О. , Піліновський В. Д. за довіреністю

          відповідача : Шемчук Ю. В. за довіреністю, Раєвський А. О. начальник згідно додаткової угоди від 18.08.2006р.

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 93052 грн. 34 коп. боргу за технічне обслуговування  і ремонт ліфтів у січні –липні 2006р. згідно підрядного договору № 504 від 01.01.2006р.

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 29.11.2006р. про надання обґрунтованого помісячного розрахунку утворення суми боргу 140975 грн. 82 коп. вказаного в розрахунку заборгованості до позовної заяви; первинних бухгалтерських документів про надання послуг, зарахування коштів; докази про призначення і зарахування суми, розщеплених обчислюваним центром за послуги надані в конкретному місяці. Витребування цих доказів було обумовлене тим, що в розрахунку суми боргу наданому з позовною заявою  позивач вказав борг відповідача перед позивачем станом на 01.01.2006р. в сумі 140975 грн. 82 коп. не зазначенням в платіжних документах призначення платежу. Відповідач в акті  звірки № 4 від 01.01.2006р. вказав суму боргу станом на 01.01.2006р.  - 139574 грн. 71 коп. . Окрім того , відповідач  покликається на те, що в 2006р. здійснив платежі, які не враховані позивачем в оплату технічного обслуговування  і ремонту ліфтів з січня  по липень 2006р. Тому вказані додаткові докази витребовувалися з метою усунення названих протиріч між сумами боргу, як до 01.01.2006р., так і після 01.01.2006р. до 01.08.2006р.  Позивач з листом № 7 від 05.01.2007р. надав суду розрахунок утворення суми 140975 грн. 82 коп. , який назвав обґрунтованим. Суд не розцінює надання позивачем цього розрахунку як виконання вимог ухвали суду від 29.11.2006р., так як надання обґрунтованого розрахунку, оскільки в обґрунтування послуг, їх вартості , отриманих оплат не надано первинних бухгалтерських документів, не вказано призначення платежу згідно якому суми зараховані в оплату обслуговування ліфтів в тому чи іншому місяці, році. Відповідач також не виконав  вимог ухвали  від 29.11.206р. Ненадання сторонами витребуваних судом ухвалою від 29.11.2006р. додаткових доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні.

Представником відповідача, позивача подане клопотання про відкладення розгляду  справи  в зв»язку  з необхідністю виконання ухвали  від 29.11.2006р. та врегулювання розбіжностей , що виникли  при складанні  розрахунку заборгованості. Доказів про поважність причин невиконання вимог ухвали від 29.11.2006р.  сторони суду не надали. З огляду на неможливість  вирішення спору в даному судовому засіданні без доказів , витребуваних  ухвалою суду  від 29.11.2006р. клопотання сторін про відкладення розгляду справи  підлягає задоволенню.

Беручи до уваги різний обрахунок сторонами оплачених сум, визначення суми боргу, значну кількість бухгалтерських документів необхідних для цього, суд вважає за необхідне витребовувати всі бухгалтерські документи  щодо наданих послуг, їх оплати, які кожна сторона використовує для розрахунку боргу, в зв»язку з можливою необхідністю призначення судової бухгалтерської експертизи у справі.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 35, 36, 38, 50, 51, п.  2, 3 ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

 У Х В А Л И В :

1.          Клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи на інший день задовольнити.

           2.   Розгляд справи відкласти на 01 березня 2007 р. о 10:30 год. , в

                 приміщенні господарского суду, кімн. №  1114

3.          Явку в засідання представників позивача та  відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4.          Сторонам до  26.02.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом:

         Позивачу: Всі докази витребувані ухвалою суду від 29.11.2006р.;  Письмові  пояснення причин невиконання цієї ухвали з доказами які обґрунтовують поважність причин невиконання вимог ухвали суду , вказати норми законодавства, інше, які передбачають  право позивача зараховувати  суми, оплати отриманні в поточних місяцях в рахунок  погашення боргу за попередні періоди без погодження такого призначення платежу з відповідачем –платником за договором; Всі  первинні бухгалтерські документи ( акти, платіжні документи, протоколи, тощо ), на підставі яких позивач визначає суму боргу, платіжні документи ( банківські витяги, протоколи ) про дату, суму отриманної оплати на протязі січня –липня 2006р. та після липня 2006р.  але  за роботи  на протязі  січня –липня 2006р.; Докази зарахування відповідачем сум сплачених в січні –липні 2006р. та після цього періоду в рахунок боргу, який був до 01.01.2006р. ; Письмові пояснення про те, за який  період пред»явлено 93052 грн. 34 коп.  боргу; Всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

        Відповідачу:  Всі докази витребувані ухвалою суду від 29.11.2006р.; Письмові пояснення причин невиконання вимог вказаної ухвали з доказами які обґрунтовують поважність причин невиконання вимог ухвали суду, бухгалтерські документи ( платіжні доручення, банківські витяги ) про дату, суму сплачених коштів; Письмові підтвердження про те, які суми  із сум, сплачених після 01.01.2006р. відповідач, як платник за договором зараховує в оплату за обслуговування , ремонт ліфтів проведених в січні –липні 2006р.; Всі бухгалтерські документи, які відповідач використовує для визначення суми боргу, рішення , ухвали суду зі справ за попередні ( до 01.01.2006р.) періоди; Банківські докази оплати боргу, який був предметом спору ( платіжні доручення ); Відзиви, позовні заяви із цих справ; Письмові пояснення про те, чи були переплати щомісячних послуг позивача помісячно у січні –грудні 2006р. і якщо були то за послуги отримані в якому місяці, році відповідач зараховує суми переплати ( банківські витяги, акти прийому –передачі робіт , лист про зарахування  сум переплат в оплату того чи іншого місяця, року ); Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

         5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Білоус В.В.