Постанова

від 01.11.2013 по справі 2а-7965/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013р. Справа № 9104/31085/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Драбчук М.С.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): Собка В.Б.

позивача у справі: Дзюпин М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2010р. у справі№2а-7965/09/1370

за позовом Молодіжної організації "Інформаційно-правовий центр "Наше право", м.Львів

до Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009р. молодіжна організація "Інфрмаційно-правовий центр "Наше право" (надалі - позивач, МО "Наше право") звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що будучи об'єднанням громадян, що має статус юридичної особи, молодіжна організація "Інформаційно-правовий центр "Наше право" звернувся із запитом №01\21 від 21.09.2009р.до Львівської обласної державної адміністрації, щодо проведення громадської експертизи, предметом і метою якої є проведення оцінки діяльності відповідача щодо забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики, ефективності виконання адміністрацією рішень КМУ, внесення пропозицій щодо покращення залучення громадськості до участі в державному управлінні, підготовки пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем для їх врахування органами виконавчої влади у своїй роботі. Оскільки відповідь не була отримана, то позивач повторно звернувся з аналогічним запитом №7 від 06.10.2009р., а 27.10.2009р. втретє звернувся з запитом №64. В відповіді №5\9-6969\02-09\4-2 від 04.11.2009р. відповідач, на думку позивача, неправомірно створив необґрунтовані перешкоди і обмеження в реалізації передбачених чинним законодавством прав та ним незаконно відмовлено у проведенні громадської експертизи у зв'язку з нібито відсутністю копій документів про легалізацію та конкретизації переліку документів, необхідних для проведення відповідної експертизи. Позивач вважає, що такими діями відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо розгляду запитів про проведення громадської експертизи та безпосереднього виконання своїх обов'язків по наданню інформації, яка полягала у ненаданні відповідей на два запити позивача та ненаданні позивачу інформації, що запитувалась у третьому запиті. Крім цього, на думку позивача, відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо проведення громадської експертизи та безпосереднього виконання своїх повноважень, яка полягала у невиконанні обов'язків щодо видання у встановлені строки розпорядчого акту про проведення громадської експертизи, розміщенні на власному веб-сайті інформації про надходження запиту, подання матеріалів або завірених в установленому порядку їх копій.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником позивача було подано заяву щодо відмови від частини позовних вимог, а саме:

- у тижневий строк з моменту набрання законної сили рішенням суду видати розпорядження про проведення громадської експертизи і заходів, пов'язаних з підготовкою матеріалів; довести його зміст до відома МО "Інформаційно-правовий центр "Наше право" протягом 3-х днів з моменту його видання;

- у тижневий строк з моменту набрання законної сили рішенням суду утворити робочу групу для підготовки матеріалів із залученням представників МО Інформаційно-правового центру "Наше право".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду означену заяву було задоволено і провадження по справі в частині зазначених позовних вимог було закрито.

Заявою від 27.07.2010р. позивач уточнив позовні вимоги і просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації щодо невидання, в строк, передбачений законодавством, розпорядження про проведення громадської експертизи на підставі запитів Молодіжної організації "Інформаційно-правовий центр "Наше право" №01\21 від 21.09.2009р., №7 від 06.10.2009р., №64 від 27.10.2009р.;

2. Визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації щодо ненадання, в строк, передбачений законодавством, відповіді щодо можливості задоволення запитів Молодіжної організації "Інформаційно-правовий центр "Наше право" №01\21 від 21.09.2009р., №7 від 06.10.2009р.

3. Визнати протиправною діяльність Львівської обласної державної адміністрації щодо надання неправомірної відповіді №5/9-6969/0/2 від 04.11.2009р. з вимогою подати непередбачені законодавством документи та коригувати предмет експертизи;

4. Визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації щодо нерозміщення інформації про заходи, здійснені нею, з метою сприяння проведенню МО "Інформаційно-правовий центр "Наше право" громадської експертизи, предметом якої є стан дотримання і виконання ЛОДА положень порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, на власному веб-сайт і www.loda.gov.ua;

5. Визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації щодо ненадання, в строк, передбачений законодавством, інформації, запитуваної у запитах МО "Інформаційно-правовий центр "Наше право" №01\21 від 21.09.2009р., №7 від 06.10.2009р., №64 від 27.10.2009р., необхідної їй для проведення громадської експертизи;

6. Зобов'язати Львівську обласну державну адміністрацію у тижневий строк з моменту набрання законної сили рішенням суду, розмістити інформацію про заходи, здійснені нею з метою сприяння проведенню МО "Інформаційно-правовий центр "Наше право" громадської експертизи, предметом якої є стан дотримання і виконання ЛОДА положень порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, на власному веб-сайті www.loda.gov.ua;

7. Зобов'язати Львівську обласну державну адміністрацію у тридцятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду, надати МО "Інформаційно-правовий центр "Наше право" інформацію, запитувану у запиті №96\10 від 20.07.2010р., необхідну їй для проведення громадської експертизи.

Відповідач: Львівська обласна державна адміністрація проти позову заперечив із посиланням на те, що з метою підтвердження легалізації МО "Інформаційно-правового центру "Наше право" на адресу позивача було скеровано листа від 04.11.2009р., №5/9-6969/0/2-09/4-2, в якому зазначалось необхідність подачі документів, що підтверджують легалізацію даної громадської організації, оскільки у листах позивачем зазначалась різна адреса, що, в свою чергу, викликало у відповідача сумніви щодо існування даної громадської організації. Також зазначає, що 11.01.2010р. на адресу Львівської облдержадміністрації надійшло чергове звернення МО "Інформаційно-правового центру "Наше право", де було вказано відомості щодо легалізації даної громадської організації, у зв'язку з цим 21.01.2010р., головою ЛОДА було видано розпорядження №19/0/5-10 "Про проведення громадської експертизи", на підставі якого утворено робочу групу для проведення громадської експертизи та зобов'язано в тижневий строк розмістити інформацію про надходження запиту щодо проведення громадської експертизи на веб-сайті ЛОДА. На підставі цього, відповідач вважає, що ним не створено перешкод для проведення громадської експертизи, а здійснено заходи щодо сприяння у її проведенні. Розпорядженням №176\0\5-10 від 02.03.2010р. затверджено Заходи щодо проведення громадської експертизи, і означене Розпорядження з Заходами розміщено на веб-сайті ЛОДА.

Суд першої інстанції позов, з урахування уточнених позовних вимог, задоволив частково, та постановив визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації щодо невидання в строк, передбачений законодавством, розпорядження про проведення громадської експертизи на підставі запитів Молодіжної організації "Інформаційно-правовий центр "Наше право" №01\21 від 21.09.2009р., №7 від 06.10.2009р., №64 від 27.10.2009р.; визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації щодо ненадання, в строк, передбачений законодавством, відповіді щодо можливості задоволення запитів Молодіжної організації "Інформаційно-правовий центр "Наше право" №01\21 від 21.09.2009р., №7 від 06.10.2009р.; визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо надання відповіді №5/9-6969/0/2 від 04.11.2009р. з вимогою подати непередбачені законодавством документи та коригувати предмет експертизи; визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації щодо невчасного розміщення інформації про заходи, з метою сприяння проведенню МО "Інформаційно-правовий центр "Наше право" громадської експертизи, предметом якої є стан дотримання і виконання ЛОДА положень порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, на власному веб-сайті www.loda.gov.ua; визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації щодо ненадання, в строк, передбачений законодавством, інформації, запитуваної у запитах МО "Інформаційно-правовий центр "Наше право" №01\21 від 21.09.2009р., №7 від 06.10.2009р., №64 від 27.10.2009р., необхідної їй для проведення громадської експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено, що поданий позивачем до Львівської обласної державної адміністрації запит відповідає усім вимогам Порядку сприяння проведенню громадської експертизи. Суд вважає, що аргументи відповідача, викладені в листі від 04.11.2009р. №5/9-6969/02-09 про відсутність копій документів, які підтверджують легалізацію організації, не могли бути правомірною підставою для відмови у розгляді звернення. Також суд першої інстанції вказує на те, що не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов'язання Львівську обласну державну адміністрацію у тридцятиденний строк з моменту набрання законної сили рішення суду, надати позивачу запитувану інформацію, оскільки на момент подачі такої позовної вимоги не сплив строк, наданий законодавством для надання належної відповіді на запит.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що мало своїм наслідком неправильне вирішення справи, відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Львівського окружного адміністративного суду - скасуванню, з наступних підстав:

Із Статуту Молодіжної організації "Інформаційно-правовий центр "Наше право", зареєстрованого Львівським обласним управлінням юстиції 20.07.2000р., свідоцтво №769 зі змінами від 07.08.2008р., вбачається, що Молодіжна організація "Інформаційно-правовий центр "Наше право" є добровільною, самоврядною, незалежною, неприбутковою молодіжною громадською організацією, основною метою якої є реалізація та захист прав і законних інтересів молодого покоління юристів; сприяння процесам розбудови незалежної, демократичної, правової держави, громадянського суспільства в Україні; сприяння вирішенню проблем молоді та її самореалізації та інше.

Між позивачем та відповідачем склались правовідносини з приводу проведення громадської експертизи, які унормовані Порядком сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого Постановою КМУ від 05.11.2008р. №976 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до вимог пункту 2 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади" від 05.11.2008р. №976, громадська експертиза діяльності органів виконавчої влади є складовою механізму демократичного управління державою, який передбачає проведення інститутами громадянського суспільства оцінки діяльності органів виконавчої влади, ефективності прийняття і виконання такими органами рішень, підготовку пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем для їх урахування органами виконавчої влади у своїй роботі.

У цьому Порядку під інститутами громадянського суспільства слід розуміти громадські організації, професійні та творчі спілки, організації роботодавців, благодійні і релігійні організації, органи самоорганізації населення, недержавні засоби масової інформації та інші непідприємницькі товариства і установи, легалізовані відповідно до законодавства.

Відповідно до вимог пункту 3 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади" від 05.11.2008р. №976, орган виконавчої влади сприяє інституту громадянського суспільства у проведенні громадської експертизи у разі надходження від нього письмового запиту із зазначенням:

- його найменування, відомостей про легалізацію, місцезнаходження та електронної адреси (за наявності);

- предмета і мети громадської експертизи;

- переліку документів та інших матеріалів, необхідних для проведення громадської експертизи (далі - матеріали);

- адреси, за якою надсилається відповідь на запит, або прізвища, ім'я та по батькові особи, уповноваженої одержати таку відповідь, її контактного телефону і електронної адреси (за наявності).

Відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про об'єднання громадян", легалізація (офіційне визнання) об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів. Про легалізацію (офіційне визнання) об'єднання громадян легалізуючий орган повідомляє у засобах масової інформації.

Відповідно до вимог пункту 4 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань" від 07.12.2006р. № 92/5, легалізація (реєстрація) об'єднань громадян, інших громадських формувань полягає у проведенні правової експертизи установчих документів на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства України, прийнятті рішення про легалізацію об'єднання громадян, реєстрацію іншого громадського формування, присвоєнні йому реєстраційного номера, видачі свідоцтва та занесенні відомостей до відповідного реєстру.

Виходячи з пунктів 7, 8 вказаного Порядку легалізації, рішення про легалізацію оформляються наказами Міністерства юстиції України та його територіальних органів, до яких додається висновок про легалізацію або висновок про реєстрацію змін (погодження або взяття до відома) до статутних документів. Висновок є невід'ємною частиною наказу.

Відповідно до вимог пункту 15 вказаного Порядку легалізації, статут об'єднання громадян прошивається і завіряється на звороті останньої сторінки печаткою структурного підрозділу, відповідального за легалізацію об'єднань громадян, або печаткою територіального органу, з проставленням кількості сторінок, дати прийняття рішення про реєстрацію та підписується спеціалістом, який відповідає за ведення реєстру об'єднань громадян. У лівому куті титульної сторінки статуту проставляється гриф "Зареєстровано" або "Легалізовано", вказується назва легалізуючого органу, дата і номер наказу, номер свідоцтва та завіряється уповноваженою посадовою особою легалізуючого органу.

Порядком сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженим №976, визначено зобов'язання органу виконавчої влади сприяти проведенню громадської експертизи в разі надходження письмового запиту, що за формою та змістом відповідає вимогам пункту 3 Порядку, від інституту громадянського суспільства, легалізованого відповідно до законодавства. При цьому, вказаним Порядком не передбачено зобов'язання Міністерства економіки України (органу виконавчої влади) сприяти в проведенні громадської експертизи, якщо письмовий запит щодо її проведення не відповідає вимогам пункту 3 Порядку.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що поданий позивачем до відповідача запит не містить необхідних відомостей про легалізацію, як того вимагається в пункті 3 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади" від 05.11.2008р. №976, та пунктах 7, 8, 15 "Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.12.2006р. №92/5, отже не є підтвердженням здійсненої в установленому порядку Міністерством юстиції України легалізації молодіжної організації "Інформаційно-правовий цент "Наше право".

У зв'язку з наведеним, колегія апеляційного суду вважає, що відсутність доказів легалізації позивача як громадської організації вказує на те, що у Львівської обласної державної адміністрації були відсутні правові підстави для проведення громадської експертизи, адже ініціатором такої експертизи може бути лише громадська організація, що легалізована у встановленому законом порядку.

За таких умов відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної державної адміністрації щодо невидання розпорядження про проведення громадської експертизи, щодо ненадання відповіді на запит позивача та щодо невчасного розміщення інформації на веб-сайті відповідача, як і відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо надсилання вимоги подати документи про легалізацію.

Відповідно до положення ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідач у даному випадку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Водночас, суд зазначає, що відповідно до положення ч.1 ст.71 КАС України, позивач не довів обставини, на які він посилається, а саме: щодо порушення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин з боку суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у зв'язку з чим вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Згідно із вимогами п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

З врахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим його слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2010р. у справі№2а-7965/09/1370 за позовом Молодіжної організації "Інформаційно-правовий центр "Наше право", м.Львів до Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів про визнання дій протиправними, - задоволити.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2010р. у справі№2а-7965/09/1370 за позовом Молодіжної організації "Інформаційно-правовий центр "Наше право", м.Львів до Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів про визнання дій протиправними, - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя Р.Б. Хобор