Рішення

від 07.11.2013 по справі 916/2268/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2013 р.Справа № 916/2268/13

За позовом Котовського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Укрзалізниці (Державної адміністрації залізничного транспорта України) в особі Державного підприємства "Одеська залізниця"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 14519,64грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від прокурора: Пшенічко С.О., посвідчення №012370 від 01.11.2012р.;

Від Укрзалізниці (Державної адміністрації залізничного транспорта України): Кіташевський Д.А., довіреність №76 від 09.09.2013р.

Від Державного підприємства "Одеська залізниця": Павалакі О.Ю., довіреність №432 від 29.07.2013р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Котовський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Укрзалізниці (Державної адміністрації залізничного транспорта України) в особі в особі Роздільнянської дистанції колії Державного підприємства "Одеська залізниця" , звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Затишанське хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості у розмірі 14519,64грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.13р. порушено провадження у справі №916/2268/13.

24.09.13р. від Державного підприємства "Одеська залізниця" надійшло клопотання (вх.№28503/13 від 24.09.13р.), згідно якого Державне підприємство "Одеська залізниця" зазначає про те, що Котовським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері було допущено описку при подачі позовної заяви та помилково визначено юридичний статус Роздільнянської дистанції колії Державного підприємства "Одеська залізниця" як такої, що має право бути стороною у справі. З огляду на те, що п.1.2. Положення про відокремлений структурний підрозділ Роздільнянську дистанцію колії №2 Одеської залізниці дистанція колії є структурним підрозділом залізниці без права юридичної особи, Державне підприємство "Одеська залізниця" просить суд замінити неналежного позивача Роздільнянську дистанцію колії Державного підприємства "Одеська залізниця" на належного, а саме - Державне підприємство " Одеська залізниця".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2013р. клопотання Державного підприємства "Одеська залізниця" (вх.№28503/13 від 24.09.13р.) було задоволено, та замінено Роздільнянську дистанцію колії Державного підприємства "Одеська залізниця" на Державне підприємство "Одеська залізниця".

За клопотанням Державного підприємства "Одеська залізниця" ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2013р. строк вирішення спору по справі було продовжено до 11.11.2013р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

07.11.2013р. представник Державного підприємства "Одеська залізниця" надав клопотання (вх.№33931/13 від 07.11.2013р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи довідку банку про рух грошових коштів (вих.№166 від 30.10.2013р.), банківську виписку щодо рух грошових коштів від 30.10.2013р., та акти виконаних робіт.

Судом клопотання розглянуто, задоволено, та залучено до матеріалів справи наді документи.

Прокурор підтримує позовні вимоги, та просить суд задовольнити у повному обсязі.

Укрзалізниця (Державна адміністрація залізничного транспорта України) підтримує позовні вимоги прокурора, та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Державне підприємство "Одеська залізниця" підтримує позовні вимоги прокурора, та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань (відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

12.05.2008р. між Державним підприємством "Одеська залізниця" (Залізниця) та Відкритим акціонерним товариством "Затишанське хлібоприймальне підприємство" (Замовник) було укладено угоду №3, згідно умов якої Залізниця надає послуги та виконує роботи з утримання стрілочного переводу №25 по ст. Перехрестове, який знаходиться на балансі Замовника і розташований на під'їзній колії №9 „Загот-зерно" Роздільнянської дистанції. Метою укладання угоди є додержання вимог Залізниці щодо безпеки руху через стрілочні переводи рухомого складу та локомотива при виконанні операцій з подачі - прибирання вагонів по під'їзній колії Замовника.

Пунктом 1.2. угоди встановлено, що замовник використовує належну йому під'їзну колію виключно для навантаження-розвантаження вагонів. За виконання залізницею послуг та робіт, передбачених п. 1.1 цієї Експлуатаційної угоди, замовник розраховується у порядку, розмірах і на умовах цієї угоди.

Умовами п. 3.1. угоди передбачено, що по цій угоді Замовник сплачує Залізниці плату за поточне утримання стрілочного переводу у розмірі, що визначений додатком №1 та складає 369,73грн. на місяць, в т.ч. ПДВ 61,62грн. У випадку виконання Залізницею на об'єкті ремонтних, відновлювальних робіт, замовник відшкодовує Залізниці вартість використаних матеріалів.

Відповідно до п. 3.2. угоди, розрахунки між сторонами по цій угоді здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Залізниці не пізніше 20 числа місяця, в якому експлуатується об'єкт.

Згідно з п. 3.6. угоди, при порушенні термінів оплати, передбачених цією угодою платежів Замовник сплачує Залізниці пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пунктом 4.1. угоди встановлено, що термін надання послуг та чинності Угоди 1 (один) рік з моменту підписання Угоди сторонами.

Відповідно до п. 4.2. угоди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цієї Угоди після закінчення строку її чинності протягом одного місяця, Угода вважається продовженою на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим самим Договором.

На виконання умов угоди були надані послуги поточного обслуговування стрілочного переводу №25, та були виставлені рахунки на оплату за надані послуги на загальну суму 13382,65грн.

Державним підприємством "Одеська залізниця" надані в обгрунтування позову акти виконаних робіт, станом на 01.05.2013р. на загальну суму 13382,65грн., а саме: акт №2 від 02.04.2012р. на суму 790,87грн., акт №3 від 07.05.2012р. на суму 1019,46грн., акт №3 від 12.06.2012р. на суму 1019,46грн., акт №3 від 05.07.2012р. на суму 1019,46грн., акт №1 від 07.08.2012р. на суму 1019,46грн., акт №2 від 04.09.2012р. на суму 1019,46грн., акт №2 від 07.10.2012р. на суму 1070,64грн., акт №2 від 02.11.2012р. на суму 1070,64грн., акт №2 від 07.12.2012р. на суму 1070,64грн., акт №4 від 08.01.2013р. на суму 1070,64грн., акт №3 від 01.02.2013р. на суму 1070,64грн., акт №3 від 05.03.2013р. на суму 1070,64грн., акт №1 від 04.04.2013р. на суму 1070,64грн.

Проте, відповідач не розрахувався по виставленим рахункам за надані послуги, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 01.05.2013р. у розмірі 13382,65грн.

Роздільнянською дистанцією колії Державного підприємства "Одеська залізниця" протягом 2012-213р.р. направлялись претензії на адресу Відкритого акціонерного товариства "Затишанське хлібоприймальне підприємство" з вимогою погасити заборгованість, проте відповіді не надходило та оплат не поступало.

Вищевикладене зумовило звернення Котовського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Укрзалізниці (Державної адміністрації залізничного транспорта України) в особі Державного підприємства "Одеська залізниця" до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

В частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України зазначається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання -це вид цивільних правовідносин.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так судом встановлено наявність надання Роздільнянською дистанцією колії Державного підприємства "Одеська залізниця" послуг поточного обслуговування стрілочного переводу №25, порушення відповідачем умов угоди №3 від 12.05.2008р. щодо своєчасної сплати за отримані послуги, існування заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Затишанське хлібоприймальне підприємство" по оплаті, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 13382,65грн., є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню, оскільки є підтвердженою наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт станом на 01.05.2013р.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Затишанське хлібоприймальне підприємство" пені в розмірі 1321,13грн., що обрахована за період з квітня 2012р. по 01.06.2013р.

Однак судом встановлено, що заявлений до стягнення розрахунок пені містить арифметичну помилку, оскільки включає в себе розрахунок пені з врахуванням травня 2013р., поряд з цим заявлена основна сума заборгованості станом на 01.05.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Нараз, перевіривши наданий розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином, оскільки обраховується за період, який є більшим визначеного положеннями Господарського кодексу України. З цих підстав судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підлягає задоволенню в сумі 908,86грн., а саме: у розмірі 749,57грн., за період з 01.02.2013р. по 03.08.2013р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 10170,73грн.; у розмірі 66,59грн., за період з 01.03.2013р. по 03.08.2013р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 1070,64грн.; у розмірі 52,95грн., за період з 01.04.2013р. по 03.08.2013р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 1070,64грн.; у розмірі 39,75грн., за період з 01.05.2013р. по 03.08.2013р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 1070,64грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Котовського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Укрзалізниці (Державної адміністрації залізничного транспорта України) в особі Державного підприємства "Одеська залізниця" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Затишанське хлібоприймальне підприємство" підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу у розмірі 13382,65грн., та пені у розмірі 908,86грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету України витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1693,47грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Затишанське хлібоприймальне підприємство" (66740, смт. Затишшя Фрунзівського району, вул. Елеваторна, 24, р/р 260009111 в Райфайзен банк „Аваль", код ЄДРПОУ 00955354) на користь Роздільнянської дистанції колії Державного підприємства "Одеська залізниця" (Одеська область, м.Роздільна, вул.Тираспольська,13, код ЄДРПОУ 01071551, р/р 26004000301 у ОФ АБ"Експрес-Банк", МФО 328801, свідоцтво 40370948/71) суму основної заборгованість у розмірі 13382(тринадцять тисяч триста вісімдесят дві)грн.65коп., пеню у розмірі 908(дев'ятсот вісім)грн.86коп.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Затишанське хлібоприймальне підприємство" (66740, смт. Затишшя Фрунзівського району, вул. Елеваторна, 24, р/р 260009111 в Райфайзен банк „Аваль", код ЄДРПОУ 00955354) на користь Державного бюджету України (р р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору у сумі 1693(одну тисячу шістсот дев'яносто три)грн.47 коп.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.11.2013р.

Суддя Гут С.Ф.