Ухвала

від 07.10.2013 по справі 805/13586/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2013 року Справа № 805/13586/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача та клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест їдалень та ресторанів» до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест їдалень та ресторанів», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції;

- зобов'язати Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції у порядку передбачену діючим законодавством провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: технічний басейн літ. І за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 68 (а.с. 3-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест їдалень та ресторанів» повідомлялось належним чином. 7 жовтня 2013 року до канцелярії суду представник позивача надав клопотання про зупинення розгляду справи. В обґрунтуванні якого зазначив, що представник Товариства не може бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із відрядженням до іншого міста. Просить зупинити провадження по справі до 29 жовтня 2013 року для забезпечення явки представника товариства та надання додаткових доказів та пояснень по справі (а.с. 39).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області повідомлялось належним чином. До канцелярії суду 7 жовтня 2013 року представником реєстраційної служби надано заперечення на адміністративний позов разом із клопотанням про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 36-38).

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

З 1 січня 2013 року з набранням чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність у суду відомостей щодо юридичного статусу Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості другого відповідача Маріупольське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі, вивчивши надані матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги необхідність повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за потрібне отримати та дослідити докази, які на думку позивача мають значення для справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги скорочений (місячний) термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, а також для забезпечення права позивача підготувати та надати суду пояснення та докази на підтвердження цих пояснень, права другого відповідача підготувати та надати суду пояснення та докази на підтвердження цих пояснень, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 51, 52, 53, 69, 105, 122, 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест їдалень та ресторанів» до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Маріупольське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

2. Зобов'язати другого відповідача в разі заперечення проти позову в строк до 29 жовтня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та матеріали на підтвердження цих заперечень.

3. Зобов'язати відповідачів надити суду докази на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб'єктності (докази на підтвердження юридичного статусу цих осіб).

4. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження відповідно до ст. 56, ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Зупинити провадження по справі до 12 год 00 хв 29 жовтня 2013 року.

6. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

7. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волгіна Н.П.