Рішення

від 14.11.2013 по справі 14/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2013 р.Справа № 14/63 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №14/63

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Устинівська районна державна адміністрація, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

до відповідача: Устинівської сільськогосподарської інкубаторно - птахівничої станції, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Димитрівської сільської ради, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Дмитрове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди

за участю представників сторін:

від прокуратури - Макаренко О.І., посвідчення № 004388 від 19.09.2012 р.;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи 1 - участі не брали;

від третьої особи 2 - участі не брали.

від третьої особи 3 - участі не брали.

17.04.2009 року подано позов про зобов"язання Устинівську сільськогосподарську інкубаторно-птахівничу станцію звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 79 га, стягнути з відповідача в дохід Димитрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області збитки у розмірі 58 101,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2009 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2-а-1435/09/1170 за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до Устинівської сільськогосподарської інкубаторно-птахівничої станції про стягнення збитків, що розглядалось Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2013 року в зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №14/63, провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2-а/403/10/13 за позовом керівника Устинівської сільськогосподарської інкубаторна-птахівничої станції Будяк А.І. до головного спеціаліста Бобринецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Устинівському районі Кіровоградської області Ульянкіної С.В. про скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення №52 від 30.12.2008 р., що розглядалось Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2013 року в зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №14/63, провадження у справі поновлено.

28.02.2013 року прокурором подана заява про зменшення розміру позовних вимог та їх уточнення, за змістом якої прокурор просить суд постановити рішення, яким стягнути з Устинівської сільськогосподарської інкубаторно-птахівничої станції на користь держави шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в сумі 58 101,72 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2008 року головним спеціалістом - державним інспектором по охороні та використанню земель у Устинівському районі Ульянкіною С.В. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та обстеження земельної ділянки, яким зафіксовано самовільне зайняття Устинівською сільськогосподарською інкубаторно-птахівничою станцію земельної ділянки площею 79 га з земель державної власності Димитрівської сільської ради (т. 1, а.с. 39).

24.12.2008 року складено протокол №66 про адміністративне правопорушення, видано припис та 30.12.2008 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №52, якою Будяка А.І., директора підприємства, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (т. 1, а.с. 37).

19.02.2008 року виконкомом Димитрівської сільської ради видана довідка про те, що Устинівська сільськогосподарська інкубаторно-птахівнича станція використовувала на території Димитрівської сільської ради земельні ділянки в 2007 році - 45 га, в 2008 році - 79 га орної землі без право установчих документів. Кошти за використання землі в сумі 5 000,00 грн. надійшли 30.10.2008 р. на рахунок сільської ради (т. 1, а.с. 24).

19.01.2009 року головним спеціалістом Бобринецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у Устинівському районі Ульянкіною С.В. складено акт обстеження земельної ділянки, яким зафіксовано самовільне зайняття земель державної власності площею 79 га на території Димитрівської сільської ради директором Устинівської сільськогосподарської інкубаторно-птахівничої станції (т. 1, а.с. 42).

19.01.2009 року складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який склав 63 101,72 грн. (т. 1, а.с. 43).

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель, державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання у користування.

Положеннями частини 1 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки (частина 1 статті 124 Земельного кодексу України).

Приписами статей 125,126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державним актом. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, відповідно до приписів чинного законодавства України, для користування земельною ділянкою потрібно набути право на це у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статі 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

За приписами пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 №110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963 (далі за текстом - Методика) підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальної громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої земельної ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

В обґрунтування заявленої до стягнення шкоди, прокурором надано складений Бобринецьким відділом з контролю за використанням та охороною земель в Устинівському районі відповідно до вказаної вище Методики розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки в розмірі 63 101,72 грн.

У відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Господарський суд приходить до висновку, що при розгляді таких справ необхідно враховувати обставини вчинення господарюючими суб"єктами дій щодо оформлення відповідного землекористування та факти своєчасного виявлення контролюючими органами користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, а також вчинення дій щодо спонукання суб"єкта оформити право землекористування.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

03.05.2007 року директор Устинівської сільськогосподарської інкубаторно-птахівничої станції звернувся до голови Устинівської РДА з заявою про допуск до участі в конкурсі про набуття права оренди на земельну ділянку площею 96 га на території Димитрівської сільської ради (т. 1, а.с.18).

18.05.2007 року конкурсною комісією Устинівської РДА щодо набуття права оренди земельної ділянки прийнято рішення про надання права оренди земельної ділянки загальною площею 96,0 га ріллі, яка знаходиться на території Димитрівської сільської ради Устинівській сільськогосподарській інкубаторно-птахівничій станції строком на 5 років, установивши розмір орендної плати 2,3 % від нормативно-грошової оцінки землі та зобов"язано підприємство протягом 3 місяців виготовити проект відведення земельної ділянки та заключити договір оренди (т. 1, а.с.15).

20.07.2007 року головою Устинівської РДА прийнято розпорядження №362-р, яким Устинівській сільськогосподарській інкубаторно-птахівничій станції надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 96,0 га, в тому числі ріллі - 96,0 га в оренду терміном на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу та резервного фонду) на території Димитрівської сільської ради, контури №№3-5,9,12,13-15,75,81,91. Зобов"язано директора підприємства Будяка А.І. виготовити проект землеустрою в тримісячний термін та подати для затвердження в установлений законодавством порядку (т. 1, а.с.14).

Не зважаючи на встановлений строк для виготовлення проекту землеустрою, відповідач протягом більше року не вживав заходів по виготовленню проекту землеустрою і лише 14.09.2008 року між Устинівською інкубаторною станцією, як Замовником та Землевпорядним бюро при Долинській міській раді, як Виконавцем, укладено договір №26/08, за умовами якого Виконавець прийняв на себе зобов"язання по виконанню робіт по виготовленню проектної та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (т. 1, а.с.33-35).

Даний факт свідчить про зволікання з боку Устинівської сільськогосподарської інкубаторна-птахівничої станції в належному оформленні права оренди земельної ділянки.

З пояснень сільського голови Димитрівської сільської ради Смоляр Н.В., відібраних оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградської області 18.12.2008 р., долучених прокурором до позовної заяви, вбачається, що сільському голові в силу виконання службових обов"язків весною 2007 року стало відомо, що директор Устинівської інкубаторної станції Будяк А.І. став обробляти земельні ділянки державної власності, а саме контур №81 площею 24,37 га, контур №12 площею 5 га , контур №13-14 площею 28 га, контур №91 площею 10 га, контур №75 площею 12 га. Після проведення конкурсу та прийняття розпорядження головою Устинівської РДА про надання Устинівської сільськогосподарської інкубаторна-птахівничої станції вказаних вище земельних ділянок станом на 18.12.2008 р. коштів за оренду землі не поступало. На неодноразові звернення сільського голови до керівника підприємства з приводу оплати за користування землею останній відповідав, що буде платити після виготовлення всіх необхідних документів. Дана обставина стала підставою для звернення сільського голови до уповноваженого органу по контролю за використанням та охороною земель з приводу безпідставного зайняття відповідачем земельних ділянок (т.1, а.с.26-27).

Вищезазначені пояснення підтверджують факт зволікання з боку Устинівської сільськогосподарської інкубаторна-птахівничої станції в належному оформленні права оренди земельної ділянки з причин можливості не здійснення оплати за користування земельними ділянками до виготовлення проекту землеустрою та укладання договорів оренди.

09.06.2009 року головою Устинівської РДА прийнято розпорядження №245-р "Про передачу земельних ділянок в оренду Устинівській сільськогосподарській інкубаторно-птахівничій станції", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, затверджено акт визначення збитків власників землі та землекористувачів - збитки відсутні. Передано Устинівської сільськогосподарської інкубаторна-птахівничої станції земельні ділянки площею 83,2 га терміном на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, державної власності (запасу та резервного фонду) на території Димитрівської сільської ради. Зобов"язано директора Устинівської сільськогосподарської інкубаторна-птахівничої станції Будяка А.І. заключити договір оренди земельних ділянок у встановленому законом порядку, своєчасно сплачувати орендну плату (т. 1, а.с.101).

28.02.2011 року відділом Держкомзему у Устинівському районі зареєстровано відповідні договори оренди землі (т.1, а.с.213-236).

01.03.2011 року складено акти прийому - передачі земельних ділянок в оренду (т. 1, а.с.216, 220, 224, 228, 232, 236).

Листом від 06.11.2013 року , вих. №02-14/147 Димитрівська сільська рада повідомила суд, що Устинівська сільськогосподарська інкубаторна-птахівничої станція з 2009 по 2012 роки використовувала земельну ділянку площею 83,2 га до складу якої входить земельна ділянка 79,0 га. На даний час земельна ділянка площею 79,0 га передана в суборенду Будяк Олені Василівні відповідно до розпорядження голови Устинівської РДА №138-р від 04.04.2011 року (т.1, а.с.239).

Вищезазначені обставини свідчать про те, що до прийняття Устинівською РДА розпорядження №245-р від 09.06.2009 року відповідач самовільно займав та використовував земельні ділянки, зазначені в акті перевірки.

Посилання відповідача на невідповідність акту перевірки, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення вимогам чинного законодавства не містить жодного правового обґрунтування.

Відповідно до пункту 5.4 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 №312, в акті проведення перевірки інспектор зазначає дату та місце складання акта; посаду та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.12.2008 року в повному обсязі відповідає пункту 5.4. Порядку. Зокрема, в ньому зазначено місцезнаходження земельної ділянки - на території Димитрівської сільської ради; фактичну площу земельної ділянки, що використовувалася відповідачем, та площу, зазначену у земельно-кадастровій документації (згідно плану території Димитрівської сільської ради, копія якого наявна в матеріалах справи, загальна площа земель складає 79 га) та інші необхідні відомості.

Актом перевірки зафіксовано факт самовільного використання земельної ділянки саме загальною площею 79 га, оскільки земельна ділянка задискована, зорана. Адже поняття самовільного зайняття означає вчинення будь-яких дій щодо фактичного використання земельної ділянки за відсутності документів на неї, а не лише факт її обробку протягом повного сільськогосподарського року, як зазначено відповідачем.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 79 га підтверджено також постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2013 року по справі №2-а/403/10/13, якою встановлено правомірність накладення на відповідача адміністративного стягнення за самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 79 га.

До висновку про самовільне зайняття Устинівською сільськогосподарською інкубаторно-птахівничою станцією земельної ділянки площею 79 га прийшов також Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в постанові від 17.05.2012 року по справі №2а-1435/09/1170, яка набрала законної сили (т.1, а.с.86-89).

За викладених обставин, господарський суд, враховуючи заяву прокурора від 28.02.2013 р. №2-111 вих. 13, задовольняє позов про стягнення шкоди у розмірі 58 101,72 грн., заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки державної власності, право розпорядження якої на час виниклих правовідносин належало Устинівської районної державної адміністрації.

Враховуючи, що вимога про повернення земельної ділянки прокурором не ставиться , доводи відповідача щодо того, що Головне управління Держземагенства у Кіровоградської області, як розпорядник земель сільськогосподарського призначення, має бути належним позивачем у справі, є безпідставними.

З пояснень прокурора вбачається, що за інформацією Управління Державної казначейської служби України в Устинівському районі кошти за відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок державної власності на території Димитрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області мають зараховуватися в дохід Димитрівської сільської ради Устинівського району, код доходів 24062200 "Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" на рахунок №31417611700430, МФО 823016, код одержувача 36735129, одержувач УК в Устинівському районі с. Димитрове.

Керуючись статтями 33,34,43,44,49,80,82-85,116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Устинівської сільськогосподарської інкубаторно - птахівничої станції (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 8, ідентифікаційний код 05527025) на користь Держави Україна в особі Устинівської районної державної адміністрації шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , в сумі 58 101,72 грн., перерахувавши кошти до загального фонду місцевого бюджету Димитрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (рахунок №31417611700430, МФО 823016, код одержувача 36735129, код доходів 24062200).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Устинівської сільськогосподарської інкубаторно - птахівничої станції (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 8, ідентифікаційний код 05527025) в доход Державного бюджету (отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; рахунок №31211206783002; МФО 823016; ідентифікаційний код 38037409; код бюджетної класифікації 22030001) 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 19.11.2013 р.

Суддя С. Б. Колодій