Ухвала

від 11.11.2013 по справі 910/18376/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/18376/13 11.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовснабспецбуд"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група"

про звернення стягнення на предмет застави на суму 4 193 035, 14 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Яців О.Р., дов. № 76 від 06.02.2013 р.

Від відповідача: Скребець І.О. - дов. № б/н від 01.11.2013 р.

Від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовснабспецбуд" про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості у розмірі 4 193 035, 14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/18376/13, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група", призначено справу до розгляду на 28.10.2013 р., зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи.

Представники позивача у судовому засіданні 28.10.2013 р. надали витребувані судом документи частково, зокрема, не надали: довідку-витяг державного реєстратора про включення третьої особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи; належні докази того, що предмет застави перебуває у власності відповідача; належні докази того, що кредиторські вимоги позивача за кредитним договором № 77 від 19.04.2007 р. та договором застави від 28.12.2007 р. визнані у процедурі банкрутства позичальника; усі судові процесуальні документи щодо вирішення справи № 44/459-б (у читабельному вигляді); докази звернення до відповідача з вимогами про звернення стягнення на заставлене майно; письмові пояснення з уточненням позовних вимог в частині способу звернення стягнення на майно та початкової ціни реалізації.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 23.09.2013 р. не виконали.

Через службу діловодства господарського суду 28.10.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з потребою у додатковому часі для підготовки документів для зібрання доказів у справі. Повідомив, що проти позову заперечує.

Розглянувши дане клопотання відповідача, враховуючи, що і позивач неналежним чином підготувався до судового засідання та не надав усіх витребуваних документів, третя особа не з'явилась і письмових пояснень суду не надала, то господарський суд визнав за можливе ухвалою від 28.10.2013 р. відкласти розгляд справи на 11.11.2013 р.

Через відділ діловодства суду 07.11.2013 р. від позивача надійшло на виконання вимог ухвали суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору та клопотання про витребування доказів, які залучені до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 07.11.2013 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у позові повністю та замінити відповідача -ТОВ «Укрголовснабспецбуд» належним відповідачем - ТОВ "Фінансова лізингова група".

У судовому засіданні 11.11.2013 р. представник позивача повідомив, що виконати вимоги ухвали суду виконати не готовий, підтримав клопотання про витребування від Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України відомості по буровій установці «Solimec R-312», 2007 року випуску., зокрема, за ким зареєстрована зазначена бурова установка та просив витребувати від відповідача докази якими підтверджується набуття ним права власності на бурову установку «Solimec R-312», 2007 року випуску.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечень не навів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про недостатність поданих позивачем документів для прийняття рішення у даній справі, у зв'язку з чим вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідні докази.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його в частині витребування доказів у Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем надані такі докази та містяться в матеріалах справи.

Клопотання відповідача про заміну відповідача -ТОВ «Укрголовснабспецбуд» належним відповідачем - ТОВ "Фінансова лізингова група" буде вирішено у наступному судовому засіданні.

З метою витребування додаткових доказів у справі представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/18376/13 спливає 24.11.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник третьої особи не з'явився, про призначене судове засіданння був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, господарський суд з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування інформації, також беручи до уваги нез'явлення представника третьої особи у призначене судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 38, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 04.12.2013 р. о 12 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Клопотання про продовження строку розгляду спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 09.12.2013 р.

3. Витребувати у Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в строк до 02.12.2013 р. відомості по буровій установці «Solimec R-312», 2007 року випуску., зокрема, за ким зареєстрована зазначена бурова установка.

4. В черговий раз зобов'язати позивача на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

В черговий раз зобов'язати позивача надати суду:

- довідку-витяг державного реєстратора про включення третьої особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;

- належні докази того, що предмет застави перебуває у власності відповідача;

- належні докази того, що кредиторські вимоги позивача за кредитним договором № 77 від 19.04.2007 р. та договором застави від 28.12.2007 р. визнані у процедурі банкрутства позичальника;

- усі судові процесуальні документи щодо вирішення справи № 44/459-б (у читабельному вигляді);

- докази звернення до відповідача з вимогами про звернення стягнення на заставлене майно;

- письмові пояснення з уточненням позовних вимог в частині способу звернення стягнення на майно та початкової ціни реалізації.

5. В черговий раз зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору, судові процесуальні документи у справі про банкрутство № 44/459-б та документи у підтвердження передачі права власності на заставлене майно відповідачу.

6. Попередити позивача що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою на всій території України до нього буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали керівництву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Укргазбанк» про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Примірник ухвали направити третій особі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.12.2013 о 12:10 .