Ухвала

від 13.11.2013 по справі 801/8561/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/8561/13-а

13.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 19.09.13 у справі № 801/8561/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Земська, 4,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним, протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.07.2013 №3539625.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2013 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення № 3539625 Державного реєстратора Сіверіної Ксенії Михайлівни Феодосійського міського управління юстиції від 01.07.2013 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 12/25 частин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків викладених в постанові Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, обставинам справи.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор здійснив державну реєстрацію права власності на 12/25 частин земельної ділянки без дотримання вимог чинного законодавства, а саме: не встановив факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству, поданим документам та закріплено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, який складається з наступного: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Функції з реалізації державної політики у сфері реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у сфері реєстрації релігійних організацій, а також функції Міністерства юстиції України з реалізації державної політики у сфері реєстрації. Відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 №1085/2010, Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №401/2011, покладено на Державну реєстраційну службу України та її територіальні підрозділи.

Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2013 рішенням № 3539625 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Феодосійського міського управління юстиції Сіверіною К.М. було проведено державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності 12/25 частки на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки: 0111645700:01:001:0384, за ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1.

Відомості про реєстрацію вказаного речового права внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з реєстру, індексний номер витягу 5508980.

Державна реєстрація права приватної спільної часткової власності 12/25 частки на земельну ділянку проведена на підставі рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2013 у справі №121/11930/12 (№2/119/319/13), яким позов ОСОБА_4 задоволено: визнано за ОСОБА_4 право власності на 12/25 частки земельної ділянки загальною площею 0,1051 га розташовану за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки: 0111645700:01:001:0384, яка складає 504,48 кв.м.. визнано за ОСОБА_3 право власності на 13/25 частки земельної ділянки загальною площею 0,1051 га розташовану за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки: 0111645700:01:001:0384, яка складає 546,52 кв.м., визначено порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2013 по справі №22-ц/191/695/13 апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вказане свідчить, що рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2013 у справі №121/11930/12 (№2/119/319/13), в порядку ч. 1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, набрало законної сили.

Колегія суддів відмічає, що наявність у позивача державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ №061668 на всю площу земельної ділянки та оскарження ОСОБА_3 рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2013 у справі №121/11930/12 (№2/119/319/13) та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2013 по справі №22-ц/191/695/13 до касаційної інстанції, за умови набрання останнім законної сили, не можуть бути підставою для визнання рішення про реєстрацію речового права протиправним.

Також, неспроможними визнаються судовою колегією посилання позивача на існування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.08.2013 по справі №6-27393ск13 щодо зупинення виконання рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2013 у справі №121/11930/12 (№2/119/319/13), оскільки на момент проведення реєстраційних дій 01.07.2013, державний реєстратор був позбавлений можливості керуватися вказаним рішенням.

Щодо посилання позивача на порушення порядку проведення державної реєстрації, судова колегія зазначає, що згідно п. 8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, орган державної реєстрації прав, нотаріус приймає заяви про державну реєстрацію в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу їх реєстрації, моментом прийняття заяви про державну реєстрацію вважається дата та час її реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться в строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів (крім випадків, встановлених у частині сьомій цієї статті) з моменту надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію та передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.

Судом першої інстанції безперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заява третьої особи подана 27.06.2013 о 12:22:59 та зареєстрована за номером:1761962, а державну реєстрацію права власності проведено 01.07.2013 (арк.с.44). отже відповідачем дотримано наведений порядок державної реєстрації речових прав.

Разом з тим, рішення № 3539625 Державного реєстратора Сіверіної Ксенії Михайлівни Феодосійського міського управління юстиції від 01.07.2013 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 12/25 частин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 є протиправним та підлягає скасування з огляду на наступне.

Обов'язковою складовою порядку проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень є встановлення державним реєстратором факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Абзацом 3 п. 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень закріплено, що порядок використання та перенесення державним реєстратором записів з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна до Державного реєстру прав встановлює Мін'юст.

Відповідно до пунктів 3, 6 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 №1844/5, відомості Реєстрів використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про обтяження речових прав на нерухоме майно, у тому числі обтяжень податковою заставою, під час проведення державної реєстрації прав з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв/запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав, перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Матеріали справи свідчать, що у Державному реєстрі зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна) на земельну ділянку площею 0,1051 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки: 0111645700:01:001:0384 на підставі ухвали Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим віл 30.09.2011 по справі №2-3117/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про те, арешт на спірну земельну ділянку в Єдиному реєстрі заборон або в Державному реєстрі речових прав на час прийняття рішення про реєстрацію прав було скасовано, отже відповідач не виконав під час розгляду заяви про реєстрацію прав обов'язку, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону.

Не приймаються до уваги й твердження відповідача про те, що вданому випадку відчуження земельної ділянки не відбувалось, а отже не можуть бути застосовані вимоги п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відчуження частки земельної ділянки відбулося ще під час укладення договору купівлі-продажу 12/25 частки домоволодіння між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак питання про визнання права власності на 12/25 частки земельної ділянки за ОСОБА_4 під час укладання правочину вирішено не було.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання рішення відповідача протиправним, та як наслідок його скасування.

Враховуючи те, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 19.09.13 у справі № 801/8561/13-а за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним, протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова