Ухвала

від 12.11.2013 по справі 801/8551/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/8551/13-а

12.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 17.09.13 у справі № 801/8551/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" (вул.Євпаторійське шосе, буд.21, смт Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200)

до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим (вул.Леніна, буд.64, смт Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 17.09.13 у справі № 801/8551/13-а у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про скасування постанови, - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання 12.11.2013 року сторони та їх представники не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" - 02.09.2013 року звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим, в якому просить скасувати постанову про накладення арешту на розрахункові рахунки в ТОБО № 10011/0170 у філіалі КРУ АО «Ощадбанк»: № 26003301216268 та № 26004300216168.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, накладення арешту на розрахункові рахунки ускладнює ведення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73", крім того, в оскаржуваній постанові не зазначена сума в межах якої накладено арешт.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наявність несплаченої позивачем заборгованості протягом тривалого часу за наслідками проведення виконавчих дій є певною обумовленістю дій Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим щодо накладення арешту на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона - 73".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 32681055, що підтверджується довідкою АБ № 720180 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України. (а.с. 8).

Відповідно даним державної податкової служби України за Товариством з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона - 73" (ЄДРПОУ 32681055) значаться розрахункові рахунки відкриті в ТОБО № 10011/0141 ФКРУ АТ «Ощадбанк України» м. Сімферополь МФО 324805: № 26003301216168, № 26004300216168.

У зв'язку з тим, що у позивача мається заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим та фізичними особами за виконавчими документами, на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Роздольненського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 28215992 від 17.06.2011 року щодо стягнення заборгованості з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона - 73".

15.08.2013 року постановою Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках № 26003301216168 та № 26004300216168 у ТОБО № 10011/0141 ФКРУ АТ «Ощадбанк України» м. Сімферополь МФО 324805, які належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона - 73". (а.с. 10).

Копія постанови від 15.08.2013 року отримана позивачем 21.08.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 23).

Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. (надалі - Закон № 606-XIV)

Статтею 1 Закону № 606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 2 ст. 2 Закону № 606-XIV встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно п. 1 ст. 11 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судовою колегія зазначає, що одним із видів заходів щодо примусового виконання рішень є арешт майна боржника.

Відповідно до статті 57 Закону № 606-XIV встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 52 Закону № 606-XIV визначено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, а саме звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як вже було встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" має заборгованість за виконавчими документами перед Управлінням Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим та фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_6, тому відповідачем здійснені правомірні заходи, визначені Законом, щодо примусового виконання рішень по зведеному виконавчому провадженні № 28215992 від 17.06.2011.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.13 у справі № 801/8551/13-а підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона-73" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.13 у справі № 801/8551/13-а - залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.13 у справі № 801/8551/13-а залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова