Ухвала

від 25.12.2013 по справі 801/8551/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

К/800/65319/13    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 25 грудня 2013 року                                                                                м. Київ Суддя Вищого адміністративного суду України  Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73" на постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73" до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції про скасування постанови, -        в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73" звернулося до Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим з позовом до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції про скасування постанови. Постановою Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, у задоволенні позовних вимог  Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73"  відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73"  подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи. Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.           З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 52грн., сплачений відповідно до квитанції від 17 грудня 2013 року № 1217706, підлягає поверненню.           Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73" на постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73" до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції про скасування постанови. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73" судовий збір у розмірі 25грн., сплачений відповідно до квитанції від 17 грудня 2013 року № 1217706. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя           О.І. Гаманко