Ухвала

від 05.11.2013 по справі 2а-6147/12/0170/8

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-6147/12/0170/8

05.11.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-6147/12/0170/8 за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Кушнова А.О. ) від 28.01.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром" (вул.Желябова, 15 кв. 1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про скасування податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.13 у справі № 2а-6147/12/0170/8 адміністративний позов - задоволено: визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 30.05.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром" визначені грошові зобов'язання з ПДВ у сумі 1250427,00 грн., у тому числі ПДВ 833618.00 грн., штрафні (фінансові) санкції 416809,00 грн.; вирішено питання щодо судових витрат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром" 18330,00 грн. витрат на проведення судово-економічної експертизи шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з постановою суду, представник Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку статей 195, пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 30.05.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001122301 про збільшення відповідачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1250427,00 грн., у тому числі 833618,00 грн. за основним платежем та 416809,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с.35).

Підставою прийняття спірного повідомлення-рішення став акт від 22.05.2012 № 703/22-0/36862878 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Асфальт-Пром» з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за вересень 2011 року, про що складено Акт від 22.05.2012 № 703/22-0/36862878 (том 1 а.с.37-75).

Перевіркою встановлені порушення позивачем: пп. 14.1.191 п. 14.1. ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1. ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.14 ст. 201, п. 200.1 ст. 200, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2759-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 833618,00 грн., в тому числі за вересень 2011 року - 833618,00 грн.

Перевіряючи правомірність призначення Сімферопольською МДПІ АРК ДПС документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Асфальт-Пром», колегія суддів зазначає, що позиція суду першої інстанції узгоджується з п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що висновки акту перевірки про заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 833618,00 грн. за вересень 2011 року зроблені по взаємовідносинам з підприємствами: ПП «Аланар» (ЄДРПОУ 36951716), БВП «Строитель-плюс» (ЄДРПОУ 31263808), КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Стандарт ойл», (ЄДРПОУ 36110392), ТОВ «Дніпротранснафта» (ЄДРПОУ 34827716).

За даними податкового обліку (реєстр податкових накладних та податкова декларація з ПДВ) у вересні 2011р. ТОВ «Асфальт-Пром» сформувало податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинам з: ПП «Аланар» в сумі 448094,64 грн. по операціях з придбання будівельних матеріалів на суму 2688567,87 грн., у т.ч. ПДВ в розмірі 448094,64 грн.; БВП «Строитель-плюс» в сумі 452268,00 грн. по операціях з придбання підрядних та ремонтних робіт на суму 2926000,00 грн., у т.ч. ПДВ в розмірі 452268,00 грн.; КП «Альянс» в сумі 19771,00 грн. по операціях з придбання будівельних робіт на суму 118625,00 грн., у т.ч. ПДВ в розмірі 19771,00 грн.; ПП «Стандарт-Ойл» в сумі 105156,70 грн. по операціях з придбання будівельних матеріалів на суму 630940,40 грн., у т.ч. ПДВ в розмірі 105156,70 грн.; ТОВ «Дніпротранснафта» в сумі 32409,63 грн. по операціях з придбання будівельних матеріалів на суму 194457,78 грн., у т.ч. ПДВ в розмірі 32409,63 грн.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено висновком проведеної по справі судово-економічної експертизи № 149/12 від 30.11.2012р., факт придбання позивачем у ПП «Аланар» будівельних матеріалів загальною вартістю 2688567,87 грн. підтверджується прибутковими накладними. Оприбуткування будівельних матеріалів вартістю 3447153,55 грн. з ПДВ відображено у відомостях аналітичного обліку підприємства за вересень 2011 року по кредиту бухгалтерського рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом бухгалтерських рахунків: № 205 «Будівельні матеріали» в сумі 2872627,97 грн., № 644 «Розрахунки з податку на додану вартість» в сумі 574525,58 грн.

Оплата підтверджується платіжними дорученнями № 00000000062 від 06.09.2011 року на суму 49000,00 грн., № 00000000066 від 14.09.2011 року на суму 427000,00 грн., № 00000000080 від 21.09.2011 року на суму 148400,00 грн., № 00000000082 від 22.09.2011 року на суму 43000,00 грн., № 00000000097 від 29.09.2011 року на суму 370000,00 грн.

На виконання укладених господарських угод ПП «Аланар» видані податкові накладні № 074 від 07.09.2011 року на суму 49000,00 грн. у т.ч. ПДВ 8166,67 грн.; № 0148 від 14.09.2011 року на суму 427000,00 грн. у т.ч. ПДВ 71166,67 грн.; № 0170 від 15.09.2011 року на суму 400000,00 грн. у т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; № 236 від 21.09.2011 року на суму 148400,00 грн. у т.ч. ПДВ 24733,33 грн.; № 235 від 22.09.2011 року на суму 43000,00 грн. у т.ч. ПДВ 7166,67 грн.; № 0261 від 23.09.2011 року на суму 50000,00 грн. у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.; № 279 від 23.09.2011 року на суму 400000,00 грн. у т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; № 280 від 26.09.2011 року на суму 401167,87 грн. у т.ч. ПДВ 66861,31 грн.; № 279 від 26.09.2011 року на суму 400000,00 грн. у т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; № 322 від 29.09.2011 року на суму 370000,00 грн. у т.ч. ПДВ 61666,67 грн.

По взаємовідносинам з БВП «Строитель-плюс» ТОВ «Асфальт-Пром» нараховано податковий кредит у сумі 45226,00 грн.

Між ТОВ «Асфальт-Пром» (Замовник) та БВП «Строитель-плюс» (Підрядник) були укладені ряд договорів, а саме: договір № 647 від 09.06.2011, договір № 646 від 09.06.2011 (том 1 а.с.218-221);

Факт придбання підрядних та ремонтних робіт вартістю 3471335,86 грн. підтверджується актами виконаних робіт.

Оприбуткування робіт, отриманих від БВП «Строитель-плюс» за вересень 2011 року відображено у відомостях аналітичного обліку підприємства за вересень 2011 року по кредиту бухгалтерського рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом бухгалтерських рахунків: №231 «Виробництво» в сумі 2892779,88 грн., №644 «Розрахунки з податку на додану вартість» в сумі 578555,98 грн.

БВП «Строитель-плюс» виписані податкові накладні № 487 від 30.09.2011 року на суму 126000,00 грн., у т.ч. ПДВ 21000,00 грн.; № 488 від 30.09.2011 року на суму 400000,00 грн., у т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; № 489 від 30.09.2011 року на суму 400000,00 грн., у т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; № 490 від 30.09.2011 року на суму 400000,00 грн., у т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; № 491 від 30.09.2011 року на суму 400000,00 грн., у т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; № 492 від 30.09.2011 року на суму 400000,00 грн., у т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; № 493 від 30.09.2011 року на суму 400000,00 грн., у т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; № 494 від 30.09.2011 року на суму 400000,00 грн., у т.ч. ПДВ 66666,67 грн.

По взаємовідносинам з КП «Альянс» ТОВ «Асфальт-Пром» нараховано податковий кредит в сумі 19771,00 грн.

Між ТОВ «Асфальт-Пром» та КП «Альянс» були укладені договори: договір № 1065 від 01.08.2011; договір № 2353 від 17.11.2010; договір поставки № 2237 від 09.12.2010. Факт придбання робіт підтверджується актами виконаних робіт на загальну суму 962690,60 грн., в тому числі ПДВ 160448,43 грн.

Отримання будівельних робіт вартістю 962690,60 грн., з податком на додану вартість, відображено у відомостях аналітичного обліку підприємства за вересень 2011 року у повному обсязі по кредиту бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом бухгалтерських рахунків: №231 «Виробництво» в сумі 802242,17 грн., ПДВ відображено на рахунку №644 «Розрахунки з ПДВ» в сумі 160448,43 грн.

КП «Альянс» видана податкова накладна № 271 від 15.09.2011 на суму 118625,00 грн., у т.ч. ПДВ 19770,83 грн.

По взаємовідносинам з ПП «Стандарт-Ойл» ТОВ «Асфальт-Пром» нарахувало податковий кредит у сумі 105156,70 грн. у зв'язку з придбанням будівельних матеріалів на загальну суму 630940,40 грн.

На виконання укладених угод ПП «Стандарт-Ойл» видана податкові накладні № 16 від 21.09.2011 року на суму 189393,60 грн., у т.ч. ПДВ 31565,60 грн.; № 17 від 21.09.2011 року на суму 20046,40 грн., у т.ч. ПДВ 3341,07 грн.; № 24 від 28.09.2011 року на суму 201681,40 грн., у т.ч. ПДВ 33613,57 грн.; № 27 від 29.09.2011 року на суму 219819,00 грн., у т.ч. ПДВ 36636,50 грн.

По взаємовідносинам з ТОВ «Дніпротранснафта» (сума ПДВ 32409,63 грн.)

ТОВ «Асфальт-Пром» нараховано податковий кредит у сумі 32409,63 грн. в зв'язку з придбанням будівельних матеріалів на загальну суму 194457,78 грн., в т.ч. ПДВ 32409,63 грн.

Факт придбання вказаних товарів загальною вартістю 194457,78 грн. у ПП «Дніпротранснафта» підтверджується видатковими накладними.

Оприбуткування будівельних матеріалів вартістю 194457,78 грн. з ПДВ у повному обсязі відображено у відомостях аналітичного обліку підприємства за вересень 2011 року по кредиту бухгалтерського рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом бухгалтерських рахунків: № 205 «Будівельні матеріали» в сумі 162048,15 грн.; № 644 «Розрахунки з ПДВ» в сумі 194457,78 грн. Оплата у вересні 2011 року відсутня.

На виконання укладених угод ПП «Дніпротранснафта» видана податкова накладна № 8 від 03.09.2011 року на суму 194457,78 грн., у т.ч. ПДВ 32409,63 грн.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст. 198 Податкового Кодексу України.

П. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

П. 198.3 ст. 198 даного Кодексу визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Обов'язкові реквізити, що повинна містити податкова накладна, визначені п. 201.1 ст. 201 ПКУ.

Згідно п. 201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів \ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

В силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, у вересні 2011 р. відповідно до п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України за датою отримання товарів у ТОВ «Асфальт-Пром» виникло право на віднесення ПДВ у сумі 1057700,00 грн. до податкового кредиту.

Вказане також підтверджується висновком експерта №149/12 від 30.11.2012, дослідивши який, судова колегія в порядку статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, не знайшла підстав йому не довіряти.

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Використання придбаних товарів та робіт у власній господарській діяльності підтверджується Договорами підряду № 8/09 від 29.09.2011 року, № 6/09 від 20.09.2011 року, № 5/09 від 29.09.2011 року, № 7/09 від 07.09.2011 року, № 10/09 від 22.08.2011 року, № 22 від 09.08.2011 року, № 9/08 від 22.08.2011 року, № 7/08 від 22.08.2011 року, № 8/08 від 22.08.2011 року, № 6/08 від 22.08.2011 року, № 5/08 від 19.08.2011 року, № 4/08 від 19.08.2011 року, № 9/06 від 09.06.2011 року, № 10/06 від 06.06.2011 року, № 11/06 від 10.06.2011 року, № 3/08 від 19.08.2011 року (том 2 а.с.86-149); довідками про вартість виконаних будівельних робіт (том 2 а.с.150-258, том 3 а.с.1-206).

Неспроможними визнаються судовою колегією доводи апеляційної скарги щодо нікчемності угод між позивачем та: ПП «Аланар», БВП «Строітель-плюс», КП «Альянс», ПП «Стандарт Ойл», ТОВ «Дніпротранснафта" через наступне.

Ч. 2 ст. 215 ЦК України визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Проте, норми закону, якою б прямо була встановлена недійсність вищевказаних договорів, відповідачем не наведено.

Пленум Верховного суду України в постанові від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив, що нікчемними правочинами, які порушують публічний порядок, визначені статтею 228 Цивільного кодексу України, є: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочини, які посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема є: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу- землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режими вилучення з обігу або обмеження в обігу об'єктів цивільного права, тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Колегія суддів зазначає, що навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Відповідачем належними доказами не доведено, в чому полягає не спрямованість укладених позивачем з ПП «Аланар», БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Стандарт Ойл», ТОВ «Дніпротранснафта» договорів на настання обумовлених ними правових наслідків, а також в чому полягає та чим підтверджується їх суперечність моральним засадам суспільства, а також порушення публічного порядку, спрямованість на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.

Будь-яких даних та доказів нікчемності угод між позивачем та ПП «Аланар», БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Стандарт Ойл», ТОВ «Дніпротранснафта» відповідачем не зазначено.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на помилковому трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Окрім того, колегія суддів вважає правомірним застосування судом першої інстанції норм. ст. 11 КАС України та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 30.05.2012 № 0001122301 для повного захисту прав позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.13 у справі № 2а-6147/12/0170/8 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.13 у справі № 2а-6147/12/0170/8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко