Постанова
від 19.11.2013 по справі 639/9874/13-п
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/9874/13-п

Провадження № 3/639/2589/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області у відношенні: ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ліквідатором ТОВ "КАНТІЛЄНА", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року при перевірці ТОВ "КАНТІЛЄНА" (код 36373964), ліквідатором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п.2) п.292.1 ст.292, п.292.6 ст.292 Податкового кодексу України підприємством занижено єдиний податок у 2 кварталі 2013 року на суму 4844,15 грн. в результаті чого було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з’явився. Враховуючи той факт, що правопорушник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (судовою повісткою), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надала, на цих підставах вважаю за можливе розглядати справу за відсутності вказаної особи.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №524708 від 20 вересня 2013 року, висновками акту перевірки №372/20-33-22-03-04/36373964 від 20 вересня 2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставини, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307-310 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення19.11.2013
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу35329327
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —639/9874/13-п

Постанова від 15.01.2014

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Харківської області

Меркулова Т. В.

Постанова від 19.11.2013

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд м.Харкова

Курило В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні