Ухвала

від 08.04.2013 по справі 762/92/13- ц, 2-684/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

08.04.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/797/1172/13 Головуючий у першій

Категорія 57 інстанції Дибець О.М.

Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 14 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Мідеус» про визнання недійсним рішення зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 14 лютого 2013 року вирішено питання наявності повноважень представника позивача, відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України. Дана ухвала постановлена в судовому засіданні без виходу суду до нарадчої кімнати.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", окремо від рішення в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

За таких обставин, слід дійти висновку, що оскаржена ухвала місцевого суду до визначеного статтею 293 ЦПК України переліку не відноситься.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а.с.110), апеляційна скарга позивача на дану ухвалу була повернута заявнику ухвалою суду від 07.03.2013 року, відповідно до вимог ч.2 ст.233 ЦПК України. Згідно з вказаною нормою закону така ухвала не оскаржується.

Подавши апеляційну скарг ОСОБА_4 оскаржує зазначену ухвалу повторно, що законом не передбачено.

Таким чином, відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 14 лютого 2013 року, у зв'язку з чим зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.293, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 14 лютого 2013 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.М.Сундуков