Постанова

від 13.11.2013 по справі 910/1765/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 910/1765/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоМирошниченка С.В., Суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 р. у справі№ 910/1765/13 господарського суду міста Києва за позовомПершого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради; Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТРОЙ-3" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація провитребування нерухомого майна

За участю представників: позивача-1:Уланов І.В.; позивача-2:Уланов І.В.; відповідача-1:Ковальов Ю.Ю.; відповідача-2:Петренко А.В.; третьої особи:Кавун І.М.; прокуратури:Красножон О.М.;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 р. перший заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТРОЙ-3" та, з врахуванням заяви про уточнення предмету позову, просив суд: визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, школи, вартістю 1450000 гривень 00 копійок, що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Драйзера Теодора, 40, та розташована на земельній ділянці № 28 площею 2,464 га у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТРОЙ-3" об'єкт незавершеного будівництва, школа, вартістю 1450000 гривень 00 копійок, що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Драйзера Теодора, 40, та розташована на земельній ділянці № 28 площею 2,464 га у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва та повернути об'єкт незавершеного будівництва, школи, вартістю 1450000 грн. 00 копійок, що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Драйзера Теодора, 40, та розташований на земельній ділянці № 28 площею 2,464 га у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2013 р. (суддя Чинчин О.В.) припинено провадження в частині позовних вимог Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва. Позовні вимоги першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено повністю. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТРОЙ-3" об'єкт незавершеного будівництва, (школа), у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 р. (судді: Куксов В.В., Авдеєв П.В., Яковлев М.Л.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції та рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи, правильність застосування судами норм права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час вирішення спору по суті та перегляду прийнятого рішення в апеляційному порядку, судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 р. № 746/2156 "Про передачу Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації земельної ділянки № 28 для завершення будівництва школи у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва" затверджено проект відведення земельної ділянки № 28 у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина Деснянській районій у м. Києві державній адміністрації для завершення будівництва школи у Деснянському районі м. Києва.

05 червня 2007 року між Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією ("Замовник"), Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" ("Виконавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд" ("Генеральний інвестор - Підрядник") укладено Договір інвестування завершення будівництва школи у Деснянському районі м. Києва № 124-07.

Згідно п. 1.1. Договору інвестування завершення будівництва школи у Деснянському районі м. Києва № 124-07, його предметом є спільна діяльність сторін по виконанню Розпоряджень Київської міської державної адміністрації № 1156 від 08.06.2001 р., № 1413 від 17.07.2002 р., № 746/2156 від 18.11.2004 р., а саме по інвестуванню, організації робіт та завершенню будівництва "Школи на земельній ділянці 28 у 26 мікрорайоні ж/м Вигурівщина-Троєщина" у Деснянському районі м. Києва з метою отримання його у власність "Сторін" відповідно до умов договору.

Розпорядженням Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації № 893 від 18 червня 2007 р. "Про передачу об'єкту незавершеного будівництва школи на ділянці 28 у 26 мкр. ж/м Вигурівщина-Троєщина", передано ТОВ "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд" незавершене будівництво школи на ділянці 28 у 26 мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва від Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" згідно фактичних витрат станом на 05 червня 2007 року.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", в якому просило визнати за собою право власності на об'єкт нерухомого майна - школу, незавершене будівництво, яке знаходиться у місті Києві по вул. Теодора Драйзера, 40, що обліковується на його балансі, зобов'язати КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" провести технічну інвентаризацію вказаного об'єкта та видати технічний паспорт, а також провести реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - школа, незавершене будівництво, оскільки КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" не визнає Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд" власником

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2007 р. у справі № 46/420 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" задоволено повністю,

Далі, на підставі вказаного рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2007 р. у справі № 46/420 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна проведено реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва (школа) за адресою вулиця Драйзера Теодора, 40 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд", що підтверджується Реєстраційним посвідченням № 002421, виданим КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" та Листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 07 грудня 2012 року № 45749 (И-2012).

07 жовтня 2010 року між ТОВ "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд" ("Продавець") та ТОВ "ГЛОБАЛ СТРОЙ-3" ("Покупець") укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 4424.

Пунктом 1.1 Договору купівлі-продажу визначено, що Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність та зобов'язується оплатити на умовах та в порядку визначених Договором об'єкт незавершеного будівництва, (школа), що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Драйзера Теодора, 40 (сорок). Об'єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці № 28 площею 2,464 га у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі міста Києва.

На підставі Договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2010 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва (школа) за адресою вулиця Драйзера Теодора, 40 за ТОВ "ГЛОБАЛ СТРОЙ-3" зареєстровано право власності, що підтверджується Листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 07 грудня 2012 року № 45749 (И-2012).

Звертаючись з позовом до суду, прокурор вказує на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 р. у справі № 46/420 за апеляційною скаргою Деснянської районної у місті Києві ради скасовано рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2007 р. та винесено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, (школа). Таким чином, на його думкуоб'єкт незавершеного будівництва (школи) вибув з володіння територіальної громади міста Києва незаконно та поза волею законного володільця - Київської міської ради.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, суди попередніх інстанцій виходили з того, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Вищий господарський суд України не може погоджується з висновками суддів, з огляду на наступне.

Статтею 330 Цивільного кодексу України визначено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Положеннями частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Зі змісту статті 388 Цивільного кодексу України вбачається, що вирішальне значення для визначення питання витребування майна у добросовісного набувача є встановлення наявності волевиявлення (волі) власника чи особи, яка володіє таким майном, на вибуття такого майна.

Відтак, не будь-яке порушення порядку вибуття із володіння власника або особи, якій передано майно у володіння, є підставою для витребування його від добросовісного набувача, а лише пов'язане із дефектом волі.

Як зазначили суди в своїх рішеннях, що вирішальне значення для визначення питання витребування майна у добросовісного набувача є встановлення наявності волевиявлення (волі) власника чи особи, яка володіє таким майном, на вибуття такого майна.

Вищий господарський суд України не погоджується з такими висновками.

Так, в матеріалах справи наявні копії розпоряджень Київської міської ідміністрації №1156 від 08.06.2001 р., №1413 від 17.07.2002 р. про передачу об'єкту незавершеного будівництва Деснянській РДА у місті Києві адміністрації, копія розпорядження Деснянської РДА у місті Києві №1751 від 20.12.2006 р. про укладання інвестиційної угоди із відповідачем-1, відповідно до якої, об'єкт незавершеного будівництва було передано відповідачеві-1, як об'єкт інвестування в межах договору про інвестування.

Таким чином, матеріали справи доводять, що об'єкт незавершеного будівництва вибув із володіння територіальної громади міста Києва та із володіння Деснянської районної у місті районної у місті Києві державної адміністрації, як особи, якій майно було передане власником, саме за їхньою волею.

Матеріали справи не містять доказів, які б доводили, що будь-яке з цих розпоряджень скасоване або визнане, у встановленому законом порядку, недійсним.

Отже, суди першої та апеляційної інстанції безпідставно та не вірно застосували норми ст. 388 ЦК України, що призвело до прийняття неправомірного рішення.

Згідно ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У разі, якщо встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмету доказування у справі з'ясовані судом першої та апеляційної інстанції з достатньою повнотою, але допущені помилки у застосуванні норм матеріального та процесуального права і в зв'язку з цим висновки судів попередніх інстанцій не відповідають цим обставинам, то касаційний суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України приймає нове рішення.

В даному випадку Вищий господарський суд України вважає, що апеляційний господарський суд встановив всі фактичні обставини справи щодо позовних вимог. Разом з тим, припустився порушень норм процесуального права, що призвело до неправомірного припинення провадження у справі. При цьому, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для направлення справи на новий розгляд, оскільки фактичні обставини, які входять до предмету доказування, судами встановлені з достатньою повнотою.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція скасовує постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду міста Києва скасувати та приймає нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 р. та рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2013 р. у справі № 910/1765/13 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере