Ухвала

від 11.11.2013 по справі 827/1331/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/1331/13-а

11.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс"- Семенюк Юлія Михайлівна, довіреність б/н від 30.04.13

представник відповідача, Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі- Поляков Олексій Едуардович, довіреність № 15-09 від 31.07.13

представник третьої особи, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи №827/1331/13-а за апеляційною скаргою Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від 18.07.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" (вул. Соловйова, 4, м. Севастополь,99029)

до Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9, м. Севастополь,99011)

третя особа: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Кулакова 37, м. Севастополь,99011)

про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 18.07.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" до Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі третя особа: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі по поверненню без виконання висновків Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби № 324 від 13.02.2013, № 350 від 14.02.2013, № 388 від 22.02.2013 про зарахування коштів з податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" № 26006001306550, відкритий в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, на загальну суму 100500 грн.

Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі зарахувати кошти з податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" № 26006001306550, відкритий в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, у сумі 100500 грн. (сто тисяч п'ятсот гривень).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" (99029, місто Севастополь, вул.Соловйова, 4, ідентифікаційний код 32227336) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1005 грн. (одна тисяча п'ять гривень).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 18.07.13 та прийняти нове рішення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 18.07.13 без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, скасуванні постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 18.07.13р. та прийнятті нового рішення.

Представник третьої особи - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що третя особа викликалася в судове засідання, але в суд не з'явилася, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Море плюс" звернулось до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби з заявами про повернення надміру сплачених до бюджету сум податку на прибуток.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби вказані заяви розглянуті та сформовані висновки № 324 від 13.02.2013, № 350 від 14.02.2013, № 388 від 22.02.2013 про зарахування коштів по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 100500,00 грн. на розрахунковий рахунок № 26006001306550, відкритий в AT "ОТП Банк", МФО 300528, у зв'язку з наявністю руху по картці особового рахунку платника впродовж останніх 1095 днів та з використання залишку невикористаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Море плюс" коштів за платіжними дорученнями. Зазначені висновки направлені на адресу Головного управління державної казначейської служби України у місті Севастополі для виконання.

Листом від 22.03.2013 № 1703/10/20-046 Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби повідомила позивача про те, що Головне управління державної казначейської служби України у місті Севастополі повернуло висновки без виконання (а.с.15).

В матеріалах справи (а.с.48) наявний лист відповідача про повернення без виконання висновків № 324 від 13.02.2013, № 350 від 14.02.2013, № 388 від 22.02.2013 про зарахування коштів по податку на прибуток приватних підприємств по ТОВ «Море плюс». В зазначеному листі відповідач посилається на пункт 5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платником податків, затвердженого наказом Державного казначейства України № 22 від 03.02.2005 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2005 за № 247/10527, відповідно до якого повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) повинно бути здійснено не пізніше1095 дня з дня утворення переплати платника податків.

Слід зазначити, що наказ, на який посилається відповідач, є недіючим, так як пунктом 4 наказу 21.12.2010р. №974/1597/499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за №1386/18681, визнано таким, що втратив чинність, наказ Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 N 58/78/22 "Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за N 247/10527.

Відповідно до ст.14 пп.14.1.115 ПКУ надміру сплачені грошові зобов'язання (переплата) - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

При цьому відповідно до ст.17 пп. 17.1.10 ПКУ у платника податку виникає право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому ПКУ.

З метою врегулювання процедури повернення надміру сплачених до бюджету коштів затверджені Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (наказ Держказначейства від 10.12.2002 р. №226) та Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (наказ від 21.12.2010 р. № 974/1597/499) (далі - Порядок № 974).

Відповідно до ст..43 п. 43.3 та ст..102 п. 102.5 ПКУ передбачають необхідність подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення переплати або отримання права на відшкодування.

Відповідно до ст..43 п. 43.4 ПКУ та п. 6 Порядку № 974 подання заяви здійснюється у довільній формі. В ній обов'язково вказується напрям перерахування коштів:

- на поточний рахунок платника податків в установі банку;

- на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету;

- повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (стосується тільки фізичних осіб - платників ПДФО).

Таким чином, сума переплати, яка виникла за особовим рахунком платника податку, може бути повернута лише на підставі заяви платника податку.

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя (а.с.12-14). Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Севастополя заяви розглянуті та сформовані висновки № 324 від 13.02.2013, № 350 від 14.02.2013, № 388 від 22.02.2013 про зарахування коштів по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 100500,00грн. на розрахунковий рахунок №26006001306550, відкритий в AT "ОТП Банк", МФО 300528.

Орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

Орган державної податкової служби несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі територіальному органу Державного казначейства України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів із бюджету.

Висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань реєструються органами Державного казначейства України в Журналі обліку висновків, який ведеться на паперових носіях або в електронному вигляді (додаток 4).

Згідно з пунктом 10 Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 № 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за № 1000/7288 (в редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 № 181).

Наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 № 226 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії (далі - платежі) (пункт 2 глави 1).

Абзацом 1 пункту 5 глави 1 вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 8 глави 1 Порядку, органи Державного казначейства України приймають подання від органів, що контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені спільними нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

Таким чином, позивачем за місцем його перебування до органу державної податкової служби подані в довільній формі заяви з визначенням напряму перерахування коштів (на поточний рахунок платника податку в банку). Третьою особою на підставі даних особових рахунків платників підготовані висновки, які згідно з вимогами вищевказаних нормативних документів подані до органу Державного казначейства України для повернення платнику податків надміру сплачених сум грошових зобов'язань податку на прибуток.

Перевірка заяв позивача та долучених до них документів, а також дотримання позивачем строків, передбачених ст..43 п.43.3 та ст..102 п.102.5 ПКУ, зроблена уповноваженим органом, що контролює справляння платежів в бюджет, та оформлена відповідними висновками № 324 від 13.02.2013, № 350 від 14.02.2013, № 388 від 22.02.2013. Зазначені висновки не оскаржені та не скасовані. Згідно пояснень 3 особи висновки надано правомірно (а.с.47)

Висновки податкового органу № 324 від 13.02.2013, № 350 від 14.02.2013, № 388 від 22.02.2013 є підставою для повернення платнику податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 18.07.13р. по справі №827/1331/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко