Постанова

від 20.11.2013 по справі 821/3831/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р. Справа № 821/3831/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про застосування заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області (далі-позивач, ТУ Держгірпромнагляду) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» (далі-відповідач, КП «Каховська керуюча компанія») в якому просить застосувати заходи реагування державного нагляду (контролю).

Позов мотивований тим, що в ході проведення планової перевірки стану промислової безпеки та охорони праці КП «Каховська керуюча компанія» були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров"ю, які зафіксовані в акті перевірки від 27.09.2013 р. № 10-82. Виходячи з наведеного позивач просить застосувати заходи реагуванняв сфері державного нагляду до КП «Каховська керуюча компанія», а саме:заборони виконання робіт на заточувальному верстаті токарного цеху інв.. №б/н; заборони виконання робіт трактором ЮМЗ-6 держ.№05033ЕН до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Статтею 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов з доказами усунення вищезазначених порушень, відповідно до якого пояснив, що всі порушення усунуті, тому в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні нормативно-правові акти України суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р.

Згідно з вищезазначеним Законом України державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України від 06.04.2011 р. №408/2011 (далі-Положення) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта)" визначено процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, а також використання і переробки мінеральної сировини; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; безпечного проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; трубопровідного транспорту, функціонування ринку природного газу та діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами.

Так, судом встановлено, що відповідно до наказу територіального управління у Херсонській області від 19.08.2013 року № 560 та направлення на проведення перевірку від 23.08.2013 р. № 771 в період з 10 по 27 вересня 2013 року посадовою особою територіального управління проведено планову перевірку стану промислової безпеки та охорони праці КП «Каховська керуюча компанія», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, пр.. Ворошилова, 6.

За результатами проведеної перевірки було виявлено порушення нормативно- правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

1. В тракторному цеху зони технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів експлуатується заточувальний верстат без захисного кожуха абразивного круга;

2. Захисний екран заточувального верстата не заблокований з пусковим пристроєм, що дає можливість пуску верстата при піднятому екрані;

3. Трактор ЮМЗ-6 держ.№05033ЕН відсутнє блокування пуску двигуна при включеній передачі КПП;

4. Трактор ЮМЗ-6 держ.№05033ЕН допускається підтікання бензину з пускового пристрою двигуна;

5. Трактор ЮМЗ-6 держ.№05033ЕН зношені шини на передній та задній осях;

6. Не проведено технічний огляд вантажопідіймальній кран-балці інв.. № 01268;

7. Не проведено позачерговий огляд ліфтів реєстраційні номери 1957,2453,2454,1991,1992;

8. Допущено подачу газу до приладів та апаратів житлових будинків в яких несправні димоходи, вентиляційні канали та їх оголовки (руйнація оголовків), за адресою: м.Каховка, вулиці: Ворошилова, 9, Мелітопольська, 188, Мелітопольська, 190;

9. Газополум'яні роботи проводяться без контролю залишкового тиску газу у балоні (у редукторі відсутній манометр).

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 27.09.2013 р. № 10-82, один примірник якого виданий в.о. директора КП «Каховська керуюча компанія» Гращенку Д.В., про що свідчить його підпис.

На підставі вказаного акту позивачем прийнято розпорядження від 03.10.2013 р. № 494/10-82, 493/10-83, 492.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Представниками відповідача надані докази усунення вказаних в розпорядженнях від 03.10.2013 р. порушень.

Крім того, факт усунення відповідачем вищезазначених порушень підтверджується наданим, до суду, позивачем актом позапланової перевірки від 14.11.2013 р. № 10-96.

Таким чином, виходячи з наведених обставин та враховуючи, що відповідачем усунуті всі порушення, через які позивач просив застосувати заходи в сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт на заточувальному верстаті токарного цеху інв.. №б/н; заборони виконання робіт трактором ЮМЗ-6 держ.№05033ЕН до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161 - 163 КАС України, суд

постановив :

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Територіального управління держгірпромнагладу у Херсонській області (ідентифікаційний код юридичної особи 37959852) на користь державного бюджету судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 5.1.2