Рішення

від 12.11.2013 по справі 908/3254/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 27/72/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 Справа № 908/3254/13

За позовом: Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради (69063 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 70)

до Приватного підприємства-фірми "Фармапрот" (69027 м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Запорізької обласної ради (69197 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Малиш Л.Б., дов. № 01.07/896 від 13.06.2013 р.

від відповідача: Трачук Н.І., без довіреності (договір № 2 від 12.04.2013 р.; свідоцтво № 789 від 04.06.2010 р.)

від третьої особи: Василенко О.О., дов. № 01-17/0002 від 02.01.2013 р.

Комунальна установа "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про виселення Приватного підприємства-фірми "Фармапрот", м. Запоріжжя з нежитлового приміщення площею 18,02 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна,70, та розташоване на першому поверсі стаціонарного корпусу комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, відповідачу в оренду, згідно договору оренди нерухомого майна від 01.04.2010р., в зв'язку із закінченням дії договору, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 01.10.2013 р., справу 908/3254/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 02.10.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3254/13, присвоєно справі номер провадження 27/72/13 та призначено судове засідання на 28.10.2013р.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. розгляд справи відкладався на 12.11.2013р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача.

12.11.2013р. продовжено розгляд справи № 908/3254/13.

12.11.2013р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні, відкритому 12.11.2013 р., представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у засіданні суду 12.11.2013р. проти позову заперечив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 02.10.2013р. та 28.10.2013 р. не виконав, витребуваних документів, а саме письмового відзиву не надав.

Крім того представником відповідача, суду не надано документів на підтвердження своїх повноважень. Надано тільки договір про надання правової допомоги та представництво № 2 від 12.04.2013 р., відповідно до якого адвокат Трачук Н.І., діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 789 від 04.06.2010 р. та зобов'язується надавати ПП фірмі "Фармапрот" правову допомогу, представляти його інтереси та здійснювати захист прав і законних інтересів у органах досудового слідства, судах загальної юрисдикції, апеляційному, касаційному судах господарських, адміністративних судах усіх рівнів, однак, до зазначеного договору не надано довіреності, відповідно до якої Приватне підприємство-фірма "Фармапрот" уповноважує адвоката Трачук Н.І. представляти інтереси підприємства в господарських судах з правом вчиняти всі процесуальні дії.

Господарський суд Запорізької області звернув увагу представника відповідача на те, що представництво в господарському суді можуть здійснювати адвокати.

Норми ГПК України, окремо не вирізняють адвоката з-поміж інших осіб, які представляють інтереси осіб у господарському суді. Отже, адвокати представляють інтереси своїх довірителів на підставі довіреності, згідно ст. 28 ГПК України.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", наявність належним чином оформленої довіреності, що підтверджує повноваження представника, у передбачених даними нормами випадках є обов'язковою, і будь-яка угода між відповідною особою і адвокатом згаданої довіреності не замінює.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, підтримав позовні вимоги позивача, в підтвердження чого у судовому засіданні 28.10.2013р. надав письмові пояснення (містяться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Господарським судом встановлено, що 01.04.2010р. між КУ "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" (орендодавець) та ППФ "Фармапрот" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КУ "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня".

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар зобов'язався прийняти в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: не житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 70, яке знаходиться на балансі КУ "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня", вартість якого визначена відповідно до Акта оцінки вартості нерухомого майна і становить 24 404 грн. 00 коп. за станом на 30.11.2009р.

Згідно п. 1.2 договору приміщення загальною площею 18,02 м 2 , розташоване на першому поверсі стаціонарного корпусу КУ "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня".

Призначення приміщення - розміщення аптеки, що реалізує готові ліки (п. 1.3 договору).

Згідно з п.п. 2.1 договору вступ орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами цього договору та акта прийому-передачі вказаного майна (додаток № 2 до договору).

Відповідно до п. 2.2 договору передача майна в оренду не припиняє право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області на це майно, орендар користується ним протягом строку оренди.

Як свідчать матеріали справи, позивач передав відповідачу об'єкт оренди за актом прийому-передачі від 01.04.2010р.

Відповідно до п. 1.1, 1.3 Статуту, Комунальна установа "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради є комунальною установою, підпорядкована, підзвітна та підконтрольна Запорізькій обласній раді.

Згідно п. 5.2, 5.7 Статуту майно лікарні є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області та закріплено за нею на праві оперативного управління. Розпорядження основними фондами здійснюється лікарнею лише з дозволу Уповноваженого органу - Запорізької обласної ради, відповідно до діючого законодавства, Статуту лікарні та у порядку, затвердженому рішенням Запорізької обласної ради.

Передача в оренду вище зазначеного нерухомого майна орендарю - ППФ «Фармапрот» здійснена згідно розпорядження голови Запорізької ради № 38-св від 31.03.2010р. про надання дозволу лікарні бути орендодавцем та на укладання договору оренди нерухомого майна. Термін дії дозволу: з 01.04.2010р. по 29.03.2013р.

Строк дії договору визначений вказаним дозволом Запорізької ради та викладений в умовах договору.

Так, відповідно до п. 10.1 договору передбачено строк дії договору з 01.04.2010р. по 29.03.2013р.

Тобто, 29.03.2013р. дія договору оренди нерухомого майна, укладеного 01.04.2010р., закінчилась.

Пунктом 10.5 договору сторони погодили, що за місяць до закінчення дії договору сторони повинні письмово визначитись щодо продовження або припинення договору. Якщо сторони мають намір продовжити дію договору на новий строк, Орендодавець після попереднього погодження з структурним підрозділом облдержадміністрації, якому він функціонально підпорядкований, звертається до виконавчого апарату облдержадміністрації для отримання дозволу на продовження договору оренди на новий строк. Відсутність відповідного дозволу бути орендодавцем на новий термін припиняє дію договору після закінчення терміну його дії.

Відповідно до п. 10.7 договору чинність договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін, або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Згідно з пунктами 2.4, 2.5 договору, у разі припинення цього договору майно орендарем повертається орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Листом за вих. від 06.02.2013р. № 6 ППФ "Фармапрот" просив відповідача продовжити договір оренди нерухомого майна від 01.04.2010р. строком на 5 років.

Листом від 06.02.2013р. № 01.38/194 відповідач повідомив позивача про те, що строк дії договору оренди спливає 29.03.2013р. та нагадав умови щодо його продовження.

27.02.2013р. ППФ "Фармапрот" звернулося до Запорізької обласної ради з листом № 13 з проханням посприяти позитивному рішенню питання щодо продовження дії договору оренди, а 28.02.2013р. ППФ "Фармапрот" направлено листа до КУ "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради з аналогічним листу від 06.02.2013р. № 6 змістом, надавши при цьому необхідні для продовження дії договору документи.

У відповіді на звернення від 27.02.2013р. № 12 Запорізька обласна рада листом від 14.03.2013р. № 0792/01-14 повідомила про те, що не заперечує проти продовження дії договору оренди, однак звертає увагу на те, що з питанням щодо продовження дії договору орендар повинен звернутися до комунальної установи (орендодавця), в порядку, передбаченому умовами договору оренди.

Листами від 28.03.2013р. № 01-01.38/459, від 11.04.2013р. № 01.38/567 та від 12.04.2013р. № 01-07/580 КУ "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради нагадувала ППФ "Фармапрот" про закінчення строку дії договору оренди від 01.04.2010р. з 29.03.2013р. та про необхідність звільнення приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі. Крім того, у листі від 12.04.13 № 01-07/580 КУ "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради пояснює ППФ "Фармапрот", що необхідність звільнення приміщення виникла у зв'язку з демонтажем лікувального корпусу (хірургічного корпусу) лікарні і, як наслідок, потребою в розміщенні структурних підрозділів та матеріальних цінностей, що перебувають на балансі лікарні та знаходяться у вказаному корпусі, на інших площах лікарні, в тому числі і вивільнених від оренди.

Орендар не повернув орендоване майно у вказаний орендодавцем в своїх листах термін (повернення майна в 10-ти денний термін з моменту закінчення дії договору).

Враховуючи вищевикладене ППФ "Фармапрот" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради про визнання договору оренди від 01.04.2010р. продовженим (справа № 908/1478/13).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.07.2013р. у справі № 908/1478/13 у задоволенні позову ППФ "Фармапрот" про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" від 01.04.2010р. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ППФ "Фармапрот" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2013р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2013р. залишено без змін.

Згідно ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Загальновідомість обставин полягає в тому, що вони відомі широкому загалу, зокрема, суду та особам, які беруть участь у справі. Загальновідомість того, чи іншого факту є відносною і залежить від часу, що сплинув після події, поширеності інформації про подію в певній місцевості. Загальновідомі обставини не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність - очевидна, і доказування їх є зайвим.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Таким чином, договір оренди від 01.04.2010р. припинив свою дію 29.03.2013р., у зв'язку з закінченням терміну його дії.

29.08.2013р. позивач направив відповідачу лист № 01.07/1261 з вимогою про звільнення орендованого приміщення та повернення його позивачу до 10.09.2013р.

Відповідач вимогу позивача не виконав.

В порушення умов договору оренди та норм чинного законодавства відповідач незаконно продовжує користуватися комунальним майном, наданим йому в оренду за договором оренди, дія якого закінчилась 29.03.2013р., що підтверджується актами лікарні від 10.04.2013р., 11.09.2013р., 26.092013р.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачені підстави припинення договору оренди, серед яких, зокрема і закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як свідчать матеріали справи, пояснення позивача, відповідач в добровільному порядку орендоване ним приміщення не звільнив, акт приймання-передачі не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГК України та ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 4 статті 284 ГК України, статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи встановлені на підставі оцінки доказів обставини справи, суд дійшов висновку, що будь-які правові підстави у відповідача займати орендоване приміщення, відсутні і він зобов'язаний повернути орендодавцю - КУ "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 70, яке знаходиться на балансі КУ "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня".

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору.

Згідно із ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 760 ЦК України, особливості найму окремих видів майна встановлюється цим Кодексом та іншим законом.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Конституція України передбачає право кожного володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і право на підприємницьку діяльність, не заборонену законом (ст.ст. 41, 42 Конституції України).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, встановлено факт припинення договору оренди з 29.03.2012р.

До теперішнього часу, відповідач приміщення не повернув, акт приймання-передачі не підписав.

За таких обставин, вимоги позивача про виселення Приватного підприємства-фірми "Фармапрот" з нежитлового приміщення площею 18,02 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна,70, та розташоване на першому поверсі стаціонарного корпусу комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, відповідачу в оренду, згідно договору оренди нерухомого майна від 01.04.2010р., в зв'язку із закінченням дії договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України - 12.11.2013року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Приватного підприємства-фірми "Фармапрот", м. Запоріжжя задовольнити.

Виселити Приватне підприємство - фірму "Фармапрот" (69027 м. Запоріжжя вул. Космічна, буд. 3, ЄДРПОУ 22119026) з нежитлового приміщення площею 18,02 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 70 та розташоване на першому поверсі стаціонарного корпусу комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня'" Запорізької обласної ради, яке надавалося Приватному підприємству - фірмі "Фармапрот" (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 3, код ЄДРПОУ 22119026) в оренду згідно договору оренди нерухомого майна від 01.04.2010р., у зв'язку з закінченням дії договору.

Стягнути з Приватного підприємства-фірми "Фармапрот" (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. З, ЄДРПОУ 22119026) на користь Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 70, код ЄДРПОУ 05498737) 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 15.11.2013р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.