Постанова

від 19.11.2013 по справі 19/368

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.11.2013 р. справа №19/368

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Будко Н.В., М'ясищев А.М.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Смирнова Р.О, за довір. № 629 від 01.10.2012 р.

від відповідача: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганської області

на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.10.2013 р. по справі № 19/368 (суддя Седляр О.О.)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганської області

до відповідача: Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 7 2324,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м.Луганськ в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 08.09.2003 р. № 19/368.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.10.2013 р. по справі № 19/368 (суддя Седляр О.О.) заяву ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 08.09.2003 р. № 19/368 залишено без задоволення, оскільки пропущено строк пред»явлення наказу до виконання.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснолуцької філії звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу господарського суду скасувати, та задовольнити заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 08.09.2003 р. № 19/368.

Скаржник мотивує апеляційну скаргу тим, що строк пред»явлення наказу № 19/368 від 08.09.2003 р. не сплинув, оскільки з урахуванням переривання строку пред»явлення, наказ дійсний для пред»явлення до виконання з 05.06.2013 р.

Відповідач до судового засідання не з»явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.08.2003 у справі №19/368 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснолуцької філії до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі Експлуатаційного району м. Красний Луч задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за активну електричну енергію в сумі 7234 грн. 22 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 72грн. 34 коп. та 118,00 грн. судових витрат. (а.с.5 справа-замінника). На виконання даного рішення суду було видано наказ від 08.09.2003 р. (а.с.7 справа-замінника), який пред»явлено до виконання.

27.08.2012 року постановою держвиконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції повернуто наказ від 08.09.2003 р. у справі №19/368 стягувачеві. (а.с.19 справа-замінника)

25.07.2013р. стягувач повторно звернувся із заявою про видачу дублікату наказу від 08.09.2003 р. у справі №19/368 у зв»язку з його втратою (а.с.40), в підтвердження надав довідку № 479 від 07.06.2013 р. (а.с.46) про те, що наказ господарського суду Луганської області №19/368 від 08.09.2003 р. втрачено ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснолуцького району електричних мереж і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно частини 3 статті 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України в редакції, чинній на момент видачі наказу суду від 08.09.2003 р., та п. 2 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України від 28.11.2002 р. N 327-IV "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження", накази господарських судів могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців, але зазначена норма ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" діяла до 28.08.2003 р. (до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" N1095-IV від 10.07.2003 р., яким строк пред'явлення наказу до виконання збільшено до трьох років).

Таким чином, на дату видачі наказу у цій справі 08.09.2003 року згідно вимог п.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції Закону України "Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" N1095-IV від 10.07.2003, який набув чинності 28.08.2003року, строк пред»явлення до виконання наказу становив три роки.

В той же час, на час звернення із заявою про видачу дублікату (25.07.2013р.) строк пред»явлення виконавчого документу встановлено один рік згідно вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України від 04.11.2010р., що враховується колегією суддів при розгляді даної заяви.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2 ст.23 вищенаведеного Закону).

Враховуючи, що 27.08.2012 року постановою держвиконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (а.с.19 справа-замінника) був повернутий стягувачу наказ у цій справі, який було втрачено, звернення стягувача із заявою про видачу дублікату 25.07.2013р. (а.с.40 справа-замінника) здійснено відповідно до вимог ст.120 ГПК України, до закінчення строку, встановленого для пред»явлення наказу до виконання на час звернення із такою заявою, тобто в межах року.

Позивач довів факт втрати наказу у цій справі доказами, визначеними ст.120 ГПК України, що є підставою для задоволення такої заяви. Колегія суддів враховує, що ст.120 ГПК України не містить заборони на повторне звернення із заявою про видачу дублікату.

Посилання суду першої інстанції на статтю 35 ГПК України колегія суддів вважає помилковим, оскільки вказана стаття пов»язує встановлення преюдиційних фактів у рішенні господарського суду, а не в ухвалі суду, як визначено судом першої інстанції. При цьому, колегія суддів враховує, що на момент звернення позивача із заявою про видачу дублікату строк пред»явлення наказу до виконання не минув.

Згідно п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а заява про видачу дублікату задоволенню з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 2 ст. 103, п.1 ч.1 ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 03.10.2013 р. у справі № 19/368 скасувати.

Заяву ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 08.09.2003 р. № 19/368 задовольнити.

Господарському суду Луганської області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» дублікат наказу господарського суду Луганської області від 08.09.2003 р. № 19/368.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя Н.В. Будко

Суддя А.М.М'ясищев

Надруковано: 8 прим.

5 - сторонам по справі

1 - у справу

1 - ДАГС

1 - ГСЛО