Постанова

від 19.11.2013 по справі 802/2987/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 листопада 2013 р. Справа № 802/2987/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представників сторін:

прокуратури: Таранюк Л.Ю.

позивача: Матвійка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона №208"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Хмільницький міжрайпрокурор в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона №208" (далі - ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона №208") про стягнення штрафу в сумі 85000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відкритим акціонерним товариством "Хмільницька пересувна механізована колона №208" не сплачені штрафні санкції, накладені постановою № 3271-ЦД-1-Е від 18 грудня 2013 року за порушення законодавства, що регулює діяльність товариства на ринку з цінних паперів, в розмірі 85000 грн.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як випливає із матеріалів справи заступником директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 3305-ЦД-1-Е від 12 грудня 2012 року про порушення на ринку цінних паперів. Відповідно до даного акту відкрите акціонерне товариство "Хмільницька пересувна механізована колона №208" несвоєчасно виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №677-ЦД-1-Е від 15 серпня 2012 року, термін виконання якого закінчився 15 грудня 2012 року.

Так, розпорядження виносилось у зв'язку з порушенням вимог:

ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", якою передбачено, що "..... акції товариств існують виключно в бездокументарній формі";

п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про акціонерні товариства", який передбачає, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів вчинення повторно протягом року - у розмірі від 5000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення є повторним, про що свідчить постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1377-ЦД-1-Е.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та п.17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР № 1470 від 16 жовтня 2012 року та на підставі акту № 3305-ЦД-1-Е від 06 грудня 2012 року територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 3271-ЦД-1-Е від 18 грудня 2012 року про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої до відповідача застосовано штраф у розмірі 85000 грн. Вказану постанову направлено на адресу відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона №208" рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень № 785 (а.с. 9).

Дана постанова чи будь-які дії позивача щодо розгляду справи про правопорушення відповідачем не оскаржувалися. Штраф відповідачем також не сплачено.

Відповідно до пункту 2 розділу XVIII Правил розгляду справ, штраф, застосований Комісією, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона №208" (вул. Лисенка, 23. м. Хмільник, Вінницька область, код ЄДРПОУ 01037241) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р 31113106700624, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37730494, отримувач УДКСУ у Хмільницькому районі та м. Хмільнику (Хмільницький район) штраф в розмірі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна