Постанова

від 15.05.2013 по справі 368/727/13-а

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/727/13-а

Категорія 117

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької державної адміністрації Київської області про зобов»язання державного реєстратора вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом посилаючись на те, що 2 серпня 2006 року відповідно до укладеного договору купівлі-продажу № 108, він придбав частку в розмірі 100 % у статутному капіталі Дочірнього підприємства «Агрофірма «Слобідська» Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація», яке розташоване у с.Слобода Кагарлицького району по вул.. Молодіжна. Однак не неодноразове звернення в усній та письмовій формі до державного реєстратора Кагарлицької РДА з проханням внесення реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення змін до установчих документів ДП «Агрофірма «Слобідська», а саме здійснити реєстрацію змін складу засновників ДП «Агрофірма «Слобідська», зареєструвавши його єдиним засновником вказаного підприємства. Отримував усні та письмову відмови. А тому, просить визнати дії державного реєстратора Кагарлицької районної державної адміністрації протиправними та зобов»язати Кагарлицьку районну державну адміністрацію провести державну зміну складу засновників ДП «Агрофірма «Слобідська» зареєструвавши його єдиним засновником вказаного підприємства і внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у їх відсутність, з позовом згідні.

Згідно ст.. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що в 2003 році було створено дочірне підприємство «Агрофірма Слобідська» Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація», та яке було зареєстровано 6 серпня 2003 року Кагарлицькою РДА. Статут вказаного підприємства був затверджений загальними зборами Акціонерів Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» та підписаний Президентом ЗАТ «МАК» ОСОБА_1.

Згідно з витягом з протоколу № 10 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» акціонери вирішили: - вийти із складу засновника Дочірнього підприємства «Агрофірма «Слобідська» ЗАТ «Корпорація «МАК» (код ЄДРПОУ 31870533), зареєстрованого в Кагарлицькій райдержадміністрації 06.08.2003 р. № 625, місцезнаходження с.Слобода Кагарлицького району, вул.. Молодіжна;

- продати частку Товариства у Статутному фонді Дочірнього підприємства «Агрофірма «Слобідська» ЗАТ «Корпорація «МАК» в розмірі 100 % Статутного фонду за ціною не нижче розміру внеску в сумі 10000 грн. громадянину України ОСОБА_1.

Відповідно до договору № 108 купівлі-продажу (поступки) частки у статутному фонді від 02.08.2006 року ОСОБА_1 придбав частку в розмірі 100 % у статутному капіталі Дочірнього підприємства «Агрофірма «Слобідська» Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація», яке розташоване у с.Слобода Кагарлицького району по вул.. Молодіжна.

Факт здійснення оплати підтверджується платіжним дорученням за № 55 від 30 листопада 2006 року з відміткою банку про проведення оплати.

Відповідно до ст .. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно ст. 55 Конституції України права свободи громадян захищаються судом.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 42 Закону України «Про господарські товариства» визначено правомочність рішень загальних зборів акціонерів, а саме: Рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань:

а) зміна статуту товариства;

б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства.

З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Недотримання цих вимог може бути підставою для визнання недійсним у судовому порядку факту створення ДП, але суду не надано доказів про визнання недійсним порядку створення підприємства.

Будучи засновником та власником Дочірного підприємства «Агрофірма Слобідська» , Закрите акціонерне товариство Міжнародна Агропромислова корпорація у відповідності зі ст.. 317, 319, 346 ЦК України розпорядилась своєю власністю та на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному фонді, продало 100% своєї частки у підприємстві фізичній особі - ОСОБА_1 , а останній, як покупець, набув право власності на придбану частку ДП «Агрофірма Слобідська» відповідно до вимог ст.. 328 ЦК України. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», зміна складу засновників підприємства підлягає державній реєстрації. До моменту державної реєстрації змін складу засновників позивач, як власник підприємства, не може розпорядитись своєю власністю.

Державний реєстратор Р.І. Височин листом від 25.09.2012 року № 06-4-061 на підставі ч.1 ст.30, ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відмовив ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів Дочірнього підприємства «Агрофірма «Слобідська» Закритого акціонерного товариства «МАК» на підставі порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом..

Статтею 27 Закону УКраїни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено підстави для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, якими є :

невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; Абзац дев'ятий частини першої статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3456-IV ( 3456-15 ) від 22.02.2006

невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); Частину першу статті 27 доповнено новим абзацом згідно із Законом N 3024-VI ( 3024-17 ) від 15.02.2011

встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Частину першу статті 27 доповнено абзацом згідно із Законом N 1561-VI ( 1561-17 ) від 25.06.2009

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст .. 71 КАС України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 55 Конституції України права свободи громадян захищають-

ся судом.

Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянинУкраїни, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушаються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України про завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Дане стверджується копіями договору № 108 від 02.08.2013 року, витягу з протоколу № 10 загальних зборів ЗАТ «МАК» від 25.06.2004 року, повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації, відмовою у проведенні державної реєстрації.

А тому, суд вважає, що дії державного реєстратора Кагарлицької районної державної адміністрації слід визнати протиправними та зобов»язати Кагарлицьку районну державну адміністрацію провести державну зміну складу засновників ДП «Агрофірма «Слобідська» зареєструвавши ОСОБА_1 єдиним засновником вказаного підприємства і внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 104,158,159,160,161,162,163,167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії державного реєстратора Кагарлицької районної державної адміністрації Височини Р.І. протиправними та зобов»язати Кагарлицьку районну державну адміністрацію провести державну зміну складу засновників ДП «Агрофірма «Слобідська» зареєструвавши ОСОБА_1 єдиним засновником вказаного підприємства і внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта