Постанова

від 13.11.2013 по справі 820/7225/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 листопада 2013 р. № 820/7225/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю: представника позивача - Каплоух В.О.,

представника відповідача - Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина"

до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" (код ЄДРПОУ 36308481), результат якої оформлений Актом від 15.04.2013 року №792/220/36308481 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" (код ЄДРПОУ 36308481) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 року по 31.12.2012 року";

- визнати неправомірними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо викладення в Акті від 15.04.2013 року №792/220/36308481 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" (код ЄДРПОУ 36308481) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 року по 31.12.2012 року" висновків про порушення: щодо не підтвердження факту здійснення господарських відносин (придбання різноманітних товаро-матеріальних цінностей - запасних частин до сільськогосподарської техніки та інших ТМЦ) із контрагентами-постачальниками на загальну суму з ПДВ 13175880,0 грн., в т.ч.: ТОВ "Скорпіон п лтд" (код ЄДРПОУ 226556640) на суму 617226,0 грн., ТОВ ТБ "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) на суму 1448538,0 грн., ТОВ Фірма "Аква Транс" (код ЄДРПОУ 34469324) на суму 424374,0 грн., ТОВ "Альфа Мед 2006" (код ЄДРПОУ 34631561) на суму 1386264,0 грн., ТОВ "Ерітаж" (код ЄДРПОУ 37263358) на суму 2158662,0 грн., ТОВ "Технопром. Буд" (код ЄДРПОУ 36555074) на суму 2448984,0 грн., ПП "Сканто" (код ЄДРПОУ 36875101) на суму 1966812,0 грн., ТОВ "Дельта Універсал" (код ЄДРПОУ 33481749) на суму 1110090,0 грн., ТОВ "Укрпромсервіс" (код ЄДРПОУ 32504541) на суму 160080,0 грн., ТОВ "Надія" (код ЄДРПОУ 21254331) на суму 66408,0 грн., ТОВ "Дельта Транс" (код ЄДРПОУ 37998163) на суму 1156920,0 грн., ТОВ "Промагролізінг плюс" (код ЄДРПОУ 37297680) на суму 231522,0 грн. та встановлення невідповідності первинних документів нормам діючого законодавства; щодо не підтвердження факту здійснення господарських відносин із покупцями згідно додатку до акту перевірки (продаж - запасних частин до сільськогосподарської техніки та інших тмц) на загальну суму з ПДВ 8412897,20 грн. в тому числі із ПАТ "Уманьферммаш" (код ЄДРПОУ 05765888) на суму 50025,0 грн., ПП "Техно Сіф" (код ЄДРПОУ 35743234) на суму 65137,68 грн., ФОП ОСОБА_3 (і.п.н НОМЕР_1) на суму 1150,44 грн., ТОВ АЦ "Нептун" на суму 111510,0 грн., СГ ТОВ "Агроном" (код ЄДРПОУ 30760370) на суму 36414,24 грн., ПП "Промінь" (код ЄДРПОУ 30760391) на суму 49000,02 грн., ФГ "Анна" (код ЄДРПОУ 31936012) на суму 75000,0 грн., ВАТ "Ульяновское" (код ЄДРПОУ 00387097) на суму 91999,98 грн., ДП "Світанок " (код ЄДРПОУ 08183514) на суму 299496,42 грн., ФОП ОСОБА_4 (і.н.н НОМЕР_2) на суму 31596,48 грн., ТОВ "Річленд Інвест" (код ЄДРПОУ 35039466) на суму 12079,02 грн., ТОВ "Степове" (код ЄДРПОУ 14063903) на суму 38321,16 грн., ФТ "Нива 2006" (код ЄДРПОУ 33181057) на суму 9501,96 грн., ПП "Новомиколаївське" (код ЄДРПОУ 35598282) на суму 12279,36 грн., ФГ "Вітал -6" (код ЄДРПОУ 35598282) на суму 42000,0 грн., ПП "Аграрник Сервіс" (код ЄДРПОУ 36805055) на суму 282174,30 грн., ТОВ "Агротехснаб" (код ЄДРПОУ 23813042) на суму 102931,44 грн., ПВКП "Агро центр" (код ЄДРПОУ 24394966) на суму 10400,16 грн., ФОП ОСОБА_6 (і.п.н НОМЕР_3) на суму 83751,18 грн., Приватне СГ підприємство "Обрій 22" (код ЄДРПОУ 30742409) на суму 27000,0 грн., ФОП ОСОБА_7 (і.п.н НОМЕР_4) на суму 61762,50 грн., СФГ "Нива" (код ЄДРПОУ 22668052) на суму 45000,0 грн., ФГ "Гай" (код ЄДРПОУ 30160605) на суму 41428,32 грн., ПАТ "Чугуївський Агротехсервіс" (код ЄДРПОУ 32858758) на суму 1332,90 грн., ТОВ "Агрома" (код ЄДРПОУ 24471767) на суму 133556,52 грн., ПП "Ясіон" (код ЄДРПОУ 33867136) на суму 272761,56 грн., ТОВ "Граково" (код ЄДРПОУ 05491209) на суму 100000,02 грн., ФГ "Фортуна" (код ЄДРПОУ 23009452) на суму 87320,34 грн., ТОВ "Норма" (код ЄДРПОУ 23142458) на суму 30340,26 грн., ПП "Партнер 1 М" (код ЄДРПОУ 36528784) на суму 3672,0 грн., ФОП ОСОБА_8 (і.п.н НОМЕР_5) на суму 88122,54 грн., ТОВ "Надія" (код ЄДРПОУ 21254331) на суму 364416,0 грн., ТОВ "Агро Поліс" (код ЄДРПОУ 37052185) на суму 34434,12 грн., ТОВ Агрофірма "Тур'янська" (код ЄДРПОУ 35906395) на суму 37999,98 грн., СГ "Ярославна" (код ЄДРПОУ 30934805) на суму 77371,14 грн., ТОВ "Цукровік" (код ЄДРПОУ 36909135) на суму 379900,14 грн., ТОВ "Журавка" ( код ЄДРПОУ 31676353) на суму 39900,06 грн., ТОВ "СЕЛМ" (код ЄДРПОУ 14187491) на суму 4860,0 грн., Селянське господарство "Ніконенко" (код ЄДРПОУ 22668483) на суму 247999,98 грн., СГТОВ Агрофірма "Хлібороб" (код ЄДРПОУ 00708762) на суму 618049,98 грн., ПП Агрофірма "Фаворит" (код ЄДРПОУ 33803977) на суму 52999,98 грн., СГТОВ "Агросвіт" (код ЄДРПОУ 31707522) на суму 47779,98 грн., ПАТ "Підсереднє" (код ЄДРПОУ 00387134) на суму 1280,04 грн., ТОВ "Зоря" (код ЄДРПОУ 30742938) на суму 18864,54 грн., ФГ Насіннєве підприємство "Шумейко" (код ЄРПОУ 34858351) на суму 3750,0 грн., ТОВ "Деметра" (код ЄДРПОУ 23757473) на суму 6846,06 грн., Селянське ФГ "Агростіл" (код ЄДРПОУ 22673225) на суму 43500,0 грн., ФГ ХАВЕЛОВ І.В. (код ЄДРПОУ 36687588) на суму 579697,98 грн., ПП "Старк Будіндустрія" (код ЄДРПОУ 31890235) на суму 297000,0 грн., ФГ "Планета" (код ЄДРПОУ 24276468) на суму 82999,98 грн., ТОВ "Сінтал Агро Трейд" (код ЄДРПОУ 33817183) на суму 28225,50 грн., ФГ"Світанок" (код СДРПОУ 21265122) на суму 118795,02 грн., ФГ "Колосок" (код ЄДРПОУ 31369775) на суму 30600,0 грн., ФОП ОСОБА_10 (і.п.н НОМЕР_11) на суму 41893,02 грн., ТОВ "Донтехсервіс" (код ЄДРПОУ 31340075) на суму 9634,86 грн., Фірма "Укрінвестсервіс" (код ЄДРПОУ 19464794) на суму 3096,0 грн., ТОВ "Авалон" (код ЄДРПОУ 35876476) на суму 78000,0 грн., ТОВ ВКП "Форсаж" (код ЄДРПОУ 33480844) на суму 81667,68 грн., ТОВ Корпорація "АПК" ( код ЄДРПОУ 31439847) на суму 79935,96 грн., ТОВ ВКП "Мотор Агро" (код ЄДРПОУ 30882197) на суму 43302,24 грн., ПП "Аграрник" (код ЄДРПОУ 31439852) на суму 53403,96 грн., Інститут Рослинництва ім.. В.Я. Юр 'єва (код ЄДРПОУ 00497176) на суму 3976,20 грн., ТОВ "Агро Альянс" ( код ЄДРПОУ 32761219) на суму 104982,96 грн., ПФ "Хартехпром" (код ЄДРПОУ 23917706) на суму 30062,82 грн., ПП "Колюжанське" (код ЄДРПОУ 30773746) на суму 43999,98 грн., ТОВ "Перемога" (код ЄДРПОУ 30771576) на суму 180195,24 грн., ПАОП "Зоря" (код ЄДРПОУ 30377984) на суму 9002,22 грн., ТОВ АПК "Зачепилівське" (код ЄДРПОУ 35445168) на суму 44703,90 грн., ПП "Куп'янська сільгосптехніка" (код ЄДРПОУ 34073160) на суму 73966,02 грн., ФГ "Вишневий сад" (код ЄДРПОУ 24676707) на суму 110437,02 грн., ФОП ОСОБА_12 (і.п.н НОМЕР_6) на суму 23330,10 грн., ТОВ Агрофірма "Україна Нова" (код ЄДРПОУ 00707231) на суму 104264,16 грн., ПП "Агро Альянс" (код ЄДРПОУ 35069553) на суму 41800,02 грн., ТОВ "Агродар" (код ЄДРПОУ 32832090) на суму 52000,02 грн., ТОВ "АПК Україна" (код ЄДРПОУ 00850796) на суму 40000,02 грн., ТОВ "Качинський +" (код ЄДРПОУ 32992942) на суму 1015,92 грн., ТОВ Агропромисловий комплекс "Розкішне" (код ЄДРПОУ 30077905) на суму 25309,56 грн., ФОП ОСОБА_13 (і.п.н НОМЕР_7) на суму 6499,98 грн., ТОВ "Воєводське" (код ЄДРПОУ 30759648) на суму 128916,90 грн., СФГ "Світанок" (код ЄДРПОУ 21178361) на суму 58668,0 грн., ТОВ "Агропостач" (код ЄДРПОУ 32039704) на суму 126017,52 грн., ТОВ "Орхідея" (код ЄДРПОУ 30733656) на суму 13504,20 грн., ТОВ Компанія "Іспакор" (код ЄДРПОУ 34202931) на суму 73795,50 грн., ТОВ "Техторг" (код ЄДРПОУ 32419528) на суму 3693,0 грн., ТОВ "АВМ АГРО" (код ЄДРПОУ 32769160) на суму 154144,98 грн., ТОВ "Дніпро" (код ЄДРПОУ 03784887) на суму 90600,0 грн., ТОВ "Агроекспорт Дніпро" (код ЄДРПОУ 36877837) на суму 15199,98 грн., ПАТ Агропромислова група (код ЄДРПОУ 31246405) на суму 80224,56 грн., ТОВ "Донпостач Запчастин" (код ЄДРПОУ 32341745) на суму 75336,12 грн., ТОВ "Агропартнер "Старобешево" (код ЄДРПОУ 33050430) на суму 452543,40 грн., КТ "Турчан" (код ЄДРПОУ 02772104) на суму 6204,60 грн., ТОВ "Інвестор" (код ЄДРПОУ 02772104) на суму 26049,30 грн., ФОП ОСОБА_14 (і.п.н НОМЕР_8) на суму 41594,34 грн., ФОП ОСОБА_15 (і.п.н НОМЕР_9) на суму 184023,78 грн., ПП фірма "ЛІС" (код СДРПОУ 22660501) на суму 169400,0 грн., ФОП ОСОБА_16 (і.п.н НОМЕР_10) на суму 12164,88 грн. та встановлення невідповідності первинних документів нормам діючого законодавства;

- зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Акту від 15.04.2013 р. №792/220/36308481 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" (код ЄДРПОУ 36308481) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 року по 31.12.2012 року", поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ "Земмаш-Запчастина" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2010 року - грудень 2012 року;

- скасувати податкові повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №0001532202 та №0001522202 від 06.08.2013 року винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина".

Свій позов позивач обґрунтував тим, що при проведенні перевірок податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки актів перевірки є неправомірними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що оскаржувані в даній справі дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина", результат якої оформлений Актом від 15.04.2013 року №792/220/36308481 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 року по 31.12.2012 року" є цілком законними, здійсненими відповідно до чинного законодавства, оскаржувані в даній справі податкові повідомлення - рішення №0001532202 та №0001522202 від 06.08.2013 року є обґрунтованими, винесеними відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" (код ЄДРПОУ 36308481) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої відповідачем складено акт №792/220/36308481 від 15.04.2013 р.

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення ТОВ "Земмаш-Запчастина":

- перевіркою ТОВ "Земмаш-Запчастина" документально не підтверджено факт здійснення господарських відносин (придбання різноманітних товаро-матеріальних цінностей - запасних частин до сільськогосподарської техніки та інших ТМЦ) із контрагентами-постачальниками на загальну суму з ПДВ 13175880,0 грн., в т.ч.: ТОВ "Скорпіон п лтд" (код ЄДРПОУ 226556640) на суму 617226,0 грн., ТОВ ТБ "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) на суму 1448538,0 грн., ТОВ Фірма "Аква Транс" (код ЄДРПОУ 34469324) на суму 424374,0 грн., ТОВ "Альфа Мед 2006" (код ЄДРПОУ 34631561) на суму 1386264,0 грн., ТОВ "Ерітаж" (код ЄДРПОУ 37263358) на суму 2158662,0 грн., ТОВ "Технопром. Буд" (код ЄДРПОУ 36555074) на суму 2448984,0 грн., ПП "Сканто" (код ЄДРПОУ 36875101) на суму 1966812,0 грн., ТОВ "Дельта Універсал" (код ЄДРПОУ 33481749) на суму 1110090,0 грн., ТОВ "Укрпромсервіс" (код ЄДРПОУ 32504541) на суму 160080,0 грн., ТОВ "Надія" (код ЄДРПОУ 21254331) на суму 66408,0 грн., ТОВ "Дельта Транс" (код ЄДРПОУ 37998163) на суму 1156920,0 грн., ТОВ "Промагролізінг плюс" (код ЄДРПОУ 37297680) на суму 231522,0 грн. та встановлення невідповідності первинних документів нормам діючого законодавства;

- перевіркою ТОВ "Земмаш-Запчастина" документально не підтверджено факт здійснення господарських відносин із покупцями згідно додатку до акту перевірки (продаж - запасних частин до сільськогосподарської техніки та інших тмц) на загальну суму з ПДВ 8412897,20 грн. в тому числі із ПАТ "Уманьферммаш" (код ЄДРПОУ 05765888) на суму 50025,0 грн., ПП "Техно Сіф" (код ЄДРПОУ 35743234) на суму 65137,68 грн., ФОП ОСОБА_3 (і.п.н НОМЕР_1) на суму 1150,44 грн., ТОВ АЦ "Нептун" на суму 111510,0 грн., СГ ТОВ "Агроном" (код ЄДРПОУ 30760370) на суму 36414,24 грн., ПП "Промінь" (код ЄДРПОУ 30760391) на суму 49000,02 грн., ФГ "Анна" (код ЄДРПОУ 31936012) на суму 75000,0 грн., ВАТ "Ульяновское" (код ЄДРПОУ 00387097) на суму 91999,98 грн., ДП "Світанок " (код ЄДРПОУ 08183514) на суму 299496,42 грн., ФОП ОСОБА_4 (і.н.н НОМЕР_2) на суму 31596,48 грн., ТОВ "Річленд Інвест" (код ЄДРПОУ 35039466) на суму 12079,02 грн., ТОВ "Степове" (код ЄДРПОУ 14063903) на суму 38321,16 грн., ФТ "Нива 2006" (код ЄДРПОУ 33181057) на суму 9501,96 грн., ПП "Новомиколаївське" (код ЄДРПОУ 35598282) на суму 12279,36 грн., ФГ "Вітал -6" (код ЄДРПОУ 35598282) на суму 42000,0 грн., ПП "Аграрник Сервіс" (код ЄДРПОУ 36805055) на суму 282174,30 грн., ТОВ "Агротехснаб" (код ЄДРПОУ 23813042) на суму 102931,44 грн., ПВКП "Агро центр" (код ЄДРПОУ 24394966) на суму 10400,16 грн., ФОП ОСОБА_6 (і.п.н НОМЕР_3) на суму 83751,18 грн., Приватне СГ підприємство "Обрій 22" (код ЄДРПОУ 30742409) на суму 27000,0 грн., ФОП ОСОБА_7 (і.п.н НОМЕР_4) на суму 61762,50 грн., СФГ "Нива" (код ЄДРПОУ 22668052) на суму 45000,0 грн., ФГ "Гай" (код ЄДРПОУ 30160605) на суму 41428,32 грн., ПАТ "Чугуївський Агротехсервіс" (код ЄДРПОУ 32858758) на суму 1332,90 грн., ТОВ "Агрома" (код ЄДРПОУ 24471767) на суму 133556,52 грн., ПП "Ясіон" (код ЄДРПОУ 33867136) на суму 272761,56 грн., ТОВ "Граково" (код ЄДРПОУ 05491209) на суму 100000,02 грн., ФГ "Фортуна" (код ЄДРПОУ 23009452) на суму 87320,34 грн., ТОВ "Норма" (код ЄДРПОУ 23142458) на суму 30340,26 грн., ПП "Партнер 1 М" (код ЄДРПОУ 36528784) на суму 3672,0 грн., ФОП ОСОБА_8 (і.п.н НОМЕР_5) на суму 88122,54 грн., ТОВ "Надія" (код ЄДРПОУ 21254331) на суму 364416,0 грн., ТОВ "Агро Поліс" (код ЄДРПОУ 37052185) на суму 34434,12 грн., ТОВ Агрофірма "Тур'янська" (код ЄДРПОУ 35906395) на суму 37999,98 грн., СГ "Ярославна" (код ЄДРПОУ 30934805) на суму 77371,14 грн., ТОВ "Цукровік" (код ЄДРПОУ 36909135) на суму 379900,14 грн., ТОВ "Журавка" ( код ЄДРПОУ 31676353) на суму 39900,06 грн., ТОВ "СЕЛМ" (код ЄДРПОУ 14187491) на суму 4860,0 грн., Селянське господарство "Ніконенко" (код ЄДРПОУ 22668483) на суму 247999,98 грн., СГТОВ Агрофірма "Хлібороб" (код ЄДРПОУ 00708762) на суму 618049,98 грн., ПП Агрофірма "Фаворит" (код ЄДРПОУ 33803977) на суму 52999,98 грн., СГТОВ "Агросвіт" (код ЄДРПОУ 31707522) на суму 47779,98 грн., ПАТ "Підсереднє" (код ЄДРПОУ 00387134) на суму 1280,04 грн., ТОВ "Зоря" (код ЄДРПОУ 30742938) на суму 18864,54 грн., ФГ Насіннєве підприємство "Шумейко" (код ЄРПОУ 34858351) на суму 3750,0 грн., ТОВ "Деметра" (код ЄДРПОУ 23757473) на суму 6846,06 грн., Селянське ФГ "Агростіл" (код ЄДРПОУ 22673225) на суму 43500,0 грн., ФГ ХАВЕЛОВ І.В. (код ЄДРПОУ 36687588) на суму 579697,98 грн., ПП "Старк Будіндустрія" (код ЄДРПОУ 31890235) на суму 297000,0 грн., ФГ "Планета" (код ЄДРПОУ 24276468) на суму 82999,98 грн., ТОВ "Сінтал Агро Трейд" (код ЄДРПОУ 33817183) на суму 28225,50 грн., ФГ"Світанок" (код СДРПОУ 21265122) на суму 118795,02 грн., ФГ "Колосок" (код ЄДРПОУ 31369775) на суму 30600,0 грн., ФОП ОСОБА_10 (і.п.н НОМЕР_11) на суму 41893,02 грн., ТОВ "Донтехсервіс" (код ЄДРПОУ 31340075) на суму 9634,86 грн., Фірма "Укрінвестсервіс" (код ЄДРПОУ 19464794) на суму 3096,0 грн., ТОВ "Авалон" (код ЄДРПОУ 35876476) на суму 78000,0 грн., ТОВ ВКП "Форсаж" (код ЄДРПОУ 33480844) на суму 81667,68 грн., ТОВ Корпорація "АПК" ( код ЄДРПОУ 31439847) на суму 79935,96 грн., ТОВ ВКП "Мотор Агро" (код ЄДРПОУ 30882197) на суму 43302,24 грн., ПП "Аграрник" (код ЄДРПОУ 31439852) на суму 53403,96 грн., Інститут Рослинництва ім.. В.Я. Юр’єва (код ЄДРПОУ 00497176) на суму 3976,20 грн., ТОВ "Агро Альянс" ( код ЄДРПОУ 32761219) на суму 104982,96 грн., ПФ "Хартехпром" (код ЄДРПОУ 23917706) на суму 30062,82 грн., ПП "Колюжанське" (код ЄДРПОУ 30773746) на суму 43999,98 грн., ТОВ "Перемога" (код ЄДРПОУ 30771576) на суму 180195,24 грн., ПАОП "Зоря" (код ЄДРПОУ 30377984) на суму 9002,22 грн., ТОВ АПК "Зачепилівське" (код ЄДРПОУ 35445168) на суму 44703,90 грн., ПП "Куп'янська сільгосптехніка" (код ЄДРПОУ 34073160) на суму 73966,02 грн., ФГ "Вишневий сад" (код ЄДРПОУ 24676707) на суму 110437,02 грн., ФОП ОСОБА_12 (і.п.н НОМЕР_6) на суму 23330,10 грн., ТОВ Агрофірма "Україна Нова" (код ЄДРПОУ 00707231) на суму 104264,16 грн., ПП "Агро Альянс" (код ЄДРПОУ 35069553) на суму 41800,02 грн., ТОВ "Агродар" (код ЄДРПОУ 32832090) на суму 52000,02 грн., ТОВ "АПК Україна" (код ЄДРПОУ 00850796) на суму 40000,02 грн., ТОВ "Качинський +" (код ЄДРПОУ 32992942) на суму 1015,92 грн., ТОВ Агропромисловий комплекс "Розкішне" (код ЄДРПОУ 30077905) на суму 25309,56 грн., ФОП ОСОБА_13 (і.п.н НОМЕР_7) на суму 6499,98 грн., ТОВ "Воєводське" (код ЄДРПОУ 30759648) на суму 128916,90 грн., СФГ "Світанок" (код ЄДРПОУ 21178361) на суму 58668,0 грн., ТОВ "Агропостач" (код ЄДРПОУ 32039704) на суму 126017,52 грн., ТОВ "Орхідея" (код ЄДРПОУ 30733656) на суму 13504,20 грн., ТОВ Компанія "Іспакор" (код ЄДРПОУ 34202931) на суму 73795,50 грн., ТОВ "Техторг" (код ЄДРПОУ 32419528) на суму 3693,0 грн., ТОВ "АВМ АГРО" (код ЄДРПОУ 32769160) на суму 154144,98 грн., ТОВ "Дніпро" (код ЄДРПОУ 03784887) на суму 90600,0 грн., ТОВ "Агроекспорт Дніпро" (код ЄДРПОУ 36877837) на суму 15199,98 грн., ПАТ Агропромислова група (код ЄДРПОУ 31246405) на суму 80224,56 грн., ТОВ "Донпостач Запчастин" (код ЄДРПОУ 32341745) на суму 75336,12 грн., ТОВ "Агропартнер "Старобешево" (код ЄДРПОУ 33050430) на суму 452543,40 грн., КТ "Турчан" (код ЄДРПОУ 02772104) на суму 6204,60 грн., ТОВ "Інвестор" (код ЄДРПОУ 02772104) на суму 26049,30 грн., ФОП ОСОБА_14 (і.п.н НОМЕР_8) на суму 41594,34 грн., ФОП ОСОБА_15 (і.п.н НОМЕР_9) на суму 184023,78 грн., ПП фірма "ЛІС" (код СДРПОУ 22660501) на суму 169400,0 грн., ФОП ОСОБА_16 (і.п.н НОМЕР_10) на суму 12164,88 грн. та встановлення невідповідності первинних документів нормам діючого законодавства;

- п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України в редакції від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»; п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого зменшено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка піддягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 697220,0 грн. за грудень 2012 року;

- п.5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями, в редакції Закону від 22.07.1997 р. №283/97-ВР), ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ в наслідок чого сума податку на прибуток, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет занижена на 960944,0 грн. за 1 квартал 2011 року занижена на 696802,0 грн., за 2 квартал 2011 року занижена на 180340,0 грн., за 3 квартал 2011 року занижена на 83802,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки №792/220/36308481 від 15.04.2013 р. Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0001532202 від 06.08.2013 р., яким ТОВ "Земмаш-Запчастина" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 697220,0 грн.;

- №0001522202 від 06.08.2013р., яким ТОВ "Земмаш-Запчастина" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 960945,0 грн., в т.ч. основний платіж у розмірі 960944,0 грн., штрафні санкції у розмірі 1,0 грн.

Щодо правомірності дій податкового органу по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земмаш-Запчастина», результат якої оформлений Актом від 15.04.2013 року №792/220/36308481 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 року по 31.12.2012 року", суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області на адресу ТОВ "Земмаш-Запчастина" направлено запити від 03.03.2012 р. за №3024/10/23-418, від 30.07.2012 р. за № 5403/10/22-124, від 06.08.2012 р. за №5716/10/22-124 "Про надання інформації та її документального підтвердження" на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.п.73.3, 73.5 ст.73 Податкового кодексу України, ч.2 п.14 Порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1245 у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій, для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах) результатів операцій по господарських відносинах за грудень 2011 р.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу зазначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України зазначено, що під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.п.78.1.1 ст. 78 ПК України, документальна перевірка здійснюється за наявності таких обставин:

виявлення фактів, що свідчать про можливе порушення платником податків валютного та іншого законодавства та

ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Земмаш-Запчастина" відповіді на запит від 03.03.2012 р. за №3024/10/23-418 надано не було, листом від 16.08.2012 року № 16/1 та від 06.09.2012 р. №6/1 надані відповіді, згідно яких позивач вважає запити від 30.07.2012 р. за № 5403/10/22-124 та від 06.08.2012 р. від за №5716/10/22-124 такими, що складені з порушенням вимог Податкового кодексу України, так як не містять фактів про порушення відповідного законодавства з боку ТОВ "Земмаш-Запчастина" та законних підстав для надсилання запиту, а тому підприємство позивача не має підстав для задоволення вимоги податкового органу щодо надання пояснень та їх документального підтвердження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ "Земмаш-Запчастина" листами від 16.08.2012 р. №16/1 та від 06.09.2012 р. №6/1 сповіщено податковий орган про відмову у наданні відповіді. Отже, відповіді по встановленим питанням у запиті та даних податкового, бухгалтерського обліку ТОВ "Земмаш-Запчастина" у листах від 16.08.2012 р. та 06.09.2012 р. не надано.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина", результат якої оформлений Актом від 15.04.2013 року №792/220/36308481 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" (код ЄДРПОУ 36308481) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 року по 31.12.2012 року", суд дійшов до висновку, що дії податкового органу не порушують приписи ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо визнання неправомірними дій податкового органу щодо викладення в Акті від 15.04.2013 року №792/220/3630848 висновків щодо не підтвердження факту здійснення господарських відносин із контрагентами-постачальниками та встановлення невідповідності первинних документів нормам діючого законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів 6.1 п.6 розділу 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772, висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Як вбачається з акта перевірки №792/220/36308481 від 15.04.2013 р., у висновку зазначено, що перевіркою ТОВ "Земмаш-Запчастина" документально не підтверджено факт здійснення господарських відносин (придбання різноманітних товаро-матеріальних цінностей - запасних частин до сільськогосподарської техніки та інших ТМЦ) із рядом контрагентів-постачальників та встановлення невідповідності первинних документів нормам діючого законодавства.

Отже, в порушення підпункту 6.1 пункту 6 розділу 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, висновок акта перевірки в цій частині не містить опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, посилань на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Крім того, суд вважає необхідним вказати, що виходячи з системного аналізу норм Податкового кодексу України, податковий орган не дотримався основних засад податкового законодавства при викладені вказаних вище висновків в акті перевірки.

З огляду на викладене, суд зазначає, що частина висновку Акту перевірки від 15.04.2013 року №792/220/3630848 складена з порушенням Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, оскільки у висновку акту перевірки зазначено про встановлення невідповідності первинних документів нормам діючого законодавства без опису виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, посилань на підпункти, пункти, статті законодавчих актів, а тому позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо викладення в Акті від 15.04.2013 року №792/220/36308481 висновків, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Перевіряючи вказані в акті перевірки висновки відповідача і винесені на їх підставі спірні правові акти індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі виявлених порушень в рамках господарських відносин ТОВ "Земмаш-Запчастина" із контрагентами: ТОВ «Скорпіон п-лтл» (код ЄДРПОУ 22655664), ТОВ «Сканто» (код ЄДРПОУ 36875101), ТОВ «Ерітаж» (код ЄДРПОУ 37263358), ТОВ «Укрпромснрвіс» (код ЄДРПОУ 32504541).

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ «Скорпіон п-лтл» (код ЄДРПОУ 22655664), судом встановлено наступне.

ТОВ "Земмаш-Запчастина" згідно укладеного договору постачання від 30.08.2011 року № 30/08, за умовами якого ТОВ «Скорпіон п-лтд» (в якості Продавця) зобов'язується передати ТОВ "Земмаш-Запчастина" (в якості Покупця), а Покупець зобов'язується прийняти і сплатити за товар: найменування, умовне позначення, кількість, ціна якого відображена в специфікаціях (додатках), було отримано від ТОВ «Скорпіон п-лтд» товари (запасні частини до сільгосптехніки). Транспортування товару здійснюється силами та за рахунок продавця.

ТОВ «Скорпіон п-лтд» виписано на адресу ТОВ "Земмаш-Запчастина" видаткові накладні №РН-60901 від 06.09.2011 року, №РН-200901 від 20.09.2011 року, податкові накладні №60901 від 06.09.2011 року, №200901 від 20.09.2011 року та рахунок - фактуру №СФ-121001.

Розрахунки за придбані ТМЦ проводились у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень: № 1046 від 08.12.2011 року на загальну суму 47000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 7833,33 грн.); № 1052 від 12.12.2011 року на загальну суму 22900,0 грн. (у т.ч. ПДВ 3816,67 грн.); № 1057 від 15.12.2011 року на загальну суму 120000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 20000,0 ); № 1002 від 08.11.2011 року на загальну суму 180000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 30 000,00 грн.); № 1015 від 16.11.2011 року на загальну суму 130000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 21666,67 грн.); № 1016 від 17.11.2011 року на загальну суму 27225,41 грн. (у т.ч. ПДВ 4537,57 грн.); № 1034 від 01.12.2011 року на загальну суму 32000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 5 333,33 грн.); № 1059 від 15.12.2011 року на загальну суму 9100,0 грн. (у т.ч. ПДВ 1516,67 грн.); № 1058 від 16.12.2011 року на загальну суму 65900,0 грн. (у т.ч. ПДВ 10983,33 грн.).

За вересень 2011 року рахується кредиторська заборгованість ТОВ "Земмаш-Запчастина" у сумі 617225,41 грн.

ТОВ "Земмаш-Запчастина" отриманий товар у вересні 2011 року у ТОВ «Скорпіон п-лтд» в подальшому реалізувало на адресу наступних покупців.

Так, ТОВ "Земмаш-Запчастина" згідно договору поставки № 06/09 від 06.09.2011 року - продавець, ФО-П ОСОБА_17 - покупець. Продавець зобов'язується надати покупцю, а покупець прийняти та оплатити переданий товар - запасні частини до сільгосптехніки.

Відповідно до умов угоди ТОВ «Земмаш-запчастина» виписано видаткову накладну №РН-001210 від 08.09.2011 року та податкову накладну на поставку товару №38 від 07.09.2011 року.

Також, ТОВ «Земмаш-запчастина» згідно контракту № 01/04 від 01.04.2011 року - продавець, ТОВ «Агрооптторг» - покупець (Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Волчанська, 81). Продавець зобов'язується надати покупцю, а покупець прийняти та оплатити переданий товар - запасні частини до сільгосптехніки. Умови поставки - CPT - м. Бєлгород. Було виписано ГТД № 807070001/2011/129635.

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ «Ерітаж» (код ЄДРПОУ 37263358), судом встановлено наступне.

Згідно укладеного договору поставки товару № 11/01 від 11.01.2011 року ТОВ «Земмаш-запчастина» (в якості Покупця) отримало від ТОВ «Ерітаж» (в якості Продавця) запчастини до сільськогосподарської техніки. Транспортування здійснюється за рахунок та силами продавця.

На підтвердження здійснення господарської операції представником позивача долучено до матеріалів справи виписані ТОВ «Ерітаж» на адресу ТОВ «Земмаш-запчастина» видаткові накладні №РН-1007 від 10.03.2011 року, №РН-2801 від 28.03.2011 року, №РН-1501 від 15.04.2011 року, №РН-701 від 07.04.2011 року та податкові накладні № 1007 від 10.03.2011 року, №2801 від 28.03.2011 року, №1501 від 15.04.2011 року, №701 від 07.04.2011 року.

Розрахунки за придбані ТМЦ проводились у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень № 638 від 27.04.2011 року на загальну суму 155000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 25833,33 грн.); № 643 від 29.04.2011 року на загальну суму 110000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 18333,33 грн.); № 644 від 04.05.2011 року на загальну суму 60000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 10000,0 грн.); № 718 від 14.06.2011 року на загальну суму 110200,0 грн. (у т.ч. ПДВ 18366,67 грн.); № 719 від 15.06.2011 року на загальну суму 60000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 10000,0 грн.); № 721 від 16.06.2011 року на загальну суму 115000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 19 166,67 грн.); № 722 від 20.06.2011 року на загальну суму 142000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 23666,67 грн.); № 727 від 21.06.2011 року на загальну суму 120000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 20000,0 грн.); № 729 від 22.06.2011 року на загальну суму 57000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 9500,0 грн.).

Крім того, за придбані ТМЦ ТОВ «Земмаш-запчастина» передано на адресу ТОВ «Ерітаж» простий вексель серії АА № 1813601 від 20.08.2012 року на загальну суму 2070743,68 грн., відповідно до акту прийому-передачі векселя № 1 від 20.08.2012 року.

Станом на 30.04.2011 року рахувалась кредиторська заборгованість ТОВ «Земмаш-запчастина» у сумі 1893664,03 грн.

В подальшому ТОВ «Земмаш Запчастина» отриманий товар у березні, квітні 2011 року у ТОВ «Ерітаж» реалізує на адресу наступних покупців.

ТОВ «Земмаш-запчастина» згідно контракту № 01/04 від 01.04.2011 - продавець, ТОВ «Агрооптторг» - покупець (Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Волчанська, 81). Продавець зобов'язується надати покупцю, а покупець прийняти та оплатити переданий товар - запасні частини до сільгосптехніки. Умови поставки - CPT - м. Бєлгород.

Виписані ГТД №807070001/2011/121771, №807070001/2011/122087, №807070001/2011/122460, №807070001/2011/122792, №807070001/2011/123258, №807070001/2011/123674 долучено до матеріалів справи.

Відповідно до умов угоди ТОВ «Земмаш-запчастина» виписано видаткові накладні №РН0000133 від 02.03.2011 року, №РН0000156 від 11.03.2011 року, №РН0000232 від 21.03.2011 року, №РН0000295 від 29.03.2011 року, №РН0000369 від 08.04.2011 року, №РН0000398 від 18.04.2011 року та податкові накладні на поставку товарів 3121771 від 02.03.2011 року, №122087 від 11.03.2011 року, №122460 від 21.03.2011 року, №122792 від 29.03.2011 року, №123258 від 08.04.2011 року, №123674 від 18.04.2011 року.

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ «Сканто» (код ЄДРПОУ 36875101), судом встановлено наступне.

Згідно укладеного договору поставки товару № 10/01 від 10.01.2011 року ТОВ «Земмаш-запчастина» (в якості Покупця) отримало від ПП «Сканто» (в якості продавця) запчастини до сільськогосподарської техніки.

ПП «Сканто» виписано на адресу ТОВ «Земмаш-запчастина» видаткові накладні №РН-39302 від 28.01.2011 року, №РН-39001 від 25.01.2011 року, №РН-37501 від 10.01.2011 року, №РН-41801 від 22.02.2011 року, №РН-40001 від 04.02.2011 року, податкові накладні №39302 від 28.01.2011 року, №39001 від 25.01.2011 року, №37501 від 10.01.2011 року, №41801 від 22.02.2011 року, №40001 від 04.02.2011 року та рахунки - фактури №28/02 від 28.01.2011 р., №25/01 від 05.01.2011 р.№10/01 від 10.01.2011 р., №22/01 від 22.02.2011 р., №04/01 від 04.02.2011 р., №01/03 від 01.03.2011 р.,

Розрахунки за придбані ТМЦ проводились у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень за № 538 від 09.03.2011 року на загальну суму 120000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 20000,0 грн.); № 541 від 11.03.2011 року на загальну суму 48000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 8000,0 грн.); № 543 від 12.03.2011 року на загальну суму 90390,43 грн. (у т.ч. ПДВ 15065,07 грн.); № 552 від 15.03.2011 року на загальну суму 42000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 7000,0 грн.); № 565 від 18.03.2011 року на загальну суму 60000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 10000,0 грн.); № 568 від 21.03.2011 року на загальну суму 60000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 10000,0 грн.); № 570 від 22.03.2011 року на загальну суму 192000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 32000,0 грн.); № 578 від 24.03.2011 року на загальну суму 240000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 40000,0 грн.); № 585 від 28.03.2011 року на загальну суму 120000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 20000,0 грн.); № 590 від 30.03.2011 року на загальну суму 60000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 10000,0 грн.); № 591 від 31.03.2011 року на загальну суму 120000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 20000,0 грн.); № 595 від 01.04.2011 року на загальну суму 180000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 30000,0 грн.); № 602 від 04.04.2011 року на загальну суму 240000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 40000,0 грн.); № 603 від 05.04.2011 року на загальну суму 60000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 10000,0 грн.); № 606 від 06.04.2011 року на загальну суму 60000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 10000,0 грн.); № 609 від 07.04.2011 року на загальну суму 240000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 40000,0 грн.); № 610 від 11.04.2011 року на загальну суму 51054,28 грн. (у т.ч. ПДВ 8509,05 грн.); № 613 від 13.04.2011 року на загальну суму 135000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 22500,0 грн.); № 621 від 18.04.2011 року на загальну суму 57000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 9500,0 грн.); № 624 від 20.04.2011 року на загальну суму 60000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 10000,0 грн.); № 631 від 22.04.2011 року на загальну суму 56000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 9333,33 грн.).

Станом на 01.03.2011 рахувалась кредиторська заборгованість ТОВ «Земмаш Запчастина» у сумі 1966808,97 грн.

В подальшому отриманий товар у січні та лютому 2011 року від ПП «Сканто», ТОВ «Земмаш-Запчастина» реалізувало на адресу наступних покупців.

ТОВ «Земмаш-запчастина» згідно контракту № 01/04 від 01.04.2011 року - продавець, ТОВ «Агрооптторг» - покупець (Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Волчанська, 81). Продавець зобов'язується надати покупцю, а покупець прийняти та оплатити переданий товар - запасні частини до сільгосптехніки. Умови поставки - CPT - м.Бєлгород. Були виписані ГТД №807070001/2011/120075, №807070001/2011/120455, №807070001/2011/120659, №807070001/2011/120885, №807070001/2011/ 121521.

Відповідно до умов угоди ТОВ «Земмаш-запчастина» виписано видаткові накладні №РН0000006 від 10.01.2011 року, №РН0000052 від 25.01.2011 року, №РН0000062 від 01.02.2011 року, №РН0000092 від 07.02.2011 року, №РН0000114 від 23.02.2011 року та податкові накладні на поставку товарів.

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ «Укрпромснрвіс» (код ЄДРПОУ 32504541), судом встановлено наступне.

Згідно укладеного договору поставки товару № 0107 від 11.01.2011 року ТОВ «Земмаш-Запчастина» (в якості Покупця) отримало від ТОВ «Укрпромсервіс» (в якості Постачальника) запчастини до сільськогосподарської техніки, а саме трубку гумову для зерно тукових проводів 30*350.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрпромсервіс» виписано на адресу ТОВ «Земмаш-Запчастина» видаткові накладні №РН-0000013 від 02.02.2011 р., №РН-0000011 від 20.01.2011 року та податкові накладні №14 від 02.02.2011 року, №11 від 20.01.2011 року.

Розрахунки за придбані ТМЦ проводились у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень № 479 від 24.01.2011 року на загальну суму 80040,0 грн. (у т.ч. ПДВ 13340,0 грн.); № 496 від 01.02.2011 року на загальну суму 30000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 5000,0 грн.); № 497 від 02.02.2011 року на загальну суму 25000,0 грн. (у т.ч. ПДВ 4166,67 грн.); № 498 від 03.02.2011 року на загальну суму 25040,0 грн. (у т.ч. ПДВ 4173,33 грн.).

Як встановлено судом, ТОВ «Земмаш-запчастина» в подальшому реалізувало отриманий товар у січні, лютому 2011 року у ТОВ «Укрпромсервіс» на адресу наступних покупців.

ТОВ «Земмаш-запчастина» згідно контракту № 01/04 від 01.04.2011 року - продавець, ТОВ «Агрооптторг» - покупець (Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Волчанська, 81). Продавець зобов'язується надати покупцю, а покупець прийняти та оплатити переданий товар - запасні частини до сільгосптехніки. Умови поставки - CPT - м. Бєлгород. Виписано ГТД № 807070001/2011/120455, №807070001/2011/120659, №807070001/2011/120885, №07070001/2011/121521.

Відповідно до умов угоди ТОВ «Земмаш-запчастина» виписано видаткові накладні №РН0000052 від 25.01.2011 року, №РН0000062 від 01.02.2011 року, №РН0000092 від 07.02.2011 року, №РН0000114 від 23.02.2011 року та податкові накладні на поставку товару №120455 від 25.01.2011 року, №120659 від 01.02.2011 року, №120885 від 07.02.2011 року, №121521 від 23.02.2011 року.

Оцінивши перелічені первинні документи за правилами ст.86 КАС України, суд зазначає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Суд зазначає, що у ході розгляду справи відповідачем за правилами ч. 2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Таким чином, згадані договори та переліченні первинні документи визнаються судом належними та допустимими доказами наявності між позивачем та контрагентами позивача факту вчинення правочинів в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України.

Витребувані судом на виконання вимог ст.11 КАС України та приєднані до справи документи, а саме: платіжні доручення засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань за спірними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів, що означає втрату позивачем права власності на ці кошти. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання позивачем (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), до матеріалів справи суб'єктом владних повноважень до матеріалів справи не подано. За правилами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, приєднані до справи документи про оплату послуг визнаються судом належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

У ході розгляду справи судом встановлено, що жодних зауважень чи претензій до складених первинних документів, правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами спірних правочинів, до правового статусу сторін договорів як платників ПДВ, відповідності спірних правочинів вимогам закону, належності складання первинних документів за спірним правочином ДПІ, ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду з боку відповідача не має.

Розглянувши матеріали справи, суд з дослідженого акту перевірки №792/220/36308481 від 15.04.2013 р. встановив, що фактичною підставою для відображення в акті порушення позивачем норм податкового законодавства слугували висновки наступних актів:

- акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 28.11.2011 року №1031/2305/22655664 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Скорпіон п- лтд» (код ЄДРПОУ 22655664) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року»;

- акт Харківській ОДПІ від 05.07.2011 року №1429/180/37263358 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ерітаж» (код ЄДРПОУ 37263358) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток за період з 07.10.2010 року по 31.03.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 07.10.2010 року по 31.05.2011 року»;

- акт Харківській ОДПІ від 17.03.2011 року № 385/234/368751011 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Сканто» (код ЄДРПОУ 36875101) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 21.12.2009 року по 31.01.2011 року»;

- акт Харківській ОДПІ від 10.06.2011 року № 1258/234/368751011 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Сканто» (код ЄДРПОУ 36875101) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року»;

- акт Кіровоградській ОДПІ від 30.10.2012 року №101/16-00/32504541 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрпромсервіс» (код ЄДРПОУ 32504541) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року».

В силу приписів ПК України акт перевірки, складений органом державної податкової служби України відносно платника податків не є беззаперечним та безумовним доказом вчинення порушень контрагентами такого платника, за умови доведеності платником реальності вчинення господарської операції. При дослідженні факту здійснення господарської операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. З урахуванням викладеного, суд наголошує, що з огляду на реальний характер операції, за наслідком виконання якої позивачем був сформований оспорюваний податковий кредит, порушення контрагентами правил здійснення податкової дисципліни та господарської діяльності (як-от відсутність за місцем реєстрації, несплата податків та зборів у необхідному розмірі тощо) не може бути підставою для позбавлення платника (позивача у справі) права на отримання податкової вигоди за умови відсутності доказів недобросовісності такого платника.

Суд також зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст.61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Слушність наведеного висновку окружного адміністративного суду підтверджується правозастосовною практикою Європейського Суду з прав людини (рішення від 22.01.2009 р. у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03), а також правозастосовчою практикою Верховного Суду України (постанова від 09.09.2008р. у справі №21-500во08, постанова від 01.06.2010р. у справі № 21-573во10, постанова від 31.01.2011р. у справі за позовом ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, постанова від 31.01.2011р. у справі за позовом ТОВ "Фірма "ВІК" до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень), врахування якої при відправленні правосуддя є обов'язковим в силу приписів ст.244-2 КАС України.

У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що згідно з п. 44.1. ст.41 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст. 70 КАС України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч.3 ст. 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Проте, у ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на час проведення господарських операцій) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому за правилами п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.4. ст.198 Податкового кодексу України передбачено, шо якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності.

Слід звернути увагу на те, що зауваження щодо форми та змісту наданих податкових накладних з боку органу державної податкової служби в акті перевірки відсутні.

Таким чином, позивачем виконані всі умови для формування податкового кредиту, при цьому, ТОВ «Скорпіон п-лтл», ТОВ «Сканто», ТОВ «Ерітаж», ТОВ «Укрпромснрвіс» були офіційно зареєстровані платниками ПДВ та мали право складання податкових накладних. Суд звертає увагу на те, що податкові накладні відповідають вимогам закріпленими в ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (в редакції, яка діяла на час проведення господарських операцій) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з п. 138.8, п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну). Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

З матеріалів справи встановлено, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку позивача, які надані ним в підтвердження формування валових витрат відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», виписані підприємствами, які станом на момент виникнення спірних правовідносин були платниками податку на прибуток, що не заперечується відповідачем, під час здійснення господарських операцій перебували на обліку в органах державної податкової служби.

Доказів зворотнього судовим розглядом справи не встановлено і актом перевірки не заперечуються та не спростовано.

Чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування валових витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання формування валових витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

В даному випадку виконання угоди між позивачем та його контрагентами підтверджується первинними документами які містяться в матеріалах справи, отже, суд робить висновок, що витрати з придбання товарів у ТОВ «Скорпіон п-лтл», ТОВ «Сканто», ТОВ «Ерітаж», ТОВ «Укрпромснрвіс» вірно віднесено до валових витрат позивача.

Відповідно до п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України, платник податку - будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному цим Кодексом. Виходячи з приписів Податкового кодексу України відповідальність за порушення вимог чинного законодавства несе саме платник податку.

Таким чином, відповідач фактично застосував до позивача негативні наслідки, які є результатом дій (бездіяльності) інших юридичних осіб.

З огляду на положення ст.71 КАС України та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, котрими встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірних податкових повідомлень - рішень.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів на підтвердження викладених в актах перевірки висновків про порушення позивачем вимог законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин. За таких умов, факти, вказані в акті перевірки №792/220/36308481 від 15.04.2013 р. щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства, слід вважати недоведеними.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення - рішення №0001532202 та №0001522202 від 06.08.2013 року прийняті Харківською об'єднаною державної податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягають скасуванню, а позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання податкового органу вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Акту від 15.04.2013 р. №792/220/36308481, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ "Земмаш-Запчастина" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2010 року - грудень 2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів.

Згідно п. 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку (чинного на час складання акту від 15.04.2013 р. №792/220/36308481 та внесення відомостей) для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до пункту 2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Положеннями наведених норм передбачено, що система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Самостійна зміна відповідачем в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без зміни цих показників самим позивачем, шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси підприємства.

Суд зазначає, що Наказ ДПА України від 18.04.2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» втратив чинність згідно з Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року № 165 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця», яким затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.п.1.3.1 п.1.3 Порядку, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються програмний продукт інформаційної системи "Податковий блок".

Долучений до матеріалів справи витяг з Інформаційної системи "Податковий блок" містить відомості, щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, внесених на підставі Акту від 15.04.2013 р. №792/220/36308481 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" (код ЄДРПОУ 36308481) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 року по 31.12.2012 року".

Таким чином, оскільки система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а судовим розглядом дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо викладення в Акті від 15.04.2013 року №792/220/36308481 висновків визнані судом неправомірними, винесені на підставі акту податкові повідомлення - рішення №0001532202 та №0001522202 від 06.08.2013 року скасовані, суд вважає за необхідне зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Інформаційної системи "Податковий блок" відомості, внесені на підставі Акту від 15.04.2013 р. №792/220/36308481 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" (код ЄДРПОУ 36308481) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 року по 31.12.2012 року", поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ "Земмаш-Запчастина" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2010 року - грудень 2012 року.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо викладення в Акті від 15.04.2013 року №792/220/36308481 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" (код ЄДРПОУ 36308481) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 року по 31.12.2012 року" висновків про порушення: щодо не підтвердження факту здійснення господарських відносин (придбання різноманітних товаро-матеріальних цінностей - запасних частин до сільськогосподарської техніки та інших ТМЦ) із контрагентами-постачальниками на загальну суму з ПДВ 13175880,0 грн., в т.ч.: ТОВ "Скорпіон п лтд" (код ЄДРПОУ 226556640) на суму 617226,0 грн., ТОВ ТБ "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) на суму 1448538,0 грн., ТОВ Фірма "Аква Транс" (код ЄДРПОУ 34469324) на суму 424374,0 грн., ТОВ "Альфа Мед 2006" (код ЄДРПОУ 34631561) на суму 1386264,0 грн., ТОВ "Ерітаж" (код ЄДРПОУ 37263358) на суму 2158662,0 грн., ТОВ "Технопром. Буд" (код ЄДРПОУ 36555074) на суму 2448984,0 грн., ПП "Сканто" (код ЄДРПОУ 36875101) на суму 1966812,0 грн., ТОВ "Дельта Універсал" (код ЄДРПОУ 33481749) на суму 1110090,0 грн., ТОВ "Укрпромсервіс" (код ЄДРПОУ 32504541) на суму 160080,0 грн., ТОВ "Надія" (код ЄДРПОУ 21254331) на суму 66408,0 грн., ТОВ "Дельта Транс" (код ЄДРПОУ 37998163) на суму 1156920,0 грн., ТОВ "Промагролізінг плюс" (код ЄДРПОУ 37297680) на суму 231522,0 грн. та встановлення невідповідності первинних документів нормам діючого законодавства; щодо не підтвердження факту здійснення господарських відносин із покупцями згідно додатку до акту перевірки (продаж - запасних частин до сільськогосподарської техніки та інших тмц) на загальну суму з ПДВ 8412897,20 грн. в тому числі із ПАТ "Уманьферммаш" (код ЄДРПОУ 05765888) на суму 50025,0 грн., ПП "Техно Сіф" (код ЄДРПОУ 35743234) на суму 65137,68 грн., ФОП ОСОБА_3 (і.п.н НОМЕР_1) на суму 1150,44 грн., ТОВ АЦ "Нептун" на суму 111510,0 грн., СГ ТОВ "Агроном" (код ЄДРПОУ 30760370) на суму 36414,24 грн., ПП "Промінь" (код ЄДРПОУ 30760391) на суму 49000,02 грн., ФГ "Анна" (код ЄДРПОУ 31936012) на суму 75000,0 грн., ВАТ "Ульяновское" (код ЄДРПОУ 00387097) на суму 91999,98 грн., ДП "Світанок " (код ЄДРПОУ 08183514) на суму 299496,42 грн., ФОП ОСОБА_4 (і.н.н НОМЕР_2) на суму 31596,48 грн., ТОВ "Річленд Інвест" (код ЄДРПОУ 35039466) на суму 12079,02 грн., ТОВ "Степове" (код ЄДРПОУ 14063903) на суму 38321,16 грн., ФТ "Нива 2006" (код ЄДРПОУ 33181057) на суму 9501,96 грн., ПП "Новомиколаївське" (код ЄДРПОУ 35598282) на суму 12279,36 грн., ФГ "Вітал -6" (код ЄДРПОУ 35598282) на суму 42000,0 грн., ПП "Аграрник Сервіс" (код ЄДРПОУ 36805055) на суму 282174,30 грн., ТОВ "Агротехснаб" (код ЄДРПОУ 23813042) на суму 102931,44 грн., ПВКП "Агро центр" (код ЄДРПОУ 24394966) на суму 10400,16 грн., ФОП ОСОБА_6 (і.п.н НОМЕР_3) на суму 83751,18 грн., Приватне СГ підприємство "Обрій 22" (код ЄДРПОУ 30742409) на суму 27000,0 грн., ФОП ОСОБА_7 (і.п.н НОМЕР_4) на суму 61762,50 грн., СФГ "Нива" (код ЄДРПОУ 22668052) на суму 45000,0 грн., ФГ "Гай" (код ЄДРПОУ 30160605) на суму 41428,32 грн., ПАТ "Чугуївський Агротехсервіс" (код ЄДРПОУ 32858758) на суму 1332,90 грн., ТОВ "Агрома" (код ЄДРПОУ 24471767) на суму 133556,52 грн., ПП "Ясіон" (код ЄДРПОУ 33867136) на суму 272761,56 грн., ТОВ "Граково" (код ЄДРПОУ 05491209) на суму 100000,02 грн., ФГ "Фортуна" (код ЄДРПОУ 23009452) на суму 87320,34 грн., ТОВ "Норма" (код ЄДРПОУ 23142458) на суму 30340,26 грн., ПП "Партнер 1 М" (код ЄДРПОУ 36528784) на суму 3672,0 грн., ФОП ОСОБА_8 (і.п.н НОМЕР_5) на суму 88122,54 грн., ТОВ "Надія" (код ЄДРПОУ 21254331) на суму 364416,0 грн., ТОВ "Агро Поліс" (код ЄДРПОУ 37052185) на суму 34434,12 грн., ТОВ Агрофірма "Тур'янська" (код ЄДРПОУ 35906395) на суму 37999,98 грн., СГ "Ярославна" (код ЄДРПОУ 30934805) на суму 77371,14 грн., ТОВ "Цукровік" (код ЄДРПОУ 36909135) на суму 379900,14 грн., ТОВ "Журавка" ( код ЄДРПОУ 31676353) на суму 39900,06 грн., ТОВ "СЕЛМ" (код ЄДРПОУ 14187491) на суму 4860,0 грн., Селянське господарство "Ніконенко" (код ЄДРПОУ 22668483) на суму 247999,98 грн., СГТОВ Агрофірма "Хлібороб" (код ЄДРПОУ 00708762) на суму 618049,98 грн., ПП Агрофірма "Фаворит" (код ЄДРПОУ 33803977) на суму 52999,98 грн., СГТОВ "Агросвіт" (код ЄДРПОУ 31707522) на суму 47779,98 грн., ПАТ "Підсереднє" (код ЄДРПОУ 00387134) на суму 1280,04 грн., ТОВ "Зоря" (код ЄДРПОУ 30742938) на суму 18864,54 грн., ФГ Насіннєве підприємство "Шумейко" (код ЄРПОУ 34858351) на суму 3750,0 грн., ТОВ "Деметра" (код ЄДРПОУ 23757473) на суму 6846,06 грн., Селянське ФГ "Агростіл" (код ЄДРПОУ 22673225) на суму 43500,0 грн., ФГ ХАВЕЛОВ І.В. (код ЄДРПОУ 36687588) на суму 579697,98 грн., ПП "Старк Будіндустрія" (код ЄДРПОУ 31890235) на суму 297000,0 грн., ФГ "Планета" (код ЄДРПОУ 24276468) на суму 82999,98 грн., ТОВ "Сінтал Агро Трейд" (код ЄДРПОУ 33817183) на суму 28225,50 грн., ФГ"Світанок" (код СДРПОУ 21265122) на суму 118795,02 грн., ФГ "Колосок" (код ЄДРПОУ 31369775) на суму 30600,0 грн., ФОП ОСОБА_10 (і.п.н НОМЕР_11) на суму 41893,02 грн., ТОВ "Донтехсервіс" (код ЄДРПОУ 31340075) на суму 9634,86 грн., Фірма "Укрінвестсервіс" (код ЄДРПОУ 19464794) на суму 3096,0 грн., ТОВ "Авалон" (код ЄДРПОУ 35876476) на суму 78000,0 грн., ТОВ ВКП "Форсаж" (код ЄДРПОУ 33480844) на суму 81667,68 грн., ТОВ Корпорація "АПК" ( код ЄДРПОУ 31439847) на суму 79935,96 грн., ТОВ ВКП "Мотор Агро" (код ЄДРПОУ 30882197) на суму 43302,24 грн., ПП "Аграрник" (код ЄДРПОУ 31439852) на суму 53403,96 грн., Інститут Рослинництва ім. В.Я. Юр'єва (код ЄДРПОУ 00497176) на суму 3976,20 грн., ТОВ "Агро Альянс" (код ЄДРПОУ 32761219) на суму 104982,96 грн., ПФ "Хартехпром" (код ЄДРПОУ 23917706) на суму 30062,82 грн., ПП "Колюжанське" (код ЄДРПОУ 30773746) на суму 43999,98 грн., ТОВ "Перемога" (код ЄДРПОУ 30771576) на суму 180195,24 грн., ПАОП "Зоря" (код ЄДРПОУ 30377984) на суму 9002,22 грн., ТОВ АПК "Зачепилівське" (код ЄДРПОУ 35445168) на суму 44703,90 грн., ПП "Куп'янська сільгосптехніка" (код ЄДРПОУ 34073160) на суму 73966,02 грн., ФГ "Вишневий сад" (код ЄДРПОУ 24676707) на суму 110437,02 грн., ФОП ОСОБА_12 (і.п.н НОМЕР_6) на суму 23330,10 грн., ТОВ Агрофірма "Україна Нова" (код ЄДРПОУ 00707231) на суму 104264,16 грн., ПП "Агро Альянс" (код ЄДРПОУ 35069553) на суму 41800,02 грн., ТОВ "Агродар" (код ЄДРПОУ 32832090) на суму 52000,02 грн., ТОВ "АПК Україна" (код ЄДРПОУ 00850796) на суму 40000,02 грн., ТОВ "Качинський +" (код ЄДРПОУ 32992942) на суму 1015,92 грн., ТОВ Агропромисловий комплекс "Розкішне" (код ЄДРПОУ 30077905) на суму 25309,56 грн., ФОП ОСОБА_13 (і.п.н НОМЕР_7) на суму 6499,98 грн., ТОВ "Воєводське" (код ЄДРПОУ 30759648) на суму 128916,90 грн., СФГ "Світанок" (код ЄДРПОУ 21178361) на суму 58668,0 грн., ТОВ "Агропостач" (код ЄДРПОУ 32039704) на суму 126017,52 грн., ТОВ "Орхідея" (код ЄДРПОУ 30733656) на суму 13504,20 грн., ТОВ Компанія "Іспакор" (код ЄДРПОУ 34202931) на суму 73795,50 грн., ТОВ "Техторг" (код ЄДРПОУ 32419528) на суму 3693,0 грн., ТОВ "АВМ АГРО" (код ЄДРПОУ 32769160) на суму 154144,98 грн., ТОВ "Дніпро" (код ЄДРПОУ 03784887) на суму 90600,0 грн., ТОВ "Агроекспорт Дніпро" (код ЄДРПОУ 36877837) на суму 15199,98 грн., ПАТ Агропромислова група (код ЄДРПОУ 31246405) на суму 80224,56 грн., ТОВ "Донпостач Запчастин" (код ЄДРПОУ 32341745) на суму 75336,12 грн., ТОВ "Агропартнер "Старобешево" (код ЄДРПОУ 33050430) на суму 452543,40 грн., КТ "Турчан" (код ЄДРПОУ 02772104) на суму 6204,60 грн., ТОВ "Інвестор" (код ЄДРПОУ 02772104) на суму 26049,30 грн., ФОП ОСОБА_14 (і.п.н НОМЕР_8) на суму 41594,34 грн., ФОП ОСОБА_15 (і.п.н НОМЕР_9) на суму 184023,78 грн., ПП фірма "ЛІС" (код СДРПОУ 22660501) на суму 169400,0 грн., ФОП ОСОБА_16 (і.п.н НОМЕР_10) на суму 12164,88 грн. та встановлення невідповідності первинних документів нормам діючого законодавства.

Зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Інформаційної системи "Податковий блок" відомості, внесені на підставі Акту від 15.04.2013 р. №792/220/36308481 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" (код ЄДРПОУ 36308481) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 року по 31.12.2012 року", поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ "Земмаш-Запчастина" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень 2010 року - грудень 2012 року.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №0001532202 та №0001522202 від 06.08.2013 року винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина" (код ЄДРПОУ 36308481) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2294.0 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2013 року.

Суддя Д.В. Бездітко