Ухвала

від 03.10.2013 по справі 872/705/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. справа № 1170/2а-3581/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі №1170/2а-3581/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Олександрійська ливарна компанія" звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнати нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 вересня 2011р. № 1000762310,№ 1000772310.

Позовні вимоги обґрунтовують незгодою з доводами відповідача щодо відсутності поставки товару (послуг) від контрагентів, а тому відсутності підстав формування за такою угодою затрат та податкового кредиту, оскільки факт поставки товару (послуг) підтверджений відповідними документами, будь-яких умисних дій з боку позивача та його посадових осіб стосовно ухилення від сплати податків шляхом укладення нікчемного правочину відсутні.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012р. позов було задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову, прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. Скарга обґрунтована тим, що правочини укладені між позивачем та контрагентами, не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними, тому формування за такими взаємовідносинами витрати, амортизаційні відрахування та формування податкового кредиту є порушенням норм чинного законодавства.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в період з 11.08.2011р. по 17.08.2011р. було проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія". Результати перевірки оформлені актом №382/23-10/31907552 від 25.08.2011р.

В ході перевірки встановлено порушення, ст.ст. 203,215,216,627 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених при придбанні та продажу товарів (послуг);

ст..3, пп.. 5.2.1 п.5.2, пп..5.3.9 п.5.3 ст.5, пп..8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"в результаті чого встановлено його заниження всього у сумі 10990,00 грн., в т.ч. 2009 рік - 276 грн. ( а саме IV квартал 2009 р. 276 грн.) за 2010 рік - 5518,0 грн.( а саме: І квартал - 1004 грн., ІІ квартал - 1300 грн., ІІІ квартал - 930 грн. та IV квартал 2284,0 грн.) та за І квартал 2011 року в сумі - 5196 грн., в результаті включення до складу валових витрат суми отриманих ТМЦ по угодах, які визнані нікчемними та завищення суми амортизаційних відрахувань в результаті нарахування амортизаційних відрахувань на основні засоби отриманих по угодах, які визнані нікчемними по право чинах, здійснених ТОВ "Олександрійська ливарна компанія"з ПП "Мітра"(код ЄДРПОУ 32804278), ТОВ "Укртехпоставка"(код ЄДРПОУ 32314748) та ПП "Кремнет"(код за ЄДРПОУ 36410492);

пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість , п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за рахунок віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 49746 грн., а саме за 2010 р. в сумі 73757 грн., а саме за 2009 р. в сумі 21641,0 грн. ( в т.ч. за липень - 5875,0 грн., грудень - 15766,00 грн.), за 2010 р. в сумі 51719,00 грн. ( в т.ч. за липень - 267,00 грн., жовтень 42000,0 грн., листопад - 8341,0 грн., грудень 1111,0 грн.) та за 2011 р. в сумі 397,00 грн.), в т.ч. січень -397,00 грн.), по угодах визнаних нікчемними по підприємствам: ПП "Кремнет"(код за ЄДРПОУ 36410492) за липень 2009 р. сума ПДВ - 5875,00 грн., за грудень 2009 р. сума ПДВ - 15766,45 грн., за жовтень 2010 р. сума ПДВ - 42000,00 грн., за листопад 2010 р. сума ПДВ 8341,34 грн. Сума ПДВ всього - 71982,79 грн.; ПП "Мітра"(код за ЄДРПОУ 32804278) за червень 2010 р. сума ПДВ 266,67 грн. Сума ПДВ всього - 266,67 грн.; ТОВ "Укртехпоставка"(код ЄДРПОУ 32314748) за грудень 2010 р. сума ПДВ - 1111,00 грн., за січень 2011 р. сума ПДВ - 397,00 грн. Сума ПДВ всього - 1508,00 грн.

Як зазначено у акті перевірки, перевірка проведена на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 ПК України наказу №776 від 11.08.2011 на виконання постанови СВ ПМ ДПА в Полтавській області від 26.04.2011р. про призначення документальної перевірки суб'єкта господарської діяльності позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія".

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 09 вересня 2011р. № 1000762310,№ 1000772310.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідна підстава для проведення позапланових податкових перевірок передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Згідно з наведеним підпунктом, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Норми п. 86.9 ст. 86, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Отже, відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а не лише щодо тих, які є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальній справі. Зокрема, подібну перевірку може бути проведено також і в межах кримінальної справи, порушеної за фактом.

Виходячи з викладеного, пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України регулює порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Відтак, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Тому в разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспондує також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України. Згідно із зазначеним пунктом у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення - рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Якщо ж за результатами розслідування кримінальної справи не буде підтверджено фактів порушення податкового законодавства (будь-якими особами, не лише засудженими), то результати податкової перевірки, проведеної в межах відповідного розслідування, не будуть використані для винесення податкових повідомлень рішень.

У відповідних випадках податковий орган не позбавлений права провести іншу позапланову документальну перевірку (за наявності відповідних підстав, наприклад, зустрічну тощо), виявити самостійно відповідні порушення і винести податкове повідомлення рішення без посилання на матеріали перевірок, здійснених в межах кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з урахуванням норм матеріального права, задовольняючи позовні вимоги.

Таким чином доводи відповідача в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі № 1170/2а-3581/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: С.А. Уханенко