Ухвала

від 18.11.2013 по справі 913/2994/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа № 913/2994/13

Провадження № 29/913/2994/13

За позовом 1-ої міської лікарні м. Стаханова, м. Стаханов Луганської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 3 679 грн. 10 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Токарський В.Л., представник за довіреністю № 2510 від 08.11.2013;

від відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю № 2717 від 18.11.2013.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 30.10.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) 1-ша міська лікарня м. Стаханова (далі - Лікарня, позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовом від 28.10.2013 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останньої 3 679 грн. 10 коп., з яких:

- 3 379 грн. 10 коп. - заборгованість за об'єм використаного газу за договором оренди комунального майна № 85 від 19.11.2001 за період з листопада 2011 року по квітень 2013 року;

- 300 грн. 00 коп. - штраф на підставі пункту 8.3 договору оренди комунального майна № 85 від 19.11.2001.

Позивач посилаючись на норми статті 55 Конституції України, статей 509, 525, 526, 629, 610, 612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 173, 193, 216, 218, 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди комунального майна № 85 від 19.11.2001 по відшкодуванню балансоутримувачу вартості комунальних послуг в орендованому приміщені.

Позивач забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, але вимоги господарського суду не виконав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі, надав відзив на позов від 17.11.2013, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

20.01.2010 між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди Розділ 4 пункту 4.7 викласти у наступній редакції: "Відшкодовувати податок на землю за земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт оренди на підставі рахунків Орендодавця, на розрахунковий рахунок згідно чинного законодавства. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди комунального майна № 85 від 19.11.2001». Тобто з 20.01.2010, відповідно до вказаної додаткової угоди, на відповідача взагалі не покладається обов'язок сплачувати будь-які комунальні послуги на підставі рахунків Управління охорони здоров'я Стахановської міської Ради.

19.10.2012 між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода до договору, відповідно до якої, сторони дійшли згоди Розділ 4 пункту 4.7 викласти у наступній редакції: «Відшкодувати податок на землю за земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт оренди, сплачувати орендну плату та відшкодовувати комунальні послуги на підставі рахунків Орендодавця на розрахунковий рахунок ... згідно чинного законодавства... Ця додаткова угода набуває юридичної сили з моменту підписання її сторонами».

Відповідач не погодився з розрахунком позивача та стверджує, що:

- такий вид розрахунку Договором не передбачений;

- така методика розрахунку не передбачена жодним діючим нормативно-правовим актом;

- відповідно до розрахунку, наданим позивачем до суду, позивач здійснює розрахунок виходячи з об'єму приміщення, а ні як не з його площі.

- а ні суду, а ні відповідачу не надано жодної технічної документації, щодо площі та об'єму орендованого приміщення та поліклінічного відділення Центральної міської лікарні м. Стаханова.

Окрім того, не надано жодного доказу, що підтверджує об'єм використаного природного газу позивачем за вказаний період часу. Також й не надано і актів приймання -передачі природного газу між відповідачем та позивачем.

Відповідач не погоджується з вимогами позивача по відшкодуванню витрат за об'єм використаного газу виходячи з наступного.

Відповідно до додаткової угоди від 19.10.2012 обов'язком орендаря є відшкодування комунальних послуг на підставі рахунків Орендодавця. Відповідно до наданих рахунків у стовпчику найменування послуг є, зокрема «газ». Проте відповідач наполягає, що йому як орендатору у орендованому приміщенні ніколи не надавалась та не надається така комунальна послуга, як газопостачання, а в орендованому ним приміщенні немає та ніколи не було газоспоживаючого обладнання.

Поняття комунальних послуг чітко закріплене у статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до вказаною норми Закону комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Щодо такої комунальної послуги як опалення, то Закон, що регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії, є Законом України "Про теплопостачання". Відповідно до статті 2 вказаного Закону, Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії....експлуатацією теплоенергетичного обладнання ... на об'єктах у сфері теплопостачання суб'єктами господарської діяльності незалежно від форми власності.

Порядок обліку теплової енергії передбачений Правилами користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ № 1198 від 03.102007, відповідно до пункту 17 яких визначено, що для обліку відпуску та споживання теплової енергії застосовуються прилади комерційного обліку, занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, або ті, що пройшли державну метрологічну атестацію. У орендованому відповідачем приміщенні ніколи не було приладів обліку споживання теплової енергії, тому визначити обсяг її неможливо.

Крім того, відповідачем неодноразово на адресу позивача надсилались листи щодо незадовільності надання послуги теплопостачання.

Так, 12.12.2011 Стахановською СЕС проведено замір температури повітря орендованого приміщення відповідно до якого складений протокол № 231 від 12.12.2011, відповідно до якого температура повітря не відповідає санітарним нормам, про що був повідомлений позивач.

22.05.2012 на адресу головного лікаря 1-шої міської лікарні м. Стаханова наданий лист відповідно до якого відповідач повідомляв позивача про порушення санітарних норм (не відповідність температури повітря в орендованому відповідачем приміщенні).

19.12.2012 відповідачем подано заяву про невідповідність температурного режиму Санітарним нормам мікроклімату виробничих приміщень, та прохання направити представника для оформлення та підписання актів відповідності мікроклімату.

26.12.2012 Стахановською СЕС перевірений температурний режим - температурний режим не відповідає вимогам ДБН В 2.2-10.2001 та 01.02.2013 на адресу позивача наданий акт - претензія щодо порушення температурного режиму.

На обґрунтування своїх доводів відповідач надав документи, копії яких залучені до матеріалів справи, а саме:

- листа ДЗ «Стахановська МСЕС Луганської області» Міністерства охорони здоров'я України від 28.12.2012 № 5/2651/3;

- протоколу ДЗ «Стахановська МСЕС Луганської області» Міністерства охорони здоров'я України № 231 від 12.12.2011 проведення досліджень метеорологічних факторів;

- листа відповідача від 22.05.2012;

- акту претензії з приводу якості наданих послуг від 01.02.2013;

- заяви відповідача від 19.12.2012;

- листа позивача від 20.02.2012 № 6/378.

Враховуючи зазначене та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/2994/13 відкласти на 25.12.2013 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 94010, м. Стаханов Луганської області, вул. Леніна, буд.37 (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно тощо); письмові пояснення стосовно споживання відповідачем природного газу, нормативне обґрунтування та документальні підтвердження; договір на постачання природного газу укладений з ПАТ «Луганськгаз» та всі додатки до нього, які є невід'ємною частиною цього договору, в тому числі акти приймання - передачі природного газу за період з листопада 2011 року по квітень 2013 року та докази оплати спожитого газу; докази вручення рахунків відповідачу, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки) для огляду у судове засідання; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, акт звірки надати суду, в якому відобразити витрати за об'єм використаного газу за кожний місяць та докази їх оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт); договір оренди комунального майна № 85 від 19.11.2001 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, в тому числі: акт приймання - передачі майна, всі додаткові угоди до цього договору, листування з позивачем з предмету спору, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу по відшкодуванню витрат за об'єм використаного газу та штрафу - відповідні контррозрахунки; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; за своєю ініціативою разом з позивачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити витрати за об'єм використаного газу за кожний місяць та докази їх оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко