Рішення

від 08.11.2013 по справі 2607/2520/2012

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/2520/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарях - Онопченко О. А., Заславець О.А., Дмитренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 було створено ТОВ «Голд Фрутіс», зареєстроване Поліською районною державною адміністрацією Київської області за № 005/06 від 11.10.2006 року, і йому належало 100% у статутному капіталі товариства, що складало 37 500 гривень. ОСОБА_5 запропонував позивачці набути статусу учасника товариства. На виконання домовленостей позивачка передала 26.07.2010 року ОСОБА_5 130 000 доларів США, а 18.01.2011 року - 400 000 доларів США, що підтверджується розписками. 14.09.2011 року позивачка дізналась про відкриття спадщини щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 17.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою, що вона є кредитором померлого ОСОБА_5 29.12.2011 року приватний нотаріус ОСОБА_6 повідомив позивачці про спадкоємців померлого - відповідачів за позовом. 03.01.2012 року ОСОБА_1 направила на адресу спадкоємців письмові вимоги про погашення боргу в місячний строк шляхом одноразового платежу, спадкоємці відмовились від повернення грошових коштів. Позивачка просить стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі по 1 411 266 гривень 34 копійки з кожного та судові витрати.

В судовому засідання позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. При цьому представник відповідачів пояснив, що позивачкою пропущений строк для висування вимог спадкоємцям.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.2010 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 130 000 доларів США для дольової участі в якості засновника ТОВ «Голд Фрутіс» з юридичним оформленням до 31.12.2010 року, що підтверджується розпискою (т.1 а.с. 6 - копія розписки).

18.01.2011 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 400 000 доларів США для дольової участі в якості засновника ТОВ «Голд Фрутіс» з юридичним оформленням в 2011 році, що підтверджується розпискою (т.1 а.с. 7 - копія розписки).

Згідно з висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.03.2013 року підписи від імені ОСОБА_5, що містяться нижче рукописних текстів в розписці від 26.07.2010 року, в розписці від 18.01.2011 року, а також досліджувані рукописні тексти від імені ОСОБА_5 в цих розписках виконані ОСОБА_5 (т. 2 а.с.164-172).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, про що відділом реєстрації смерті у м. Києві 25.06.2011 року видано свідоцтво про смерть (т.1 а.с. 69).

17.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про те, що вона є кредитором померлого ОСОБА_5 (т.1 а.с.10 - копія заяви).

29.12.2011 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_1 про те, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 (т.1 а.с.11 - копія листа).

03.01.2012 року позивачкою поштою цінними листами направлені вимоги відповідачам щодо погашення заборгованості спадкодавця (т.1 а.с.12-20).

Грошові кошти в розмірі 530 000 доларів США відповідачами позивачці не повернуті.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що грошові кошти надавала ОСОБА_5 в борг, його бажання було ввести її в склад учасників ТОВ «Голд Фрутіс». Однак, оскільки ОСОБА_5 не ввів її у склад учасників товариства, він зобов'язався повернути грошові кошти в розмірі 530 000 доларів США, але не встиг цього зробити у зв'язку зі смертю. У шестимісячний строк позивачка подала заяву до нотаріуса про те, що вона є кредитором спадкодавця. Ці обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Відповідно до положень ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Представник відповідачів стверджує, що позивачкою пропущений шестимісячний строк на пред»явлення вимоги до спадкоємців, оскільки вимоги відповідачам були направлені позивачкою 03.01.2012 року.

Суд не може погодитися з такими доводами представника відповідача з огляду на наступне.

ОСОБА_1 17.12.2011 року звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про те, що вона є кредитором спадкодавця, тобто до закінчення шестимісячного строку.

Тільки 29.12.2011 року позивачка дізналась з відповіді приватного нотаріуса про те, що спадкоємцями майна ОСОБА_5 є відповідачі, і 03.01.2012 року направила відповідачам письмові вимоги про погашення боргу спадкодавця.

Отже, на думку суду, позивачкою не пропущений шестимісячний строк пред»явлення вимоги до спадкоємців.

За приписами ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

На день смерті ОСОБА_5 належало наступне майно: грошові кошти на депозитному рахунку в іноземній валюті №НОМЕР_6 в сумі 100 000 євро (станом на день смерті еквівалент 1 133 120 гривень) та на картковому рахунку в іноземній валюті №НОМЕР_3 в сумі 10 809,11 євро (станом на день смерті еквівалент 122 480 гривень 19 копійок), які відкриті в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що підтверджується довідкою за №20-1/436 від 07.10.2011 року (т.2 а.с.58); 100 % у статутному фонді ТОВ «Голд Фрутіс» (ідентифікаційний код 34248012), що становить 37 500 гривень (т.2 а.с. 52-54 - витяг з реєстру); грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» у сумі 1 836 доларів США 24 центи, що станом на день смерті еквівалентно 14 640 гривень 34 копійки (т.2 а.с.57 - довідка банку); грошові кошти на рахунку НОМЕР_5 в ПАТ «Банк «Київська Русь» у сумі 4 134 гривні 59 копійок (т.2 а.с. 56 - довідка банку); частка у статутному капіталі ТОВ «Сучасні будівельні технології ХХІ століття» (код ЄДРПОУ 35618803) вартістю 27 600 гривень (т.3 а.с.181 - витяг з реєстру); частка у статутному капіталі підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу ТОВ «Вітал-Тер» (код ЄДРПОУ 22911274) вартістю 379 074 гривні (т.3 а.с.179 - витяг з реєстру); 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, вартістю 182 000 гривень (т.3 а.с. 170 - лист Київського міського БТІ); причіп ПГМФ 8915, д.н. НОМЕР_1, вартістю 9 630 гривень, та причіп ПВ 01Б, д.н. НОМЕР_2, вартістю 3 270 гривень (т.3 а.с. 140-142 - лист ЦБДРтаАС); прогулянкове судно «Юлія», 2006 року побудови, зареєстроване у Державному судновому реєстрі України за №НОМЕР_7 від 13.06.2006 року, порт приписки м. Київ з двигуном Mercury, вартістю 136 900 гривень (т.3 а.с.168 - лист Укрморрічінспекції).

Загальна вартість майна, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_5 становить 2 050 349 гривень 12 копійок.

На частину майна відповідачами отримані свідоцтва про право на спадщину за законом.

Так, 28.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 кожному на 1/3 частину вкладів з відповідними відсотками, що знаходяться на депозитному рахунку в іноземній валюті №НОМЕР_6 та на картковому рахунку в іноземній валюті №НОМЕР_3, які відкриті в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (т.2 а.с. 79, 83, 86).

Також 28.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 кожному на 1/3 частку статутного капіталу ТОВ «Голд Фрутіс» (ідентифікаційний код 34248012), яке знаходиться за адресою - Київська область, Поліський район, с. Млачівка, вул. Лугова, 49, що становить 12 500 гривень (т.2 а.с.77, 81, 84).

18.04.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 кожному на 1/3 частину вкладу в іноземній валюті з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігаються на картковому рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» з залишком коштів у сумі 1 836 доларів США 24 центи (т.2 а.с.133- 138).

18.04.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 кожному на 1/3 частину вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігаються на рахунку НОМЕР_5 в ПАТ «Банк «Київська Русь» з залишком коштів у сумі 4 134 гривні 59 копійок (т.2 а.с. 139-144).

Спадкове майно було оцінене спеціалістами, про що складені висновки.

Оціночна вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 за звітом №271-09-13 про оцінку майна, проведеної ПП «Тасадор» від 24.09.2013 року, становить 182 000 гривень (т.3 а.с. 200-214).

Оціночна вартість причепу автомобільного ПГМФ 8915 за звітом №271-09-13/1 про оцінку майна, проведеної ПП «Тасадор» від 24.09.2013 року, становить 9 630 гривень (т. 3 а.с. 215-226), а причепу автомобільного ПВ 01Б за звітом №271-09-13/2 про оцінку майна, проведеної ПП «Тасадор» від 24.09.2013 року, становить 3 270 гривень (т. 3 а.с. 227-239).

Оціночна вартість прогулянкового судна «Юлія», 2006 року побудови, реєстраційний номер НОМЕР_7, порт приписки м. Київ, за звітом №271-09-13/3 про оцінку майна, проведеної ПП «Тасадор» від 24.09.2013 року, становить: катер UMS 600 AL - 61 000 гривень, підвісний човниковий мотор Mercury 135 к/с - 75 900 гривень (т. 3 а.с.240-250).

Оскільки спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняли в рівних частинах три особи - відповідачі за даним позовом, то кожен з них зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, тобто по 1/3 частині, що становить 683 449 гривень 71 копійку (2 050 349,12 грн. : 3 = 683 449,71 грн.).

Отже, на користь позивачки стягненню з кожного з відповідачів підлягає сума в розмірі 683 449 гривень 71 копійка.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений частково, а тому підлягає частковому задоволенню.

Також стягненню з відповідачів в рівних частинах підлягає сума судового збору.

На підставі наведеного, ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з кожного по 683 449 гривень 71 копійці (шістсот вісімдесят три тисячі чотириста сорок дев»ять гривень сімдесят одній копійці).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з кожного суму судового збору по 1 073 гривні (одній тисячі сімдесят три гривні).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Неганова