Ухвала

від 19.11.2013 по справі 904/6981/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.11.2013 Справа № 904/6981/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ситниковій М.Ю.

представники сторін та учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року у справі № 904/6981/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроресурс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року (суддя Полєв Д.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецагроресурс", м. Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, до 19 грудня 2013 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроресурс" призначено голову ліквідаційної комісії Григор’єва Е.С., якого зобов'язано виконати певні дії, пов'язані з ліквідаційною процедурою.

Постанова господарського суду мотивована ст.ст.37, 38, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною постановою Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Скаржник стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецагроресурс" знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та є платником податків. Посилаючись на приписи п.11.3 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, податкова інспекція вважає, що прийняття оскаржуваної постанови від 19 вересня 2013 року позбавило податкову інспекцію можливості виконати завдання визначенні законом щодо виконання підприємством -банкрутом конституційного обов'язку стосовно сплати податків.

Крім того, відповідно до Бази даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що у боржника наявні розбіжності по формуванню податкових зобов'язань з ПДВ, що фактично виражається в їх заниженні та не сплаті коштів до бюджету. Тобто характер господарських операцій свідчить про мінімізацію товариством податкових зобов'язань та вказує на ознаки здійснення фіктивної господарської діяльності боржника, що в подальшому може призвести до значних збитків, в вигляді ненадходження коштів до державного бюджету по податкам і зборам.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська стверджує, що ліквідатором не були надані податковому органу первинні документи фінансово -господарської діяльності, що позбавило можливості останнього провести позапланову перевірку банкрута та, у разі виявлення податкової заборгованості, заявити додаткові грошові вимоги до банкрута.

Посилаючись на п.8 ст.111 Цивільного процесуального кодексу України скаржник зазначає, що підприємством боржника проміжний ліквідаційний баланс Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не надавався.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області 19 вересня 2013 року, провадження у справі припинити.

У відзиві на апеляційну скаргу від 19 листопада 2013 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроресурс" Григор’єв Е.С. з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Розгляд апеляційної скарги просить здійснити за його відсутністю.

19 листопада 2013 року в судове засідання представники сторін та учасники судового процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає припиненню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 09 вересня 2013 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроресурс", м. Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроресурс", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області 17 вересня 2013 року за ознаками ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 19 січня 2013 року).

Норма вказаної статті Закону регулює особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до приписів ст.1 Закону про банкрутство сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржника (банкрут).

Згідно ч.3 ст.95 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб -сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Отже, статус кредитора у справі про банкрутство сторона набуває після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і звернення з грошовими вимогами.

Пункт 1 ст.23 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Отже, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Призначаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду, апеляційна інстанція витребувала від скаржника докази звернення з грошовими вимогами до боржника на підставі ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання 19 листопада 2013 року представник скаржника не з'явився, витребувані докази суду не надав.

Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відсутні підстави вважати, що Податкова інспекція набула статусу кредитора, відтак сторони у справі.

В матеріалах справи також відсутні докази звернення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника.

Зазначене свідчить про те, що скаржник не має статусу сторони у справі, та не має права на апеляційне оскарження постанови господарського суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція не визначила, яким чином оскаржувана постанова стосується її прав та обов'язків в розумінні ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи скаржника про непроведення податкової перевірки через ненадання ліквідатором первинних документів фінансово -господарської діяльності, як на підставу для обґрунтування порушення прав податкового органу в ході здійснення провадження у справі про банкрутство, колегія судів вважає необґрунтованими з огляду на наявність спеціальних повноважень у податкових органів (податкової міліції) щодо розшуку недобросовісних платників податків.

Крім того, відповідно до ст.78 Податкового кодексу України, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органами державної податкової служби проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскільки Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на час оскарження постанови господарського суду не набула статусу кредитора, то вона не мала права на оскарження прийнятого господарським судом судового акту.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийняття апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.91 або 101 Господарського процесуального кодексу України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

При зазначених обставинах апеляційне провадження у справі № 904/6981/13 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає припиненню.

Керуючись ст.80 ч.1 п.1 1 , ст.ст.91, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року у справі № 904/6981/13 - припинити.

Справу №904/6981/13 повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко