ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 березня 2014 року Справа № 904/6981/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року у справі № 904/6981/13 господарського суду Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроресурс" провизнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року у справі № 904/6981/13 господарського суду Дніпропетровської області.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.
Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.
З тексту касаційної скарги вбачається, що фактично заявник касаційної скарги не погоджується з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2003 року, наголошує на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.
Однак, в чому полягає суть порушення норм матеріального чи процесуального права саме Дніпропетровським апеляційним господарським судом при винесенні ухвали від 30.01.2014 року заявник касаційної скарги не зазначає.
Вказані недоліки касаційної скарги є підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року у справі господарського суду Дніпропетровської області № 904/6981/13 повернути скаржнику.
Головуючий суддя:Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 18.03.2014 |
Оприлюднено | 24.03.2014 |
Номер документу | 37763503 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Вищий господарський суд України
Погребняк B.Я.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Джихур Олена Василівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Джихур Олена Василівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні