Ухвала

від 20.11.2013 по справі 913/2599/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа № 913/2599/13

Провадження №8пд/913/2599/13

За позовом Прокурора Кам'янобрідського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ,

до відповідача - Приватного підприємства "Техно-торговий центр "Укрпром-консоль", м. Луганськ,

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Держземагентства у м. Луганську Луганської області, м. Луганськ, -

про внесення змін до договору оренди землі.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

секретар судового засідання Мартинцева Н.М.,

у засіданні брали участь:

від прокурора (заявника) - Голоденко К.О. - прокурор відділу, - посвідчення №020155 від 03.09.2013;

від позивача - Кожихов А.Ю. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, - довіреність №И01/03-31/5347/0/2-13 від 28.08.2013;

від відповідача - представник не з'явився;

від 3-ї особи - представник не з'явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимоги про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Луганською міською радою (далі - міськрада, орендодавець) та Приватним підприємством "Техно-торговий центр "Укрпром-консоль" (далі - ПП "ТТЦ "Укрпром-консоль", орендар) у нотаріальній формі 20.10.2006, за реєстром №3402, державна реєстрація від 19.10.2006 №040640200170, предметом якого є земельна ділянка площею 0,3019 га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Победоносна, 3, надана в оренду терміном на 49 років під будівництво та розміщення 14-ти поверхового житлового будинку, а саме:

викласти п.4.1 розділу "4.Орендна плата" договору у новій редакції: "4.1.Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3".

Датою внесення змін вважати дату набрання чинності рішення суду.

Позов мотивовано ухиленням відповідача від приведення договору у відповідність до чинного законодавства.

У зв'язку з надходженням позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/2599/13 та призначено її до слухання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.09.2013 та з його ініціативи до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Управління Держземагентства у м. Луганську Луганської області.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 14.10.2013 до 20.11.2013 - у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали в частині надання витребуваних документів.

До початку судового засідання 20.11.2013 від прокурора та позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні вони заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та виконали вимоги суду.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, до судового засідання, призначеного не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа також до судового засідання не з'явилася, але 16.10.2013, через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву від 15.10.2013 за вих. №1-4-14/1508, згідно якому позов вважає обґрунтованим та питання щодо його задоволення залишила на розсуд суду; крім того, у відзиві виклала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Прокурор та позивач не заперечили проти розгляду справи за відсутності третьої особи.

Клопотання останньої не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, а тому прийнято судом та враховано при вирішенні спору по суті.

У судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві прокурор вказав адресу відповідача як м. Луганськ, вул. Крапивницького, 1/3, на яку суд і спрямував ухвалу про порушення провадження у справі від 30.09.2013 та ухвалу про відкладення розгляду справи від 14.10.2013, проте оператор поштового зв'язку 05.11.2013 повернув до суду поштове відправлення з відміткою: "повернення за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягам з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.10.2013 за №17364552, від 17.10.2013 за №17391877 та від 18.10.2013 за №17396184, наданим до канцелярії суду 21.10.2013, 22.10.2013 та 13.11.2013 Відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "Техно-торговий центр "Укрпром-консоль" є м. Луганськ, вул. Рабочая, 25.

У зв'язку з цим, прокурора слід зобов'язати направити позовну заяву з додатками до неї за належною адресою відповідача.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

У судовому засіданні позивач подав заяву від 20.11.2013 за вих. №б/н про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, яку суд, керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, задовольнив, продовживши строк розгляду справи №913/2599/13 до 15.12.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4 3 ,32-34,36,43,65,69,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів, - до 15 грудня 2013 року.

2.Розгляд справи відкласти на 04.12.2013, о 10 год. 20 хв.

3 .Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх в каб. № 511 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати прокурора невідкладно спрямувати копію позовної заяви з доданими до неї документами за належною адресою відповідача (м. Луганськ, вул. Рабочая, 25), -

надати:

(повторно!) заперечення на відзив відповідача та третьої особи, нормативне та документальне підтвердження своїх доводів;

інші докази (за наявності).

5.Зобов'язати позивача надати:

(повторно!) заперечення на відзив відповідача та третьої особи, нормативне та документальне підтвердження своїх доводів;

інші докази (за наявності).

6.Повторно зобов'язати відповідача надати:

відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у відзиві доводів, докази його надсилання прокурору, позивачу та третій особі;

документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи);

всі рішення господарських та інших судів (усіх інстанцій) України, у яких розглядалися(ються) справи пов'язані з даним предметом спору (за наявності).

7.Зобов'язати третю особу надати:

інші докази (за наявності).

ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані господарському суду Луганської області повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналам", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова; явка третьої особи в засідання суду на її розсуд.

Суддя А.П. Середа