Постанова

від 13.11.2013 по справі 805/11408/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 р. Справа №805/11408/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15год.51хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

за участю:

секретаря Афанасьєві Д.Б.,

представника позивача Стукаленка Д.С..,

представника відповідача Середи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2012 №0001621640, №0001631640,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР" звернулось до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2012 №0001621640, №0001631640 /том 1 а.с.3-10/.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки від 23.11.2012 № 1404/15/31279561.

З висновками акту перевірки позивач не погоджується з огляду на те, що у серпні 2012 року на виконання договору підряду з ПП «Стройконтракт» здійснено платіж за улаштування котельної та отримано податкові накладні на суму ПДВ у розмірі 76667грн., які включені до податкового кредиту за серпень 2012 року. Реальність здійснення зазначеної господарської операції податковим органом не заперечується та підтверджується матеріалами зустрічних перевірок. До складу податкового кредиту на підставі податкового законодавства Позивачем було включені суми податку на додану вартість сплачені у вартості наданих послуг, що підтверджується відповідними податковими накладними, складеними відповідно до вимог чинного законодавства та не оскаржується податковим органом.

Вважає, що з боку підприємства відсутнє порушення абз.3 п.п.198.3 ст.198 ПКУ щодо завищення податкового кредиту у розмірі 76667грн.

Також позивач вважає хибним висновок Артемівської ОДПІ, щодо завищення суми податкового кредиту у розмірі 43377грн. по декларації за серпень 2012 року, оскільки операція з постачання платником ПДВ рекламних послуг не резиденту (АТ «Бойдак Диш Тиджарет А.Ш.») не є об'єктом оподаткування, так як місцем постачання таких послуг вважається місце постачання їх за межами митної території України. Позивач ніяких послуг з постачання нерезиденту рекламних послуг у серпні 2012 року не здійснював. Податковий кредит у сумі 43377грн. за серпень 2012 року сформовано по операціях з отримання рекламних послуг торгової марки «BELLONA». Право на використання в господарській діяльності торгової марки «BELLONA», яка належить нерезиденту надано умовами ліцензійного договору від 06.06.2011 укладеного з АТ «Бойташ Мобілья Санаї ВЕ Тіджарет Анонім Шікерті» на використання міжнародного знака.

Вважає, що з боку підприємства відсутнє порушення абз. «б» п.185.1 ст.185, абз. «б» п.186.3 ст.186 ПКУ щодо завищення суми податкового кредиту у розмірі 43377грн.

Також, вважає хибним висновок податкового органу, щодо завищення податкового кредиту у розмірі 12500грн. по декларації за вересень 2012 року, оскільки ТОВ «ФОРТЕ Україна» (ТОВ «Глобал Фернічер») до складу податкового кредиту включено податкову накладну за №1247 від 30.09.2011 на суму 75000грн. у т.ч. ПДВ 12500грн. отриману від постачальника ТОВ «Будівельна компанія «Лінкруст», яка оформлена з порушенням вимог п.201.1 ст.201 ПК України, а саме: дата виписки податкової накладної 30.11.2011 (виконання, постачання) - 03.10.2011, оскільки податкова накладна складена відповідно до податкового законодавства.

Щодо завищення податкового кредиту у розмірі 90000грн. по декларації за вересень 2012 року зазначає наступне. Позивачем податковий кредит у розмірі 90000грн. сформовано не в результаті придбання або спорудження основних фондів, а в результаті здійснення розрахунків по виданим авансам на будівництво (створення, реконструкція) основних фондів.

Так, у вересні 2012 року на виконання договору підряду від 25.07.2012 №25/07/12 з ПП «Стройконтракт» ТОВ «ФОРТЕ Україна» (ТОВ «Глобал Фернічер») здійснено авансовий платіж за улаштування котельної та отримано податкові накладні: №5 від 31.08.2012 на суму 20000грн. в т.ч. ПДВ 3333,33грн.; №1 від 03.09.2012 на суму 100000грн. в т.ч. ПДВ16666,67грн.; №3 від 14.09.2012 на суму 120000грн. в т.ч. ПДВ 20000грн.

Крім того, у вересні 2012 року на виконання умов договору підряду від 20.02.2012 №20/02/12 з ПП «Стройконтракт» ТОВ «ФОРТЕ Україна» (ТОВ «Глобал Фернічер») здійснено авансовий платіж з будівництва пружинного цеху з реконструкцією існуючої будівлі АПК та отримано податкову накладну №6 від 31.08.2012 на суму 300000грн. в т.ч. ПДВ 50000грн. Реальність здійснення господарських операцій Артемівською ОДПІ не заперечується. Роботи з улаштування котельної та будівництва пружинного цеху з реконструкцією існуючої будівлі АПК виконані, що підтверджується актами виконаних робіт.

Податковий кодекс України встановлює лише єдиний випадок, коли не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг. Це суми не підтверджені податковими накладними чи митними накладними, іншими документами, передбаченими пунктом 2001.11 статті 201 ПКУ.

Також вважає, безпідставним висновок податкового органу, щодо порушення норм ПКУ при формуванні податкового кредиту за вересень 2012 року у сумі 15877грн., яка сформована по операціям з отримання рекламних послуг торгової марки «BELLONA».

Просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС від 17.12.2012: №0001621640 в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Форте Україна" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 180066(сто вісімдесят тисяч шістдесят шість)гривень 00 копійок., з яких: 120044грн. - сума основного платежу, 60022грн. - сума штрафних (фінансових)санкцій; №0001631640 в частині завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Форте Україна" суми від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 118377(сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят сім)гривень 00 копійок /а.с.10/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ "ФОРТЕ УКРАЇНА" з питань правомірності відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень-вересень 2012 року, встановлено порушення норм законодавчих актів, а саме: п.185.1 «а,б» ст.185, п.186.3 «б» ст.186, абз.3 п.188.1 ст.188, абз.3 п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.15 ст.201, п.п.200.1, п.200.4, п.200.14 «б» ст.200 ПК України.

Вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення правомірними, з огляду на що просив відмовити у задоволенні позову /том 1 а.с.103-107/.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР" зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 05.07.2001, включено до ЄДРПОУ за кодом 31279561 /том 3 а.с.4,5/. Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту в новій редакції, затвердженого рішенням зборів учасників (протокол №13 від 24.12.2012) /том 3 а.с.7-26/. Позивач перебуває на податковому обліку в Артемівській ОДПІ ГУ Міндоходів Донецької області, зареєстрований платником податку на додану вартість /том 3 а.с.6/.

Відповідно до протоколу №13 від 24.12.20121 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ УКРАЇНА» змінено його найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР", яке є його правонаступником / том 3 а.с. 106- /.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1, п.п.78.1.8 п.78.1 п.78.2 ст78 Податкового кодексу України та наказу Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС від 29.10.2012 №739 та направлень на проведення перевірки від 29.10.2012 №№793,794 в період з 29.10.2012 по 09.11.2012 проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ31279561, бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень, вересень 2012 року, за наслідками якої складено акт від 23.11.2012 №1404/15/31279561 /том 1 а.с.18-53/.

Згідно з висновком акту перевірки позивачем допущено такі порушення законодавства:

- всупереч п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.1, п.200.4, п.200.14б ст.200 ПКУ ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» завищено суму податкового кредиту за липень 2012 року у розмірі 400грн. в результаті чого завищене від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за липень 2012 року (рядок 19,20.2) та завищено залишок від'ємного значення наступного податкового періоду серпня 2012 року (рядок 21.1) у розмірі 400, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року у розмірі 400грн.;

- всупереч п.185.1 «а,б» ст.185, п.186.3 «б» ст.186, абз.3 п.188.1 ст.188, абз.3 п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.15 ст.201, п.200.4, п.200.14б ст.200 ПКУ ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» занижено податкові зобов'язання у розмірі 13714грн. та завищено суму податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за серпень 2012 року у розмірі 120240грн., що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2012 року у розмірі 133954грн.;

- всупереч п.185.1 «а,б» ст.185, п.186.3 «б» ст.186, абз.3 п.188.1 ст.188, абз.3 п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.п.200.1 , п.200.4, ст.200 ПКУ ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» занижено податкові зобов'язання на суму 31738грн. та завищено податковий кредит по податковій декларації за вересень 2012 року у сумі 118377грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 150115грн. за вересень 2012 року (рядок 19,20.2), яка відноситься до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (жовтня 2012 року) у розмірі 150115грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.12.2012:

- №0001621640 яким товариству з обмеженою відповідальністю "Форте Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 201531(двісті одна тисяча п'ятсот тридцять одна)грн. 00 коп., з яких: 134354грн. - сума основного платежу, 67177грн. - сума штрафних (фінансових)санкцій;

- №0001631640 яким товариству з обмеженою відповідальністю "Форте Україна" зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 150115(сто п'ятдесят тисяч сто п'ятнадцять)грн. 00коп. /том 1 а.с.15,16/.

Частково не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, за результатами якого оскаржувані рішення залишені без змін, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач не в повній мірі довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень з наступних підстав.

Пунктами 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Згідно п.200.1, п.200.4, а.200.14 «б» ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно п.201.10, п.201.15 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Контролюючий орган розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програму ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та забезпечує її безкоштовне розповсюдження (включаючи необхідні зміни та доповнення) як шляхом надання доступу до копіювання такої програми, як через Інтернет, так і шляхом запису на магнітні носії інформації платника за його запитом.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень став висновок податкового органу щодо порушення вищезазначених норм Закону при формування податкового кредиту в період серпень-вересень 2012 року по наступним операціям:

- в результаті здійснення розрахунків по авансам виданим на будівництво (створення, реконструкція) основних фондів;

- постачання рекламних послуг нерезиденту, який не є платником податку на додану вартість;

- включення до складу податкового кредиту за вересень 2012 року податкову накладну №1247 від 30.09.2011 на суму 75000грн., у т.ч. ПДВ 12500грн., отриману від постачальника ТОВ «Будівельна компанія «Лінкруст», яка оформлена з порушенням вимог п.201.1 «б» ст.201 ПК України.

Суд не в повній мірі погоджується із зазначеними висновками податкового органу, з таких підстав.

Щодо включення ПДВ у сумі 76667грн. в податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року суд зазначає наступне.

Так, 20.02.2012 між ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» (Замовник) та ПП «Строй-Контракт» (Підрядник) укладено договір підряду №20/02/12 /том 1 а.с.155-159/.

Пунктом 1 даного Договору Замовник доручає і оплачує, а Підрядник забезпечує відповідно до умов Договору виконання наступних робіт: будівництво пружинного цеху з реконструкцією приміщень існуючої будівлі АБК (далі-Роботи) на об'єктів, розташованому за адресою: м. Артемівськ, вул. П.Лумумбі,95 (далі - Об'єкт).

ПП «Строй-Контракт» зареєстровано в якості юридичної особи, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, зареєстровано в якості платника податку на додану вартість. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України приватному підприємству «Строй-Контракт» видана ліцензія серії АД №071524 на здійснення господарської діяльності , пов'язаної із створенням об'єктів архітектури , строком дії по 10.07.2017 /том 1 а.с.206/. Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України видано ПП «Строй-Контракт» видано дозвіл №1492.12.14 на проведення робіт з підвищеною небезпекою, строком дії до 06.07.2017 /том 1 а.с.205/.

На підтвердження виконання договору підряду позивачем надано наступні документи:

1) декларацію про початок виконання будівельних робіт /том 1 а.с.125-129/;

2) робочий проект пружинного цеху з реконструкцією приміщень існуючої будівлі АБК, м. Артемівськ, вул. П.Лумумбі,95 /том 1 а.с.130-134/;

3) декларація про готовність об'єкта до експлуатації пружинного цеху з реконструкцією приміщень існуючої будівлі АБК, м. Артемівськ, вул. П.Лумумбі,95 /том 1 а.с.135-140/;

4) договірна ціна по будівництву пружинного цеху з реконструкцією приміщень існуючої будівлі АБК, м. Артемівськ, вул. П.Лумумбі,95/ том 3 а.с.56-87/;

5) акти прийому виконаних робіт за серпень 2012 року /том 1 а.с.172-204/;

6) довідка вартості виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року /том 1 а.с.171/;

7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю - пружинний цех, загальною площею 1123,6кв.м., з будівлею АПК, загальною площею 711,6кв.м., розташованого за адресою м. Артемівськ, вул. П.Лумумбі,95 /том 1 а.с.211,212/.

За наслідками господарської операції видало позивачу податкові накладні №1 від 08.08.2012 на суму 300000грн. у т.ч. ПДВ 50000грн. /том 1 а.с.77/, №2 від 13.08.2012 на суму 160000грн. у т.ч. ПДВ 26666,67грн./том 2 а.с.76/. Податкові накладні позивач включив до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2012 року.

Суми податку на додану вартість по податковим накладеним від 08.08.2012 №1, від 13.08.2012 №2 включені до складу податкового кредиту за серпень 2012 року, що підтверджується відповідною декларацією /том 1 а.с.88-94/.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Водночас, ч.ч. 1, 2 ст. 9 цього Закону встановлюються вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Надані позивачем документи на підтвердження здійснення господарської операцій за договором підряду із ПП «Строй-Контракт» відповідають наведеним вище вимогам до первинних документів згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, реальність зазначеної господарської операції підтверджується матеріалами зустрічної перевірки, а саме актом ДПІ у Ленінському районі м. Донецька ДПС у Донецькій області від 20.11.2012 №574/22-1/34849881 про результати зустрічної перевірки даних бухгалтерських та інших документів ПП «Строй-Контракт» (ЄДРПОУ 34849881) з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» / том 3 а.с.27-30/.

Тому висновок податкового органу, що ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» (правонаступник - ТОВ «ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР») податковий кредит в сумі 76667грн. було сформовано не в результаті придбання чи спорудження основних фондів, а в результаті здійснення розрахунків по виданим авансам на будівництво (створення, реконструкція) основних фондів, що є порушенням абз.3 п.п.198.3 ст.198 ПК України, у зв'язку із чим ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» завищено податковий кредит по податковій декларації з ПДВ за серпень 2012 року у розмірі 76667грн.

Крім того, ПК України чітко визначає, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Податковий кодекс України встановлює лише єдиний випадок, коли не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг. Це суми не підтверджені податковими накладними чи митними накладними, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті ПК України.

З урахуванням наведеного податкове повідомлення-рішення від 17.12.2012 №0001621640 в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо включення ПДВ у сумі 90000грн. в податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року суд зазначає наступне.

Так, 25.07.2012 між ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» (Замовник) та ПП «Строй-Контракт» (Підрядник) укладено договір підряду №25/07/12 /том 1 а.с.162-166/.

Пунктом 1 даного Договору Замовник доручає і оплачує, а Підрядник забезпечує відповідно до умов Договору виконання наступних робіт: улаштування котельної меблевої фабрики установкою обладнання на об'єкті, розташованому за адресою: м. Артемівськ, вул. П.Лумумбі,95 (далі - Об'єкт).

На підтвердження виконання договору підряду позивачем надано наступні документи:

1) договірна ціна по улаштуванню котельної меблевої фабрики установкою обладнання на об'єкті, розташованому за адресою: м. Артемівськ, вул. П.Лумумбі,95/ том 3 а.с.158-159/;

2) локальний кошторис №6-1-1 на монтажні роботи по котельні /том 3 а.с.108-132/;

3) локальний кошторис №6-1-2 на пусконалагоджувальні роботи по улаштуванню котельної меблевої фабрики /том 3 а.с.133-159/.

За наслідками господарської операції видало позивачу податкові накладні №5 від 31.08.2012 на суму 20000грн. у т.ч. ПДВ 3333,33грн. /том 1 а.с.170/, №6 від 31.08.2012 на суму 300000грн. у т.ч. ПДВ 50000грн./том 1 а.с.167/, №1 від 03.09.2012 на суму 100000грн., у т.ч. ПДВ 16666,67грн /том 1 а.с.168/, №3 від 14.09.2012 на суму 120000грн., в т.ч. ПДВ 20000грн. /том 1 а.с.169/. Податкові накладні позивач включив до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень-вересень 2012 року.

Суми податку на додану вартість по наступним податковим накладеним: №5 від 31.08.2012, №6 від 31.08.2012, №1 від 03.09.2012, №3 від 14.09.2012 включені до складу податкового кредиту за вересень 2012 року, що підтверджується відповідною декларацією /том 1 а.с.81-87/.

Крім того, реальність зазначеної господарської операції підтверджується матеріалами зустрічної перевірки, а саме актом ДПІ у Ленінському районі м. Донецька ДПС у Донецькій області від 20.11.2012 №574/22-1/34849881 про результати зустрічної перевірки даних бухгалтерських та інших документів ПП «Строй-Контракт» (ЄДРПОУ 34849881) з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» / том 3 а.с.27-30/.

З урахуванням вищенаведеного податкове повідомлення-рішення від 17.12.2012 №0001631640 в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо порушення ТОВ «ФОРТЕ Україна» п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в наслідок чого підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість за вересень 2012 року на суму 12500грн. суд зазначає наступне.

Так, ТОВ «ФОРТЕ Україна» до складу податкового кредиту вересня 2012 року включено податкову накладну за №1247 від 30.09.2011 на суму 75000грн. у т.ч. ПДВ 12500грн. отриману від постачальника ТОВ «Будівельна компанія «Лінкруст», яке надало податковий кредит та не задекларувало податкові зобов'язання.

За даними інформаційно-аналітичної системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, станом на 16.11.2012 за звітний період вересень 2011 по ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» встановлено розбіжність у бік завищення підприємством ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» податкового кредиту по ТОВ «Будівельна компанія «Лінкруст», яким не сформовано податкове зобов'язання.

На виконання умов договору з ТОВ «Будівельна компанія «Лінкруст» з благоустрою території за адресою: вул. П. Лумумби, 95, м. Артемівськ від 23.09.2011 №23/09 ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» здійснило передплату платіжним дорученням №793 від 30.09.2011 на суму 75000грн., в т.ч. ПДВ 12500грн.

До складу податкового кредиту за вересень 2012 року підприємством ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» включено податкову накладну за №1247 від 30.09.2011 на суму 75000грн., у т.ч. ПДВ 12500грн., яка оформлена з порушенням вимог п.201.1 «б» ст.201 ПК України, а саме дата виникнення податкового зобов'язання (дата виписки податкової накладної 30.09.2011, дата відвантаження (виконання, постачання) гр.2 - 03.10.2011).

Відповідно до не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 ПКУ встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема, опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг.

Відповідно до положень п.12 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011, зареєстрованого Мін'юстом України 22.11.2011 №1333/20071 до розділу І податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг, зокрема: у графу 2 - дата виникнення податкового зобов'язання у продавця, тобто здійснення будь-якої з події, що сталася раніше, відповідно до вимог п.187.1 ст.187 ПКУ; у графу 3 - номенклатура товарів/послуг продавця; у графу 4 - код товару згідно з УКТЗЕД.

Графа 4 заповнюється у разі постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України на всіх етапах постачання таких товарів/послуг, у графу 5 - одиниця виміру товарів/послуг - грн., шт., кг.,м,см, м.куб., см.куб., л тощо; у графу 6 - кількість (об'єм, обсяг) постачання товарів/послуг. У разі якщо послуги не мають таких показників, а вимірюються лише у вартісному вираженні, у графі 6 указується: «послуга/проценти тощо».

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

До Артемівської ОДПІ заява від ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» зі скаргою на постачальника ТОВ «Будівельна компанія «Лінкруст», яка є підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту не надходила.

В підтвердження своєї позиції, викладеної в позовній заяві, що до цього порушення Позивачем не надано жодного доказу. Зокрема, не надано податкової накладної №1247 від 30.09.2011 та первинних документів на підтвердження здійснення даної операції.

У зв'язку із викладеним, суд погоджується із податковим органом, щодо порушення п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в наслідок чого підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість за вересень 2012 року на суму 12500грн. З огляду на що в цій частині позовні вимоги, щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2012 №0001631640 задоволенню не підлягають.

Щодо завищення суми податкового кредиту у розмірі 43377грн. по декларації за серпень 2012 року та у розмірі 15877,19грн. по декларації за вересень 2012 року, сформованого за результатом операцій з постачання платником податку на додану вартість ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» (ТОВ «ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР») рекламних послуг нерезиденту, суд зазначає наступне.

Так, 06 червня 2011 року між Акціонерним товариством «БОЙТАШ МОБІЛЬЯ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» (Ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ УКРАЇНА» (Ліцензіат) укладено ліцензійний договір б/н про використання міжнародного знака /том 1 а.с.148-152/.

Відповідно до п.1 Договору Ліцензіар надає на термін дії цього Договору на оплатній основі виключну ліцензію на використання міжнародного знака для товарів та послуг щодо усіх товарів, зазначених у Сертифікаті за 20,24 класами МКПТ. Об'єктом Договору є словесний знак для товарів та послуг, який описано у Додатку №1 до Договору(п.2 Договору).

Перелік товарів із зазначенням класів МКПТ, для яких передається право на використання міжнародного знака:

- 20 клас: меблі, дзеркала, картинні рами, вироби (що не належать до інших класів) з дерева, кори, очерету, комишу, верби, рогу, кістки, слонової кістки, китового вуса, черепашок, бурштину, перламутру, морської пінки і замінників цих матеріалів або з пластмас;

- 24 клас: тканини та текстильні вироби, що не належать до інших класів; ковдри, покривала і скатерки(п.3 Договору).

Відповідно до п.5 Договору Ліцензіату надається право на : використання знаку для товарів і послуг на території України; видачу невиключних ліцензій (субліцензії) на використання товарного знаку на території України третім особам за умови письмового погодження з власником знаку для товарів і послуг; укладення дилерських договорів із контрагентами із використанням позначення.

Пунктом 35 Договору визначено,що даний Договір укладений на строк до 11.03.2015 року і набуває чинності з дати його підписання Сторонами.

Відповідно до додатку №1 до Ліцензійного договору словесний товарний знак, чорно-білий BELLONA складається зі словесного слова BELLONA, виконаного латиницею. Знак зареєстрований в установі:міжнародна реєстрація #710506 від 11.03.1999 / том 1 а.с.153/.

06.07.2011 на виконання умов п.8 Ліцензійного договору від 06.06.2011 між сторонами підписано акт приймання-передачі. Даним актом Ліцензіаром передано Ліцензіату наступні документи: чином засвідчену копію охоронного свідоцтва на товарний знак, виданого реєструючою установою - Додаток №2, належним чином засвідчену копію Мадридського протоколу; додаток №1 /том 1 а.с.154/.

Станом на момент звернення до суду із даним позовом та розгляду справи по суті Ліцензійний договір від 06.06.2011 проходить державну реєстрацію.

Державною реєстрацією даного договору займається патентний повірений Трачук Юрій Миколайович /том 1 а.с.141-147/.

Відповідно до листа патентного повіреного Трачук Ю.М. від 24.07.2013 №2407/01 повідомляється, що відповідно до чинного законодавства, державна реєстрація ліцензійного договору про використання знака для товарів та послуг (якщо такий договір не передбачає відчуження прав власності) не вимагається і є добровільним.

Таким чином, Позивач, отримав право на використання в своїй господарській діяльності товарного знаку BELLONA з моменту підписання ліцензійного договору.

Для проведення рекламної компанії нового товарного знаку BELLONA, який ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» використовує на продукції власного виробництва були укладені наступні договори з : ТОВ «Видавничий дім Український Медіа Холдінг»; ТОВ «Рекламний Дім»; ТОВ «МАСС МЕДІА»; ТТЦ «ОМЕГА»; ТОВ «АЛЬЯНС плюс»; ТОВ «РА САВА АРТ»; ТОВ «Енжел комюнікейбл»; ТОВ «Ділова шкіргалантерея»; ТОВ Борди України Медіа»; ТОВ «Деліта медіа»; ТОВ «Галєна»; ТОВ «Крона компані»/том 1 а.с.213-214, том 2 а.с.1-2,56-60,83-87,100-101,112,132-135,146-154,184-190/.

В результаті виконання вищенаведених договорів, контрагентами ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» останньому було надано наступні рекламні послуги: реклама в газеті «Телетиждень», оренда рекламних щитів, розміщення плакатів х інформацією про продукцію під торговою маркою BELLONA, друк постерів, розміщення рекламних матеріалів на екрані в аеропорті «Бориспіль», друк на папері, друк баннеру у м. Лісічанськ, виготовлення папок, розміщення реклами в м. Шахтарську, реклама в газеті «Бесплатка» рекламні послуги на радіо «Люкс FM», виготовлення рекламної продукції, оформлення виставкової експозиції.

На підтвердження виконання даних договорів надано наступні первинні документи бухгалтерського обліку:

- рахунки-фактури /том 1 а.с.218, том 2 а.с.79-82/;

- графіки трансляції реклами на радіо / том 1 а.с.221-222/;

- додатки до договорів /том 2 а.с.5,9,10,14,15,21,23,26,29,32,36,39,42,62,63,120-123, 136,137/;

- фото звіти до виконаних робіт за рахунками /том 2 а.с.6,11,16,24,27,30,34,37,40,43,88,93,138,143, 179,193-194/;

- рахунки на сплату послуг /том 2 а.с.7,12,17/;

- видаткові накладні /том 2 а.с.20,25/;

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) /том 2 а.с.22,28,31,35,38,41,103-105,128-129,195-197/;

- специфікації /том 2 а.с.33/;

- акти надання послуг /том 2 а.с.74-78,181/;

- завдання (додатки до договорів) /том 2 а.с.89,91,94,96/;

- копія оголошення в газеті «Бесплатка» /том 2 а.с.115-116/;

- робочий проект конструкції дахової BELLONA /том 2 а.с.161-178/.

Сплата за отримані послуги з реклами продукції під торговою маркою BELLONA підтверджується платіжним и дорученнями та банківськими виписками /том 1 а.с.220, том 2 а.с.8,13,18,19, 70-73,90,92,95,106-108, 124-125, 130-131, 139-142,180,182,198-199,203-211/

За наслідками господарських операцій отримано податкові накладні /том 1 а.с.223, том 2 а.с.44-55,65-69,97-99,109-111,117,126-127,144-145,183,200-201/. Податкові накладні позивач включив до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень-вересень 2012 року.

Суми податку на додану вартість по податковим накладним отриманим від ТОВ «Видавничий дім Український Медіа Холдінг»; ТОВ «Рекламний Дім»; ТОВ «МАСС МЕДІА»; ТТЦ «ОМЕГА»; ТОВ «АЛЬЯНС плюс»; ТОВ «РА САВА АРТ»; ТОВ «Енжел комюнікейбл»; ТОВ «Ділова шкіргалантерея»; ТОВ Борди України Медіа»; ТОВ «Деліта медіа»; ТОВ «Галєна»; ТОВ «Крона компані» включені до складу податкового кредиту за серпень 2012 року у розмірі 43376,80грн., за вересень 2012 року у розмірі 15877,19грн., що підтверджується відповідними деклараціями.

Згідно п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу…

Відповідно до п.186.3«б» ст.186 ПК України місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать зокрема, рекламні послуги.

Згідно п.198.1 ст.198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Таким чином, оскільки отримувачем рекламних послуг від резидентів є ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» (ТОВ «ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР»), яке також є резидентом України, то віднесення суми податку до податкового кредиту відбулося відповідно до вимог податкового законодавства України.

01.03.2012 між ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» (ТОВ «ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР») та АТ «БОЙДАК ДИШ Тиджарет А.Ш.» укладено договір на відшкодування витрат на проведення рекламної компанії. Відповідно до умов даного договору АТ «БОЙДАК ДИШ Тиджарет А.Ш.» зобов'язується відшкодовувати витрати ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» на проведення рекламної компанії торгової марки BELLONA.

Відповідно до п.2.2 цього договору конкретний перелік послуг, який буде входити до рекламної компанії узгоджується сторонами у Додатку 1 цього договору. Проте до теперішнього часу сторонами не визначений конкретний перелік рекламних послуг, який буде відшкодований з боку АТ «БОЙДАК ДИШ Тиджарет А.Ш.».

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Оскільки між сторонами зазначеного договору не досягнуто згоди щодо конкретних рекламних послуг, відшкодування яких повинно відбуватися, то відповідно і ніякого відшкодування з боку АТ «БОЙДАК ДИШ Тиджарет А.Ш.» не відбувається.

Крім того, рекламні послуги, які надані резидентами ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» - це послуги з реклами товарів ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» з використанням знаку для товарів та послуг BELLONA.

Заперечення відповідача, щодо ненадання під час перевірки ліцензійного договору від 06.06.2011 суд не приймає з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У судовому засіданні допитана як свідок, бухгалтер ТОВ «ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР» ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що під час проведення перевірки перевіряючим інспекторам Артемівської ОДПІ було надано копію ліцензійного договору від 06.06.2011 на використання знаку для товарів та послуг BELLONA. Оригінал договору станом на момент проведення перевірки проходив державну реєстрацію. Письмового запиту від податкового органу, щодо надання даного договору не було. Головним бухгалтером та юристом підприємства були надані пояснення, щодо відсутності оригіналу ліцензійного договору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з боку ТОВ «ФОРТЕ УКРАЇНА» (ТОВ «ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР») відсутнє порушення п.185.1 «б» ст..185, п.186.3 «б» ст.186 ПК України щодо завищення податкового кредиту у розмірі 76667грн по декларації за серпень 2012 року та у розмірі 15877грн. по декларації з вересень 2012 року.

Оскільки суд прийшов до висновку про неправомірність донарахування податковим органом податкових зобов'язань позивачу, то, відповідно, є неправомірним застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій.

В іншій частині встановлених порушень актом перевірки, податкові повідомлення-рішення від 17.12.2012 позивачем не оскаржуються.

З огляду на викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР".

На підставі ст. 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2012 №0001621640, №0001631640 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС від 17.12.2012 №0001621640 в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Форте Україна" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 180066(сто вісімдесят тисяч шістдесят шість)гривень 00 копійок., з яких: 120044грн. - сума основного платежу, 60022грн. - сума штрафних (фінансових)санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС від 17.12.2012 №0001631640 в частині зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Форте Україна" суми від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 105877(сто п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім)гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2203,92грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 13 листопада 2013 року в присутності представників сторін.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 14 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А. С.