Ухвала

від 13.11.2013 по справі 825/1148/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1148/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д. В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Старової Н. Е. Бужак Н. П., Чаку Є. В. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Козелецьке автотранспортне підприємство 17440» (далі позивач, Товариство) до Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі відповідач, МДПІ) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Козелецьке автотранспортне підприємство 17440» з позовом Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000322330, 0000332330 від 29.11.2012 року, стягнення на користь позивача суми сплаченого судового збору.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в адміністративному позові відмовити.

Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, у відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, пп. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, та, відповідно до наказу № 396 від 21.11.2012 (а. с. 50), співробітниками Козелецької МДПІ проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПАТ «Козелецьке АТП 17440» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Сагар Кепітал», їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт № 532/22-011/03119629 від 22.11.2012 (а. с. 13-22), в якому зафіксовано порушення позивачем пп. 138.1. п. 138. 1 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством завищено валові витрати за рахунок включення їх до складу витрат, які не підтверджені первинними документами, внаслідок чого занижено податок на прибуток в розмірі 9989,70 грн; п. 198.3, п. 198.4, абз. а) п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит в сумі 8686,67 грн, а саме, у червні 2011 року на суму 8686,67 грн.

На підставі зазначеного акту, Козелецькою МДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000322330 від 29.11.2012 року (а. с. 11), яким товариству було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 9858,37 грн, в тому числі, штрафні (фінансові) санкції на суму 2181,70 грн, № 0000332330 від 29.11.2012 року (а. с. 12), яким товариству було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств приватної власності у сумі 12487,10 грн, в тому числі, штрафні (фінансові) санкції на суму 2497,40 грн.

Внаслідок досудового адміністративного оскарження винесених податкових повідомлень-рішень, рішенням Державної податкової служби у Чернігівській області № 270/10/10215 від 04.02.2013 року (а. с. 8-10) за результатами розгляду первинної скарги позивача скасовано оскаржені підприємством податкові повідомлення-рішення № 0000322330 від 29.11.2012 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2170,70 грн, № 0000332330 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2497,40 грн, а скарги позивача в цій частині, - задоволено, в іншій частині, оскаржені підприємством податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000322330 від 29.11.2012 року в сумі 8687,67 грн (в т. ч. 1,00 грн. - санкція), № 0000332330 в сумі 9989,70 грн - залишено без змін, а скарги ПАТ «Козелецьке АТП 17440» в цій частині - залишено без задоволення. Рішенням ДПС України № 6032/7/10-215 від 12.03.2013 року (а. с. 51-52) повторну скаргу ПАТ «Козелецьке АТП 17440» - залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав у відповідача для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Козелецьке АТП 17440», внаслідок порушення пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, оскільки, у випадку ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (підтверджено відповідачем, абз. 2, а. с. 59), це є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

За таких обставин, неправомірне проведення перевірки не може породжувати правові наслідки, а рішення податкового органу, прийняті на її підставі є протиправними та підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 29.06.2011 року між ТОВ «Сагар Кепітал» (Продавець) та позивачем укладено договір купівлі-продажу № 26, згідно з яким, ТОВ «Сагар Кепітал» зобов'язалось, відповідно до умов договору, передати покупцеві у власність нафтопродукт - компонент автомобільного палива (Товар), а Покупець - прийняти Товар та повністю оплатити його на умовах даного Договору (а. с. 23).

Суд першої інстанції та колегія суддів ретельно дослідили надані позивачем документи бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження реального характеру господарської діяльності між ТОВ «Сагар Кепітал» та ПАТ «Козелецьке АТП 17440», зокрема, податкову накладну № 15 від 29.06.2011 року на суму з ПДВ 52120,00 грн (а.с 26); видаткову накладну № 15 від 29.06.2011 року на суму з ПДВ 52120,00 грн (а. с. 26); товарно - транспортну накладну № 00003 від 29.06.2011 року на загальну суму з ПДВ 52120,00 грн (а. с. 27), оформлену, у відповідності до п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88; рахунок - фактуру № 29 від 29.06.2011 року на загальну суму 52120,00 грн, в тому числі, ПДВ 8686,67 грн (а. с. 24); звіт про рух нафтопродуктів № 181 від 30.06.2011 (а. с. 29), копію платіжного доручення № 288 від 30.06.2011 на суму 52120,00 грн (а. с. 37) та копію виписки банку по рахунку ПАТ «Козелецьке АТП 17440» (а. с. 36) на підтвердження безготівкового розрахунку за надані послуги, у відповідності до вимог Договору, та дійшли висновку, що господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку та у податковій звітності позивача, а надані докази цілком підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ним та контрагентом, тому податковий кредит сформований правомірно.

На підтвердження подальшого використання отриманого Товару у власній господарській діяльності позивачем надано довідку № 257 від 04.12.2013 року (а. с. 29), якою засвідчено використання палива в липні 2011 року для автобусів, які обслуговували приміську маршрутну мережу в Козелецькому районі.

З аналізу Акту перевірки, вбачається, що, як на підставу нікчемності правочинів позивача з контрагентом ТОВ «Сагар Кепітал», відповідач посилається на акт № 967/22-9/37507058 від 24.04.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сагар Кепітал».

Однак, колегія суддів зауважує, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання (інформаційний лист ВАСУ № 742/11/13-11 від 02.06.2011 року), а відповідач не наділений повноваженнями щодо визнання правочинів нікчемними (недійсними) в акті перевірки із застосуванням відповідних наслідків їх нікчемності (недійсності), без відповідного рішення суду про визнання таких правочинів недійсними (ст. 20 ПК України, постанова Вищого адміністративного суду України у справі № К/9991/50772/12 від 14 листопада 2012 року).

Більш того, на момент здійснення господарських правовідносин, позивач та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники ПДВ, установчі документи яких не були визнані в судовому порядку недійсними та, щодо яких, був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку їх посадових осіб, а, отже, позивач мав право на включення до податкового кредиту відповідних витрат, а його контрагенти - видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Оскільки, нікчемність правочинів між позивачем та його контрагентом, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не доведена, зокрема, вироком суду, який би підтверджував нікчемність укладених між ними правочинів, та спростовується копіями первинних документів, наявних в матеріалах справи, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту, колегія суддів вважає, що відповідачем всупереч норм чинного законодавства прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000322330, 0000332330 від 29.11.2012 року, які є протиправними та підлягають скасуванню.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги МДПІ, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 16 квітня 2013 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 186, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Бужак Н.П.

Чаку Є.В.