Ухвала

від 21.11.2013 по справі 809/3568/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                У Х В А Л А                                         про залишення позовної заяви без руху "21" листопада 2013 р.                                                            Справа № 809/3568/13-a м. Івано-Франківськ   Суддя Івано-Франківського  окружного адміністративного суду  Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову   ПП "Еліт Україна" до  Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними і скасування припису №468 від 16.10.2013 року та постанови №704-ю від 24.10.2013 року,-                                                                     В С Т А Н О В И В:           ПП "Еліт Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до  Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області  про визнання дій неправомірними, визнання протиправними і скасування припису №468 від 16.10.2013 року та постанови №704-ю від 24.10.2013 року.           Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.           При вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що  позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви позивачем не долучено належного доказу сплати судового збору в повному обсязі.   Як вбачається зі змісту  позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії  відповідача, визнати протиправними і скасувати припис №468 від 16.10.2013 року та постанову №704-ю від 24.10.2013 року. Таким чином, позивачем у даній позовній заяві  заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру. Відповідно до платіжного доручення №379 від 14.11.2013 року, долученого позивачем до позовної заяви  за подання  даного позову судовий збір сплачений  лише у розмірі 1720,50  грн., тобто судовий  збір сплачено за подання   позовної вимоги майнового характеру.   Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі   2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позову немайнового характеру, судовий збір  справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 3 ст. 6  Закону України "Про судовий збір", встановлено, що  за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За таких обставин, суд приходить до висновку, що  оскільки у даному спорі, заявлено позовні вимоги майнового  і немайнового характеру, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду  даного позову. У відповідності  до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Таким чином, враховуючи, що відповідачем не у повному обсязі  сплачено судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, необхідно  запропонувати позивачу усунути  недоліки шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".           На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-                                                               У Х В А Л И В: Позовну заяву ПП "Еліт Україна"  до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області  про визнання дій неправомірними, визнання протиправними і скасування припису №468 від 16.10.2013 року та постанови №704-ю від 24.10.2013 року - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків  у строк  до п`яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання безпосередньо до суду документу про сплату судового збору у розмірі визначеним чинним законодавством. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена. Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.   Суддя                                                                                                    Микитюк Р.В.