Ухвала

від 13.11.2013 по справі 804/14774/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2013 р. Справа № 804/14774/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергонафта» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000312201, 0000322201 від 30.10.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергонафта» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000312201, 0000322201 від 30.10.2013 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач у поданому адміністративному позові визначив відповідачем Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, проте, як вбачається з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень їх винесено Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Окремо суд зазначає, що згідно даних з інформаційного порталу ДП «Інформаційно-ресурсний центр» в ЄДРПОУ міститься запис про припинення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Таким чином, фактично позивачем звернуто вимоги до особи, яка є припиненою.

Отже, позивачу належить визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яка особа є відповідачем за поданою позовною заявою.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідача і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем на підтвердження факту сплати судового збору надано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 458, 81 грн.

Окремо, суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем сплачено судовий збір майнового характеру, проте, відповідно до вищезазначеного Закону, позивачем заявлено до відповідача, також вимоги немайнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову, немайнового характеру, встановлюється судовий збір у розмірі 68, 82 грн.

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві невірно вказано відповідача, та не додано документа про сплату судового збору немайнового характеру, позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергонафта» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000312201, 0000322201 від 30.10.2013 р. - залишити без руху.

Позивачеві в строк до 29.11.2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру в сумі 68, 82 грн. та виправлений адміністративний позов з вірною назвою відповідача та копію позову для відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька