Рішення

від 20.11.2006 по справі 9/354-06-9692

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/354-06-9692

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2006 р.Справа  № 9/354-06-9692

За позовом: Прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ренійському  районі Одеської області

До відповідачів: Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, Ізмаїльського вузлу зв'язку Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”

Про стягнення 8619,00 грн.

Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Лянна О.А. посв. №98 від 04.11.1998р.

Від позивача: не з'явився  

Від відповідача: Балтян Л.Т. дов. №27-157 від 12.10.2006р.  

                      Ніколаєнко Г.В. дов. №104-78 від 18.08.2006р.

Суть спору: Прокурор Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ренійському  районі Одеської області звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, Ізмаїльського вузлу зв'язку Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”  безпідставно виплачених пенсій в сумі 8619,00  грн.

Відповідачі позов не визнають, з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.09.2002р. між Управлінням Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області та Ізмаїльським вузлом  зв'язку Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”, діючого на підставі довіреності №27-10 від 19.09.2002р.  було укладено договір про виплату пенсій та грошової допомоги, згідно якого Ізмаїльський вузол поштового зв'язку виконує функції доставки і виплати громадянам пенсій та грошової допомоги за рахунок Пенсійного фонду України.

Згідно п. 1.2 договору, при фінансуванні та виплаті пенсій та грошової допомоги Управління та Дирекція  дотримуються вимог Інструкції про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України, затвердженої наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 02.07.1998р. №101/123/67, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.08.1998р. за №494/2934.

Відповідно до п.3.2 договору, Дирекція несе відповідальність за своєчасну та правильну виплату пенсій, в тому числі за дорученнями, згідно діючого законодавства.

П. 38 Інструкції передбачено, що виплата пенсій проводиться листоношею (оператором) особисто одержувачу після звернення серії та номера пред'явленого паспорта з даними, зазначеними у відомості.

Відповідно зі ст. 86 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, ст. 47 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, п.п. 41-44 Інструкції одержувач пенсії може уповноважити іншу особу одержати пенсію за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності. При виплаті пенсій за довіреністю працівник поштового зв'язку перевіряє правильність її оформлення і виплачує пенсію особі, на яку оформлена довіреність, після звірення серії та номеру пред'явленого паспорта з даними, зазначеними у довіреності. Після першої виплати пенсії довіреність відбирається і зберігається на підприємстві поштового зв'язку в порядку, що забезпечує наявність довіреності в окремій справі.

З 01.04.2002р. по 31.07.2004р. Ренійською дільницею Ізмаїльського вузла зв'язку Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” проводилась виплата пенсій пенсіонерів Кайр'як М.І. та Кайр'як Л.Є. За вказаний період    зазначеним пенсіонерам Управлінням виплачено пенсії на суму 8619,00грн. з яких: Кайр'як М.І. –2722,72 грн. та Кайр'як Л.Є. –5896, 28 грн., про що свідчать витяги з особових рахунків пенсіонерів, довідки ПФУ в Ренійському районі від 23.03.2005р.

Однак, як стверджує прокурор, в порушення вимог п.1.2 договору, п.п.41-44 Інструкції, ст. 86 Закону України „Про пенсійне забезпечення” працівниками Ренійської дільниці Ізмаїльського вузла зв'язку Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” пенсія вказаних пенсіонерів виплачувалась гр.Чакир М.М. без довіреності, що підтверджується актом зустрічної перевірки від 23.12.2004р., постановою прокурора Ренійського району  про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.06.2006р.

Згідно розрахунку  загальна сума безпідставно виплачених пенсій складає 8619,00 грн.

За таких обставин прокурор, на підставі ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, якими на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді, звернувся до господарського суду за захистом інтересів держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області.

Відповідач Одеська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” позовні вимоги не визнає, мотивуючи наступним.

Так, відповідач зазначає, що предметом позову є стягнення сум пенсій, які нібито безпідставно сплачені на користь пенсіонерів Кай'ряк М.І. та Кай'ряк Л.Є. з 01.04.2002р. по 31.07.2004р. Відповідно до п.2.7 договору №26/9 про виплату пенсій та грошової допомоги за рахунок коштів Пенсійного фонду України, укладеного 23.09.2002р. між Управлінням Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області та Ізмаїльським вузлом поштового зв'язку, терміни виплати пенсій встановлені з 2-го по 22 числа кожного місяця. Не пізніше 25 числа звітного місяця Дирекція передає Управлінню звіти про виплату пенсій.

Відповідно до ст. 47 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та ст. 85 Закону України  „Про пенсійне забезпечення”  пенсія виплачується щомісяця у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Незважаючи на вищи вкладене, позивач вимагає стягнення сум, нарахованих та сплачених, починаючи з 01.04.2002р., тоді як згідно з ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Таким чином, позивачем пропущений строк позовної давності  щодо стягнення більшої частини заявленої ним суми.

Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, застрахована особа, тобто особа, яка отримає пенсію зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про власний виїзд за межі держави, чого Кай'ряк Л.Є. та Кай'ряк М.І. зроблено не було. Обов'язок пенсіонера повідомляти істотні відомості органу, що призначає пенсії, передбачений ст. 102 Закону України „Про пенсійне забезпечення”. Цією статтею також передбачено,  що у разі невиконання цього обов'язку і безпідставного одержання сум пенсій, пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, зайво отримані суми. Таким чином, відповідальним особами за нарахування пенсій в випадку безпідставності їх нарахування є саме пенсіонери -   Кай'ряк Л.Є. та Кай'ряк М.І. В свою чергу органи Пенсійного фонду нараховували пенсії на користь вказаних осіб не перевіряючи наявність підстав для подібного нарахування.

Єдиною нормою матеріального права, на підставі якої заявлений позов, що розглядається, є ст. 1172 Цивільного кодексу України, відповідно до якої юридична особа відшкодовує спричинену його працівником за час виконанням ним своїх трудових (службових) обов'язків. Однак, відповідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України обов'язковою умовою відповідальності є вина, відсутність якої звільняє фізичну чи юридичну особу від відповідальності. В правовідносинах які є предметом  позову, що розглядається, вина УДППЗ „Укрпошта”  відсутня, що підтверджується наступними обставинами.

Відповідач зазначає, що виїзд пенсіонера за кордон не є підставою для несплати на його користь пенсії, тобто право на отримання пенсії в цьому випадку не втрачається.

Крім того, відповідно до ст. 110 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” умовою відповідальності організації, що здійснює виплату і доставку пенсій є невиконання або неналежне виконання нею функцій покладених відповідно до законодавства та укладеного з нею договором. Відповідач зазначає, що в ані будь-якому нормативному акті, ані в договорі, укладеному між позивачем та відповідачем відсутні умови, обсяги, та розмір відповідальності в разі сплати пенсії відсутнім особам.

Відповідно до письмових повідомлень Кай'ряк Л.Є. та Кай'ряк М.І. суми пенсій, отримані їхньою донькою Чакир В.М. були передані на їх користь.

Також відповідач зазначає, що позивачем не вказані будь-які норми права, якими була б обґрунтована вимога щодо стягнення сум пенсій.

Все вищевикладене, на думку відповідача свідчить про відсутність вини відповідачів в безпідставній сплаті пенсій на користь  Кай'ряк Л.Є. та Кай'ряк М.І.     

Під час прийняття рішення суд вирішує окрім питання, чи мали місце обставини якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження.

Доказами  є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична заінтересованість позивача в судовому процесі зобов'язує його довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що саме на даного відповідача /відповідачів/ має бути покладена відповідальність за порушення матеріального права.

Суд приходить до висновку про те, що, оскільки, відповідачем спростовані доводи, викладені позивачем у позові, на нього не може бути покладена відповідальність.

Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише за наявності певних, передбачених законом, умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і служить підставою цивільно-правової відповідальності.

Відповідальність є наслідком правопорушення. Склад цивільного правопорушення, потрібний закону для настання відповідальності, створюють такі елементи: суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна сторона, об'єктивна сторона.

  Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, зокрема, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Суд погоджується з доводами відповідача, вважає що вимоги діючого законодавства ним не порушені, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України  суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення підписано “20” грудня 2006р.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України

Суддя                                                                                       Бакланова Н.В.