Ухвала

від 27.06.2013 по справі 359/1230/13-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/359/849/2013р.

359/1230/13-ц.

У Х В А Л А

27 червня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП „СП „Юстиція", відділу ДВС ГУЮ м.Києва, 3-тя особа: ОСОБА_2, ПАТ „Укргазбанк" про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

При цьому заявник ОСОБА_1 просить суд забезпечити докази по справі, шляхом надання запиту суду до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції київської області з вимогою про витребування довідки про те, на кого зареєстровано земельну ділянку площею 0,300 кадастровий номер - 3220882600:04:001:0237 та садовий будинок, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Заявляючи дані вимоги, заявник ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що він самостійно не може їх витребувати та надати до суду.

Але суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, позивач не наводить належних доказів того, що він самостійно не взмозі витребувати вказані ним докази, а також заявником не обґрунтована необхідність такого забезпечення.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Керуючись ст.ст.133- 135, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду І.В.Криворучко