Ухвала

від 21.11.2013 по справі 820/11393/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                             Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua   У Х В А Л А про відмову у забезпеченні адміністративного  позову  21 листопада 2013 р.                                                                                №  820/11393/13-а   Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" про стягнення заборгованості ,- ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду  з  зазначеним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність'' в розмірі 338,75 грн. на р/р256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823,   код 22682342.    Також в порядку ст. 117 КАС України позивач подав клопотання про забезпечення позову , в якому просить суд вжити передбачені законом заходи забезпечення адміністративного позову , обґрунтовуючи це тим , що несвоєчасне відшкодування  підприємством суми боргу може призвести до затримки виплат пенсій , завдати істотної шкоди інтересам громадян, державі, що підриває авторитет та спричиняє їй шкоду. Вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд  за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання  про  забезпечення   адміністративного   позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується  ухвалою  негайно без  повідомлення  відповідача та інших осіб,  які беруть участь у справі. Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.   Позивачем, як вбачається з матеріалів справи та клопотання про забезпечення позову, не надано жодних доказів, за яких небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача може бути очевидною, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або те, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень через що відсутні підстави для задоволення клопотання до ухвалення рішення в адміністративній справі. Крім того, заявником не зазначено які саме заходи він просить вжити для забезпечення поданого позову. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.           Керуючись положеннями ст.ст.117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,  Харківський окружний адміністративний суд , — У Х В А Л И В: Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" про стягнення заборгованості.                      Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга  подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.                                                Суддя                                                      Шляхова О.М.