Рішення

від 11.11.2013 по справі 905/4608/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.2013 Справа № 905/4608/13

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛВЕР» м. Макіївка, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт України» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 27360,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Не з'явився

від відповідача Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛВЕР» м. Макіївка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт України» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 27360,00 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.08.2013 р. справу № 905/4608/13 передано на розгляд судді Осадчій А.М. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.09.2013 р. справу № 905/4608/13 передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на не належне виконання відповідачем умов договору.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір № 27/04 від 27.04.2012р. на технічне сервіс та ремонт із заміною запасних частин навантажувача, накладна № 10/05 від 10.05.2011р., видаткова накладна № 85 від 06.08.2012р., акти приймання-передавання робіт №86, рахунок №86 від 06.08.2012р., рахунок № 85 від 06.12.2012р., претензія б/н від 15.01.2013р. з доказами надсилання відповідачу.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду 24.09.2013р. подав заперечення, в якому просив суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки відповідачу не був наданий рахунок на суму 27360,00грн., відповідно до п.2.2.1 договору.

Заперечення відповідача судом не приймається, оскільки позивачем до матеріалів справи долучено докази надсилання рахунку відповідачу разом із позовною заявою 22.06.2013р. та повторно під час розгляду справи судом 08.10.2013р., докази надсилання містяться в матеріалах справи.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

27 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продукт України» м. Донецьк (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛВЕР» м. Макіївка, Донецька область (Виконавець) було укладено договір № 27/04 від 27.04.2012р. на технічне обслуговування та ремонт із заміною запасних частин навантажувача.

У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Замовник" доручає, а „Виконавець" приймає на себе забов»язання по ремонту навантажувача, а також зміні запасних частин навантажувача, який належить замовнику.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вартість робіт визначається згідно розрахунку та складає 27360,00грн. з ПДВ. рахунок додається і є невід'ємною частиною договору (п. 2.2.1 Договору).

Відповідно до пунктів 2.3. Договору по закінченню робіт Виконавець пропонує Замовнику «Акт виконаних робіт» та надає навантажувач до прийому.

Оплата послуг Виконавцю по технічному сервісу проводиться Замовником на підставі рахунку-фіктури, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.(п.5.3 договору)

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучені акти приймання-передавання робіт № 86 від 06.08.2012р. на суму 27360,00 грн., які підписані представниками обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що оплата послуг Виконавцю по технічному сервісу проводиться Замовником на підставі рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, таким чином сторони не передбачили певний термін, в який повинні бути оплачені виконані роботи.

У зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія (вимога) б/н від 15.01.2013 р. про погашення заборгованості в сумі 27360,00грн.

Відповіді на вищезазначену претензію від відповідача, не надійшло.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги те, що за умовами договору сторони не передбачили певного строку, в який повинні бути оплачені виконані роботи, то слід застосовувати положення ст. 530 Цивільного кодексу України наведені вище.

Тобто, на момент звернення позивачем до суду із даним позовом, у останнього виникло право вимоги сплатити заборгованость за виконані роботи за Договором, а у відповідача виник обов'язок щодо оплати виконаних робіт.

Відповідач доказів оплати виконаних робіт на суму 27360,00грн. не надав.

Що стосується заперечення відповідача, то воні не є обгрунованими, оскільки п. 5.3 договору не передбачений певний термін, оплати виконаних робіт у зв'язку з чим позивачем і була надіслана претензія (вимога), докази надсилання претензії (вимоги) містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 4 2 , 4 3 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛВЕР» м. Макіївка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт України» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 27360,00 грн. - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт України» м. Донецьк (83003, м. Донецьк, проспект Ілліча, 8 , код ЄДРПОУ 36615651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛВЕР» м. Макіївка, Донецька область (86127, Донецька область, м. Макіївка, вул. Воровського, буд.52 кв.10, код ЄДРПОУ 37233014) заборгованість в сумі 27360,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт України» м. Донецьк (83003, м. Донецьк, проспект Ілліча, 8 , код ЄДРПОУ 36615651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛВЕР» м. Макіївка, Донецька область (86127, Донецька область, м. Макіївка, вул. Воровського, буд.52 кв.10, код ЄДРПОУ 37233014) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720, 50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 11.11.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.11.2013 р.

Суддя О.В. Гассій

Вик. Зі борова І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу