Постанова

від 19.11.2013 по справі 9/5025/766/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 9/5025/766/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. (доповідач) розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Синишина Володимира Михайловича на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. у справігосподарського Хмельницької області за позовомХмельницької обласної організації Національної Спілки художників України дофізичної особи-підприємця Синишина Володимира Михайловича провиселення з нежитлового приміщення за адресою м.Хмельницький, вул. Кам'янець, 48 та стягнення 192032 грн. 55 коп.. за участю представників сторін:

позивача: Кобзюк І.О. (представник за дов. від 11.10.2013р. №5),

відповідача: Лучковський В.В. (представник за дов. від 02.08.2012р. б/н)

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька обласна організація Національної спілки художників України звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Синишина Володимира Михайловича про виселення з нежитлового приміщення (розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 48) та стягнення 55 617 грн. заборгованості по орендній платі, 1483 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 1431 грн. 98 коп. річних, 89095 грн. 04 коп. неустойки та 7398 грн. 53 коп. пені.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.08.2012р. у справі №9/5025/766/12, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 р. позов задоволено частково. ФОП Синишина В.М. зобов'язано звільнити нежитлове приміщення, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 06.08.2012р. з даної справи скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних нарахувань, річних, пені та неустойки. Справу в цій частині направлено до господарського суду Хмельницької області на новий розгляд. В решті постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

За результатами повторного розгляду справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.07.2013 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. позов в частині стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних нарахувань, річних, пені та неустойки задоволено повністю.

У відзиві Хмельницька обласна організація Національної Спілки художників України просить оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ФОП Синишин В.М. звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме не застосовано до спірних правовідносин ст. 216 ЦК України, застосовано норми матеріального права, які не підлягали застосуванню.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01.12.2010 р. між Хмельницькою обласною організацією Національної Спілки художників України (наймодавець) та ФОП Синишиним В.М. (наймач) було укладено договір найму нежитлового приміщення (надалі - договір), відповідно до умов якого наймодавець передає, а наймач приймає в користування без права викупу нежитлове приміщення корисною площею 70,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 48, на першому поверсі чотирьохповерхової будівлі.

Відповідно до п. 1.5 договору плата за найм приміщення складає 12 000 грн. за місяць.

Згідно п. 3.2, 3.4 договору плата по найму за поточний місяць, розмір якої визначено в пункті 1.5 договору, сплачується наймачем протягом 3 банківських днів після отримання рахунку від наймодавця, але не пізніше 25 числа поточного місяця; плата за найм приміщення вважається здійсненою, після отримання коштів на розрахунковий рахунок наймодавця; у разі затримки грошових надходжень на рахунок наймодавця по цьому договору наймач сплачує пеню, обчислену від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день запізнення.

Строк дії договору з 01 грудня 2010 року по 02 листопада 2012 року (п. 7.1 Договору).

01.12.2010р. між сторонами складено та підписано акт приймання-здачі нежитлового приміщення за Договором, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 48.

01 серпня 2011 року та 03 січня 2012 року сторонами підписано додаткові угоди до договору, котрими було внесено зміни в розмір орендної плати (а саме додатковою угодою № 1 було змінено розмір орендної плати встановивши її в розмірі 8000 грн.; додатковою угодою № 2 було змінено строк дії Договору, котрий становив з 03 січня 2012 року по 31 травня 2012 року).

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.2011 р. у справі № 14/5025/2064/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 р., за позовом ТОВ "Геральд" м. Хмельницький до позивача та відповідача з даної справи та Національної спілки художників України м. Київ зазначений договір було визнано недійсним.

Листом від 11.06.2012р., позивач повідомив відповідача з даної справи про необхідність звільнення приміщення та сплату заборгованості по орендній платі в розмірі 58 004 грн..

09.08.2012р. між позивачем та відповідачем з даної справи було складено та підписано акт приймання-здачі нежитлового приміщення на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 06.08.2012р.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача 55 617 грн. заборгованості по орендній платі, 1483 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 1431 грн. 98 коп. річних, 89095 грн. 04 коп. неустойки та 7398 грн. 53 коп. пені.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення; у разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Згідно ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення; якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Як встановлено судами, зобов'язання зі сплати орендних платежів за договором оренди від 01.12.2010р. припинилися на майбутнє, а саме з моменту набрання чинності рішення суду про визнання цього договору недійсним, тобто з дня винесення Рівненським апеляційним господарським судом постанови від 20.02.2012р. про залишення рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2011р. у справі №14/5025/2064/11 без змін.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Судами встановлено, що відповідач в період з 01.12.2010 р. по 20.02.2012 р. користувався орендованим майном та має заборгованість з орендної плати в розмірі 55 617 грн., в зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 55 617 грн.

Також враховуючи умови договору, а саме п.3.4, положення ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258, 549, 625, 785 Цивільного кодексу України та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком судів про стягнення з відповідача на користь позивача 7398 грн. 53 коп. пені, 1483 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань, 1431 грн. 98 коп. річних та 89095 грн. 04 коп. неустойки за несвоєчасне повернення приміщення за період з 20 лютого 2012 року по 8 серпня 2012 року.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом 1-ї і 2-ї інстанції норм матеріального та процесуального права у відповідності до приписів ст. 111-5, 111-7 ГПК України, касаційна інстанція зазначає, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Прийняті у справі судові рішення відповідають цим вимогам, отже і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. у справі №9/5025/766/12 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко