Ухвала

від 13.11.2013 по справі 801/6920/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/6920/13-а

13.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/6920/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 16.09.13

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "НІС" (вул. Г. Васильева, 32 а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Ніс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001922206 від 29.05.2013 року, №0001912206 від 29.05.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.09.13 адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "НІС" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0001922206 від 29.05.2013 року; №0001912206 від 29.05.2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Ніс" (ЄДРПОУ 23662666) судовий збір в розмірі 1360,40 грн. (Одна тисяча триста шістдесят гривень 40 копійок) шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК (ЄДРПОУ 38736937).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.09.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що перевіркою позивача встановлено порушення позивачем: п. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, п.44.1 ст.44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого ПП "ВКФ "Ніс" занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 72340 грн., у тому числі за 1 квартал 2010 р. у сумі 4755 грн., за 2 квартал 2010 р. у сумі 6807 грн., за 3 квартал 2010 р. в сумі 6196 грн., за 4 квартал 2010 р. в сумі 17813 грн., за 1 квартал 2011 р. у сумі 10798 грн., за 2 квартал 2011 р. у сумі 4961 грн., за 3 квартал 2011 р. у сумі 3119 грн., за 4 квартал 2011 р. в сумі 12626 грн., за 1 квартал 2012 р. у сумі 5265 грн.

Податок на прибуток в сумі 4755 грн. за 1 квартал 2010 року не визначається на підставі п. 102.1 ст. 102 ПКУ (строк перевищує 1095 днів); пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (далі - Закон про ПДВ), п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі - ПКУ) занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 58274 грн., в тому числі за січень 2010 р. в сумі 3197 грн., за березень 2010 р. в сумі 1345 грн., за квітень 2010 р. в сумі 3595 грн., за травень 2010 р. в сумі 188 грн., за червень 2010 р. в сумі 925 грн., за липень 2010 р. в сумі 4310 грн., за вересень 2010 р. в сумі 646 грн., за жовтень 2010 р. в сумі 5300 грн., за листопад 2010 р. в сумі 2565 грн., за грудень 2010 р. в сумі 4545 грн., за січень 2011 р. в сумі 2455 грн., за лютий 2011 р. в сумі 2904 грн., за березень 2011 р. в сумі 3280 грн., за квітень 2011 р. в сумі 1689 грн., за травень 2011 р. в сумі 2625 грн., за серпень 2011 р. в сумі 1558 грн.. за вересень 2011 р. в сумі 1154 грн., за жовтень 2011 р. в сумі 7171 грн., за листопад 2011 р. в сумі 1865 грн., за грудень 2011 р. в сумі 1943 грн., за січень 2012 р. в сумі 565 грн., за лютий 2012 р. в сумі 4449 грн.

Податок на додану вартість в сумі 3197 грн. за січень 2010 року, в сумі 1345 грн. за березень 2010р., в сумі 3595грн. за квітень 2010р. не визначається на підставі п. 102.1 ст. 102 ПКУ (строк перевищує 1095 днів);

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняті податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Ніс" (далі - ПП "ВКФ "Ніс") має статус юридичної особи з 10.10.1995 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сірії ААБ № 203150, ідентифікаційний код 23662666 та Довідкою АА №820062 з ЄДРПОУ (том 1 а.с. 16,17).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №100344934 ПП "ВКФ "Ніс" зареєстроване як платник податку на додану вартість 09.09.1997 року (том 1 а.с. 18).

З 10.04.2013 року тривалістю 5 днів на підставі наказу ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС від 05.04.2013 року № 1460 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ВКФ "Ніс", посадовою особою ДПІ на підставі ст. 20 розділу 1, пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 79 глави 8 розділу II Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП "ВКФ "Ніс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Люкссервістрейд" (ЄДПРОУ 34523166); ПП "Портал Крим" (ЄДРПОУ 36165682); ПП "Стилар" (ЄДРПОУ 36166010); ТОВ "Капітал Сервіс Плюс" (ЄДПРОУ 34523145); КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182); Фірмою "Капітель плюс" (ЄДРПОУ 31095815); ПП "Базис Торг" (ЄДРПОУ 36165986); ПП "Визит Торг" (ЄДРПОУ 37081939); ПП "Комманд" (ЄДРПОУ 37081766); ПП "Ротонда торг" (ЄДРПОУ 36165656); ПП "Скипер" (ЄДРПОУ 37081677) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, результати якої оформлені актом від 23.04.2013 року №2372/22.6/23662666 (том 1 а.с. 20-57).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

1. п. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, п.44.1 ст.44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого ПП "ВКФ "Ніс" занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 72340 грн., у тому числі за 1 квартал 2010 р. у сумі 4755 грн., за 2 квартал 2010 р. у сумі 6807 грн., за 3 квартал 2010 р. в сумі 6196 грн., за 4 квартал 2010 р. в сумі 17813 грн., за 1 квартал 2011 р. у сумі 10798 грн., за 2 квартал 2011 р. у сумі 4961 грн., за 3 квартал 2011 р. у сумі 3119 грн., за 4 квартал 2011 р. в сумі 12626 грн., за 1 квартал 2012 р. у сумі 5265 грн. Податок на прибуток в сумі 4755 грн. за 1 квартал 2010 року не визначається на підставі п. 102.1 ст. 102 ПКУ (строк перевищує 1095 днів);

2. пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (далі - Закон про ПДВ), п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі - ПКУ) занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 58274 грн., в тому числі за січень 2010 р. в сумі 3197 грн., за березень 2010 р. в сумі 1345 грн., за квітень 2010 р. в сумі 3595 грн., за травень 2010 р. в сумі 188 грн., за червень 2010 р. в сумі 925 грн., за липень 2010 р. в сумі 4310 грн., за вересень 2010 р. в сумі 646 грн., за жовтень 2010 р. в сумі 5300 грн., за листопад 2010 р. в сумі 2565 грн., за грудень 2010 р. в сумі 4545 грн., за січень 2011 р. в сумі 2455 грн., за лютий 2011 р. в сумі 2904 грн., за березень 2011 р. в сумі 3280 грн., за квітень 2011 р. в сумі 1689 грн., за травень 2011 р. в сумі 2625 грн., за серпень 2011 р. в сумі 1558 грн.. за вересень 2011 р. в сумі 1154 грн., за жовтень 2011 р. в сумі 7171 грн., за листопад 2011 р. в сумі 1865 грн., за грудень 2011 р. в сумі 1943 грн., за січень 2012 р. в сумі 565 грн., за лютий 2012 р. в сумі 4449 грн. Податок на додану вартість в сумі 3197 грн. за січень 2010 року, в сумі 1345 грн. за березень 2010р., в сумі 3595грн. за квітень 2010р. не визначається на підставі п. 102.1 ст. 102 ПКУ (строк перевищує 1095 днів);

Висновки Акту перевірки №2372/22.6/23662666 від 23.04.2013 року були покладені в основу податкових повідомлень - рішень №0001912206 від 29.05.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 76606,25 грн., у тому числі за основним платежем 67585,00 грн., за штрафними санкціями 9021,25 грн.; №0001922206 від 29.05.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 59434,00 грн., у тому числі за основним платежем 50137,00 грн., за штрафними санкціями 9297,00 грн. (том 1 а.с. 58-59).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В п. 3.1.1 акту перевірки (том 1 а.с. 23) зазначено, що за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року ПП "ВКФ "Ніс" задекларовано скоригований валовий дохід та дохід, що враховується при визначенні об'єкту оподаткування у сумі 1771102 грн.

За період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року ПП "ВКФ "Ніс" задекларовано валові витрати та витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування у сумі 1683079 грн. (том 1 а.с. 24).

Перевіркою повноти визначення валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування по взаємовідносинам з ТОВ "Люкссервістрейд" (ЄДПРОУ 34523166); ПП "Портал Крим" (ЄДРПОУ 36165682); ПП "Стилар" (ЄДРПОУ 36166010); ТОВ "Капітал Сервіс Плюс" (ЄДПРОУ 34523145); КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182); Фірми "Капітель плюс" (ЄДРПОУ 31095815); ПП "Базис Торг" (ЄДРПОУ 36165986); ПП "Визит Торг" (ЄДРПОУ 37081939); ПП "Комманд" (ЄДРПОУ 37081766); ПП "Ротонда торг" (ЄДРПОУ да, 36165656); ПП "Скипер" (ЄДРПОУ 37081677) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року встановлено їх завищення всього у сумі 300573 грн.

В акті перевірки зазначено, що постачальниками ПП "ВКФ "Ніс" у період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року були ТОВ "Люкссервістрейд" (ЄДПРОУ 34523166); ПП "Портал Крим" (ЄДРПОУ 36165682); ПП "Стилар" (ЄДРПОУ 36166010); ТОВ "Капітал Сервіс Плюс" (ЄДПРОУ 34523145); КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182); Фірма "Капітель плюс" (ЄДРПОУ 31095815); ПП "Базис Торг" (ЄДРПОУ 36165986); ПП "Визит Торг" (ЄДРПОУ 37081939); ПП "Комманд" (ЄДРПОУ 37081766); ПП "Ротонда торг" (ЄДРПОУ 36165656); ПП "Скипер" (ЄДРПОУ 37081677), які мають ознаки "фіктивності" та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Також в акті перевірки працівник контролюючого органу посилається на Акти про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача.

Враховуючи отримані матеріали зустрічних звірок, відповідач дійшов висновку, що ПП "ВКФ "Ніс" не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів від зазначених постачальників.

Посилання відповідача, в обґрунтування своїх висновків, на дані актів про неможливість проведення зустрічних звірок з контрагентами позивача є безпідставними, оскільки відповідно до п.6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В той же час, акти про неможливість проведення звірки з контрагентами позивача, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Окрім того, судова колегія зазначає наступне.

11.01.2010 року між ТОВ "Капітал Сервіс Плюс" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №5, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, що належить продавцю, а покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його (том 1 а.с. 71).

На підставі цього договору ТОВ "Капітал Сервіс Плюс" було видано видаткову накладну №29 від 13.01.2010 року на суму 8955,00 грн., у тому числі ПДВ 1492,50 грн. та податкову накладну №29 від 13.01.2010 року на суму 8955,00 грн., у тому числі ПДВ 1492,50 грн. (том 1 а.с. 72, зв.бік а.с. 72). Отримання податкової накладної підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних (том 3 а.с. 181).

Факт оплати підтверджується чеками №3973 від 11.02.2010 року на суму 3000,00 грн. та №3989 від 12.02.2010 року на суму 5955,00 грн., а також карткою рахунку №631 (том 1 а.с. 72, 189).

11.01.2010 року між ТОВ "Люкссервістрейд" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №2, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, що належить продавцю, а покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його (том 1 а.с. 75).

На підставі цього договору ТОВ "Люкссервістрейд" було видано видаткові накладні (том 1 а.с. 77-78, зв.бік а.с. 76-78). Отримання податкових накладних підтверджується реєстрами виданих та отриманих податкових накладних (том 3 а.с. 181, 189, 192).

Факт оплати підтверджується чеками (том 1 а.с. 76-78, 190, 207, том 2 а.с.102-111).

11.01.2010 року між ПП "Портал Крим" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №4, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно згідно накладної, а покупець зобов'язується прийняти це мано та оплатити його (том 1 а.с. 81).

На підставі цього договору ПП "Портал Крим" було видано видаткові накладні (том 1 а.с. 82-84, зв.бік а.с. 82-84). Отримання податкових накладних підтверджується реєстром виданих та отриманих накладних (том 3 а.с. 186, 189).

Факт оплати підтверджується чеками №1179 від 12.04.2010 року на суму 4891,20 грн., №1180 від 12.04.2010 року на суму 3181,20 грн., №1279 від 12.05.2010 року на суму 3648,00 грн., а також карткою рахунку №631 ( том 1 а.с. 82-84, 200, 207).

01.06.2010 року між КП "Альянс" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №791, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, що належить продавцю, а покупець зобов'язується прийняти це мано та оплатити його (том 1 а.с. 88).

На підставі цього договору КП "Альянс" було видано видаткові накладні (том 1 а.с. 89-91, зв.бік а.с. 89-91). Отримання податкових накладних підтверджується реєстрами виданих та отриманих податкових накладних (том 3 а.с. 197, 203, 215)

Факт оплати підтверджується чеками, а також карткою рахунку №631 (том 1 а.с. 89-91, том 2 а.с.102-111).

11.01.2010 року між ПП "Стилар" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №4, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно згідно накладної, а покупець зобов'язується прийняти це мано та сплатити його вартість (том 1 а.с. 94).

На підставі цього договору ПП "Стилар" було видано видаткову накладну №173 від 14.04.2010 року на суму 8467,20 грн., у тому числі ПДВ 1411,20 грн.; а також податкову накладну №173 від 14.04.2010 року на суму 8467,20 грн., у тому числі ПДВ 1411,20 грн. (том 1 а.с. 95, зв. бік а.с. 95). Отримання податкової накладної підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних ( том 3 а.с. 189).

Факт оплати підтверджується чеками №0083 від 13.05.2010 року на суму 4467,20 грн., №0080 від 12.05.2010 року на суму 4000,00 грн., а також карткою рахунку №631 (том 1 а.с. 95, том 2 а.с.93-101).

01.06.2010 року між Фірмою "Капітель Плюс" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №351, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно згідно накладної, а покупець зобов'язується прийняти це мано та сплатити його (том 1 а.с. 98).

На підставі цього договору Фірмою "Капітель Плюс" було видано видаткову накладну №1081 від 07.07.2010 року на суму 5232,00 грн., у тому числі ПДВ 872,00 грн.; а також податкову накладну №1081 від 07.07.2010 року на суму 5232,00 грн., у тому числі ПДВ 872,00 грн. (том 1 а.с. 100, зв.бік а.с. 100). Отримання податкової накладної підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних ( том 3 а.с. 197).

Факт оплати підтверджується чеком №0342 від 12.08.2010 року на суму 5232,00 грн. (том 1 а.с. 100).

Також 11.01.2011 року між Фірмою "Капітель Плюс" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №19, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, а покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його (том 1 а.с. 99).

На підставі цього договору Фірмою "Капітель Плюс" було видано видаткові накладні (том 1 а.с. 101-103, зв.бік а.с. 101-103). Отримання податкових накладних підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних (том 3 а.с. 219, 223, 226).

Факт оплати підтверджується чеками (том 1 а.с. 101-103).

01.06.2010 року між ПП "Ротонда Торг" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №68, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, а покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його (том 1 а.с. 111).

На підставі цього договору ПП "Ротонда Торг" було видано видаткові накладні (том 1 а.с. 113-118, зв. бік а. с. 113-118). Отримання податкових накладних підтверджується реєстром виданих та отриманих накладних (том 3 а.с. 195, 197, 207, 210, 211, 215).

Факт оплати підтверджується чеками, а також карткою рахунку №631 (том 1 а.с. 113-118, 214, 227, 234, 242, том 2 а.с.102-111).

Також 11.01.2011 року між ПП "Ротонда Торг" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №29, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, а покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його (том 1 а.с. 112).

На підставі цього договору ПП "Ротонда Торг" було видано видаткові накладні (том 1 а.с. 119-136, зв.бік а.с. 119-136). Отримання податкових накладних підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних (том 3 а.с. 219, 222, 223, 226, 228, 231, 235, 249, 250, 252, 256, 257, 260).

Факт оплати підтверджується чеками, а також карткою рахунку №631 (том 1 а.с. 248, том 2 а.с. 4, 11, 19, 27, 33, 39, 45).

01.06.2010 року між ПП "Базис Торг" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №57, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, а покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його (том 1 а.с. 141).

На підставі цього договору ПП "Базис Торг" було видано видаткові накладні (том 1 а.с. 145-147, 151, зв.бік а.с. 145-147, 151). Отримання податкових накладних підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних (том 3 а.с. 197, 207, 210).

Факт оплати підтверджується чеками, а також карткою рахунку №631 (том 1 а.с. 145-147, 151, 224, 231, том 2 а.с.102-111).

Також 11.01.2011 року між ПП "Базис Торг" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №26, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно згідно накладної, а покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його вартість (том 1 а.с. 142).

На підставі цього договору ПП "Базис Торг" було видано видаткові накладні (том 1 а.с. 143, 144, 148-150, зв.бік а.с. 143, 144, 148-150). Отримання податкових накладних підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних (том 3 а.с. 219, 223, 226, 228, 230).

Факт оплати підтверджується чеками, а також карткою рахунку №631 (том 1 а.с. 143, 144, 148-150, 245, том 2 а.с. 1, 8).

01.09.2011 року між ПП "Визит Торг" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №139, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, а покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його (том 1 а.с. 155).

На підставі цього договору ПП "Визит Торг" було видано видаткові накладні № (том 1 а.с. 156-170, зв.бік а.с. 156-170). Отримання податкових накладних підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних (том 3 а.с. 252, 256, 257, 260, 261, 263, 264).

Факт оплати підтверджується чеками, а також карткою рахунку №631 (том 1 а.с. 156-170, том 2 а.с. 30, 36, 42, 48).

04.01.2012 року між ПП "Скипер" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №02, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, а покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його (том 1 а.с. 173).

На підставі цього договору ПП "Скипер" було видано видаткові накладні (том 1 а.с. 174-175, зв.бік а.с. 174-175). Отримання податкових накладних підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних (том 3 а.с. 267, 268).

Факт оплати підтверджується чеками №0700 від 30.01.2012 року на суму 2292,00 грн., №0639 від 18.01.2012 року на суму 1100,00 грн., а також карткою рахунку №631 (том 1 а.с. 174, 175, том 2 а.с. 57).

01.02.2012 року між ПП "Комманд" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу №74, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, а покупець зобов'язується прийняти це майно та оплатити його (том 1 а.с. 178).

На підставі цього договору ПП "Комманд" було видано видаткові накладні (том 1 а.с. 179-184, зв.бік а.с. 179-184). Отримання податкових накладних підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних (том 3 а.с. 270, 271).

Факт оплати підтверджується чеками (том 1 а.с. 179-184).

Таким чином, за період з січня 2010 року по березень 2012 року позивач отримав від постачальників товари загальною вартістю 349638,74грн., у т.ч. ПДВ 58273,12грн., в тому числі: від ТОВ "Капітал Сервіс Плюс" товари вартістю 8955,00 грн. з ПДВ; від ТОВ "Люкссервістрейд" товари вартістю 20808,03 грн. з ПДВ; від ПП "Портал Крим" товари вартістю 11720,40 грн. з ПДВ; від КП "Альянс" товари вартістю 28985,28 грн. з ПДВ; від ПП "Стилар" товари вартістю 8467,20 грн. з ПДВ; від Фірми "Капітель Плюс" товари вартістю 16726,08 грн. з ПДВ; від ПП "Ротонда Торг" товари вартістю 124797,19 грн. з ПДВ; від ПП "Визит Торг" товари вартістю 49671,40 грн. з ПДВ; від ПП "Базис Торг" товари вартістю 74115,24 грн. з ПДВ; від ПП "Скіпер" товари вартістю 3392,00 грн. з ПДВ; від ПП "Комманд" товари вартістю 26693,59 грн. з ПДВ.

За цей період позивачем товари собівартістю 266078,66грн. без ПДВ (319294,39грн. з ПДВ) були реалізовані, згідно виданих податкових накладних, наступним покупцям: КРПП "Кримтолейбус", ТОВ "Транс-Континенталь", ПАТ "СКХП", НЕК "Укренерго" Пансіонат "Енергетик", ВАТ "СКХ", ТОВ "Югторсан", ПАТ "Широке", Корпорація "Таврида", ТОВ ТД "Фаворит", ТОВ "Реал", ВКФ "Будремонт", ДП ВАТ "Юждорстрой", ГП МОУ "Сакський ЦВКС ім. Н.І. Пирогова", ГП "Технопластик", ТОВ "Сувенир", ТОВ "Дерекой Дес", ГП Євпаторійський Авіа Рем З-д, ВАТ "Кримелектромашторг", ВАТ "Новатор", ТОВ "Альянс Енерготрейд", ТОВ "Фірма "Кримелектротехніка", Підприємство "Елетта", ТОВ АСТИ "Советьський елеватор", ПрАТ "Пневматика", ТОВ "Альянс-газ", ТОВ "ПМ-ТЗ" Авто-Комплект", ТОВ "Пластик", ДП ЄАРЗ, ДП "Склопластик", ДП Автобаза №4 ВАТ "Південшляхбуд", ТОВ "Степрейсинг Тім", ДП "КТБ "Судокомпозит", ВАТ "Комбінат "Кримська Роза", ТОВ "Корпорація "Казазмис-пансіонат "Лучезарний", ТОВ "Укрєвро Девелопмент", ТОВ "Фортуна Крим Трейд", ПАТ "Широке", Фірма "ТЕС", ПДС ІСГМ НААН, з нарахуванням доходу в сумі 385842,24 грн., в тому числі визнано податкових зобов'язань з ПДВ 64306,71грн. Придбаний товар був отриманий покупцями згідно довіреностей, які також наявні у матеріалах справи.

Для здійснення господарської діяльності позивачем використовувалися належне йому на праві власності приміщення за адресою 95000, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, буд. 32 а, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (том 4 а.с. 78), на підставі договору купівлі-продажу №8 від 11.09.2003 року (том 4 а.с. 79-80), а також транспортний засіб ГАЗ 33021 держ. номер НОМЕР_1, який належить власникові позивача ОСОБА_6 (том 1 а.с. 69).

Товари собівартістю 25286,96грн. без ПДВ залишились станом на 01.03.2012р. нереалізованими та зберігаються на складі Позивача, що підтверджено обліковим регістром - Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 281 (том 4 а.с. 40-61).

Відтак, загальна сума господарських операцій з усіма зазначеними в Акті перевірки контрагентами становить 291365,62 грн. без ПДВ, крім того ПДВ становить 58273,12 грн., загалом 349638,74 грн.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказані документи містять обов'язкові реквізити та відповідають вимогам, які висуваються до первинних документів бухгалтерського та податкового обліку.

Відображення даних господарських операцій призвели до змін у структурі активів та пасивів позивача. Для здійснення даних операцій позивач має необхідні ресурси.

Всі господарські операції з зазначеними суб'єктами господарювання належним чином відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача на підставі первинних документів, складених відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, про реальність правочинів між позивачем та ТОВ "Люкссервістрейд" (ЄДПРОУ 34523166); ПП "Портал Крим" (ЄДРПОУ 36165682); ПП "Стилар" (ЄДРПОУ 36166010); ТОВ "Капітал Сервіс Плюс" (ЄДПРОУ 34523145); КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182); Фірмою "Капітель плюс" (ЄДРПОУ 31095815); ПП "Базис Торг" (ЄДРПОУ 36165986); ПП "Визит Торг" (ЄДРПОУ 37081939); ПП "Комманд" (ЄДРПОУ 37081766); ПП "Ротонда торг" (ЄДРПОУ 36165656); ПП "Скипер" (ЄДРПОУ 37081677).

Окрім того, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з приписами пп.7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. "Про податок на додану вартість" , платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пп. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону № 168, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з приписами пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону № 168, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону № 168 Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно пп.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону № 168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

При цьому, в силу п. 184.5 ст. 185 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Податкові накладні, виписані ТОВ "Люкссервістрейд"; ПП "Портал Крим"; ПП "Стилар"; ТОВ "Капітал Сервіс Плюс"; КП "Альянс"; Фірмою "Капітель плюс"; ПП "Базис Торг"; ПП "Визит Торг"; ПП "Комманд"; ПП "Ротонда торг"; ПП "Скипер" відповідають вимогам зазначених норм.

Контрагенти, в період виконання зобов'язань за договорами з позивачем, були платниками ПДВ, що підтверджується даними з Офіційного порталу "Міністерство доходів і зборів України" (minrd.gov.ua):

1. ТОВ "Люкссервістрейд", код ЄДПРОУ - 34523166, номер свідоцтва платника ПДВ - 794235, анульоване - 13.05.2010 року;

2. ПП "Портал Крим", код ЄДРПОУ - 36165682, номер свідоцтва платника ПДВ - 100147202, анульоване - 14.04.2010 року;

3. ПП "Стилар" , код ЄДПРОУ - 36166010, номер свідоцтва платника ПДВ - 100147208, анульоване - 21.05.2010 року;

4. ТОВ "Капітал Сервіс Плюс" , код ЄДПРОУ - 34523145, номер свідоцтва платника ПДВ - 794219, анульоване - 07.04.2010 року;

5. КП "Альянс" , код ЄДПРОУ - 32468182, номер свідоцтва платника ПДВ - 887869, анульоване - 11.04.2012 року;

5. Фірма "Капітель плюс" , код ЄДПРОУ - 31095815, номер свідоцтва платника ПДВ - 961493, анульоване - 11.04.2012 року;

6. ПП "Базис Торг" , код ЄДПРОУ - 36165986, номер свідоцтва платника ПДВ - 100147207, анульоване - 24.01.2012 року;

7. ПП "Визит Торг" , код ЄДПРОУ - 37081939, номер свідоцтва платника ПДВ - 100300183, анульоване - 11.04.2012 року;

8. ПП "Комманд" , код ЄДПРОУ - 37081766, номер свідоцтва платника ПДВ - 100288780, анульоване 11.04.2012 року;

9. ПП "Ротонда торг" , код ЄДПРОУ - 36165656, номер свідоцтва платника ПДВ - 100280965, анульоване - 11.04.2012 року;

10. ПП "Скипер" , код ЄДПРОУ - 37081677, номер свідоцтва платника ПДВ - 100313197, анульоване - 11.04.2012 року.

Тобто свідоцтва платників ПДВ контрагентів ТОВ "Люкссервістрейд"; ПП "Портал Крим"; ПП "Стилар"; ТОВ "Капітал Сервіс Плюс"; КП "Альянс"; Фірми "Капітель плюс"; ПП "Базис Торг"; ПП "Визит Торг"; ПП "Комманд"; ПП "Ротонда торг"; ПП "Скипер" були анульовані вже після виконання зобов'язань за договорами з позивачем, а отже висновки відповідача про заниження податку на додану вартість на загальну суму 58274 грн., в тому числі за січень 2010 р. в сумі 3197 грн., за березень 2010 р. в сумі 1345 грн., за квітень 2010 р. в сумі 3595 грн., за травень 2010 р. в сумі 188 грн., за червень 2010 р. в сумі 925 грн., за липень 2010 р. в сумі 4310 грн., за вересень 2010 р. в сумі 646 грн., за жовтень 2010 р. в сумі 5300 грн., за листопад 2010 р. в сумі 2565 грн., за грудень 2010 р. в сумі 4545 грн., за січень 2011 р. в сумі 2455 грн., за лютий 2011 р. в сумі 2904 грн., за березень 2011 р. в сумі 3280 грн., за квітень 2011 р. в сумі 1689 грн., за травень 2011 р. в сумі 2625 грн., за серпень 2011 р. в сумі 1558 грн.. за вересень 2011 р. в сумі 1154 грн., за жовтень 2011 р. в сумі 7171 грн., за листопад 2011 р. в сумі 1865 грн., за грудень 2011 р. в сумі 1943 грн., за січень 2012 р. в сумі 565 грн., за лютий 2012 р. в сумі 4449 грн. (податок на додану вартість в сумі 3197 грн. за січень 2010 року, в сумі 1345 грн. за березень 2010р., в сумі 3595грн. за квітень 2010р. не визначається на підставі п. 102.1 ст. 102 ПКУ (строк перевищує 1095 днів), суд вважає необґрунтованими та помилковими, та, як наслідок, прийняте податкове повідомлення-рішення №0001922206 від 29.05.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 59434,00 грн., у тому числі за основним платежем 50137,00 грн., за штрафними санкціями 9297,00 грн. є протиправним .

Окрім того, щодо доводів апелянта, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, з яких би вбачався зв'язок та обізнаність позивача щодо можливої протиправної діяльності та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків.

Окрім того, судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, що був чинний на період виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 334) визначено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом пп. 5.2.1 п. 5.2 Закону України від 28.12.1994 року № 334 визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Тобто, підставою для невключення до складу валових витрат є лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, не підтверджених документально.

Встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у Законі України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" не дозволяється.

Зважаючи на те, що позивачем належними документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підтверджено належне оформлення та виконання господарських обов'язків з надання послуг, суд приходить до висновку про дотримання позивачем порядку віднесення до 01 квітня 2011 року витрат до валових витрат позивача.

Згідно ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є:

- прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

- дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2. ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Відповідно до пп. "г" пп. 138.8.5 п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Беручи до уваги, що господарські операції між позивачем та ТОВ "Люкссервістрейд"; ПП "Портал Крим"; ПП "Стилар"; ТОВ "Капітал Сервіс Плюс"; КП "Альянс"; Фірмою "Капітель плюс"; ПП "Базис Торг"; ПП "Визит Торг"; ПП "Комманд"; ПП "Ротонда торг"; ПП "Скипер" були реальними та підтверджені наданими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, суд вважає безпідставними висновки відповідача про заниження позивачем податку на прибуток підприємства на загальну суму 72340 грн., у тому числі за 1 квартал 2010 р. у сумі 4755 грн., за 2 квартал 2010 р. у сумі 6807 грн., за 3 квартал 2010 р. в сумі 6196 грн., за 4 квартал 2010 р. в сумі 17813 грн., за 1 квартал 2011 р. у сумі 10798 грн., за 2 квартал 2011 р. у сумі 4961 грн., за 3 квартал 2011 р. у сумі 3119 грн., за 4 квартал 2011 р. в сумі 12626 грн., за 1 квартал 2012 р. у сумі 5265 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що є протиправним нарахування позивачу податковим органом податку на прибуток 72340 грн., у тому числі за 1 квартал 2010 р. у сумі 4755 грн., за 2 квартал 2010 р. у сумі 6807 грн., за 3 квартал 2010 р. в сумі 6196 грн., за 4 квартал 2010 р. в сумі 17813 грн., за 1 квартал 2011 р. у сумі 10798 грн., за 2 квартал 2011 р. у сумі 4961 грн., за 3 квартал 2011 р. у сумі 3119 грн., за 4 квартал 2011 р. в сумі 12626 грн., за 1 квартал 2012 р. у сумі 5265 грн., та, як наслідок, протиправним податкове повідомлення-рішення №0001912206 від 29.05.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 76606,25 грн., у тому числі за основним платежем 67585,00 грн., за штрафними санкціями 9021,25 грн.

За таких підстав, судова колегія враховуючи усі обставини справи, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.09.13 у справі № 801/6920/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко