Рішення

від 13.11.2013 по справі 1522/29908/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1522/29908/12

Номер провадження 2/522/2910/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» у м. Одесі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфруктопостач» про звернення стягнення на майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» у м.Одесі звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфруктопостач», з позовними вимогами про звернення стягнення на майно, у якій просить звернути стягнення на квартиру під номером «26», що знаходиться в місті Одеса по вулиці Катерининській в будинку під № « 2», яка складається в цілому з шести кімнат, загальною житловою площею 106,5 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею квартири 159,5 кв.м., яка була передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Інвестбанк», який є правонаступником всіх прав й обов’язків АКБ «Інвестбанк», в особі Філії ПАТ «КБ «Інвестбанк» у м. Одесі за договором іпотеки від 06.11.2006р. за Р № 15897 у якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 78/06 від 06.11.2006р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфруктопостач» (код ЄДРПОУ 32288307, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 53) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Інвестбанк» в особі Філії ПАТ «КБ «Інвестбанк» у м. Одесі на суму заборгованості по кредиту в розмірі 320 000,00 Доларів США (Триста двадцять тисяч доларів США 00 центів), що в еквіваленті складає 2 557 760,00 (Два мільйони п’ятсот п’ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 коп.) за курсом НБУ на 26.11.2012р. 7,9930 грн. за 1 (один) долар США та суму відсотків за користування кредитом 146 379,84 Доларів США (Сто сорок шість тисяч триста сімдесят дев’ять Доларів США 84 цента), що в еквіваленті складає 1 170 014,06 (ОСОБА_3 мільйон сто сімдесят тисяч чотирнадцять гривень 06 коп.) за курсом НБУ на 26.11.2012р. 7,9930 грн. за 1 (один) долар США за період з 21.02.2010р. по 20.11.2012р., встановлення способу реалізації майна, як реалізація шляхом проведення прилюдних торгів та стягнення витрат по сплаті судового збору з Відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

06 листопада 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Інвестбанк», який є правонаступником всіх прав і обов’язків АКБ «Інвестбанк», в особі Філії ПАТ «КБ «Інвестбанк» у м. Одесі був укладений кредитний договір № 78/06 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфруктопостач» (код ЄДРПОУ 32288307, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 53), відповідно до якого був виданий кредит у сумі 340 000,00 (Триста сорок тисяч Доларів США 00 цент.) доларів США на:

- закупівлю спецій (перець чорний горошок, перець духмяний горошок, кориця, лавровий лист) по імпортним контрактам шляхом оплати документів, пред’явлених до кредитного рахунку;

- закупівлю товарів, а саме: заготівок свіжеспіленого дубу, дубу пиловочника, цукру, комплекту сушильної установки та інших спецій, шляхом конвертації на міжбанківській валютній біржі в гривню з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, з щомісячною платою за користування кредитом з розрахунку 17 % річних, строком повернення 28.02.2011р.

У якості забезпечення зобов’язань за зазначеним Кредитним договором, між Банком та майновим поручителем - ОСОБА_1, від імені якої за Довіреністю за реєстровим № 01744/06 посвідченої віце-консулом Генерального консульства України в м.Нью-Йорк, США, ОСОБА_4 29.09.2006р. виступає ОСОБА_5, було укладено Договір іпотеки від 06.11.2006р. за реєстровим № 15897 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за яким Іпотекодавець надав в іпотеку належну йому - квартиру під номером « 26», що знаходиться в місті Одеса по вулиці Катерининській в будинку під № « 2», яка складається в цілому з шести кімнат, загальною житловою площею 106,5 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею квартири 159,5 кв.м., що належить ОСОБА_1:

392/1000 (Триста дев’яносто дві тисячних) частин - на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 19.10.1995 року Р№ 14-3765, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322;

169/1000 (Сто шістдесят дев’ять тисячних) частин - на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 19.10.1995 року Р№ 14-3768, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322;

439/1000 (Чотириста тридцять дев’ять тисячних) частин - на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 95/1733, зареєстрованого Одеською Універсальною Товарною Біржею GIP 19.10.1995року, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322, визнаного дійсним заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2006року, справа № 2-8444/06, яке набуло чинності 19.09.2006 року; реєстраційний № 1587286.

Обумовлена сторонами Договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 355 250,00 (Триста п’ятдесят п’ять тисяч двісті п’ятдесят Доларів США 00 цент.) Доларів США, що в еквіваленті складає 1 794 012,50 (ОСОБА_3 мільйон сімсот дев’яносто чотири тисячі дванадцять гривень 50 коп.) гривень

Зазначеним Договором іпотеки, відповідно до п. 2, іпотекою забезпечується окрім виконання зобов’язань Позичальника - ТОВ «Укрфруктопостач» за кредитним договором № 78/06 від 06.11.2006р., вимоги Іпотекодержателя щодо:

- вчасного та у повному обсязі повернення кредиту;

- сплати відсотків за користування кредитом;

- сплати пені та штрафів в порядку та розмірі, передбаченому умовами кредитного договору;

- відшкодування збитків, іншої заборгованості за Кредитним договором, до повного виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором та всім додатковим угодам до нього.

Також, із Позичальником було укладено Договір застави від 09.11.2009року, за яким Позичальник в заставу Банку надав:

- насіння гібриду цукрового буряка у кількості 5 505 кг., що є власністю Позичальника.

Відповідно до наданих меморіальних ордерів Позивачем про перерахування грошових коштів № 1 від 07.11.2006р., № 1 від 07.11.2006р. № 1 від 07.11.2006р. № 1 від 07.11.2006р. № 1 від 07.11.2006р. № 1 від 07.11.2006р. № 3 від 07.11.2006р. № 40 від 04.03.2008р. № 39 від 07.11.2006р. позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором.

У порушення зазначеного Кредитного договору Позичальник не сплатив заборгованість перед Банком у строки й розмірах визначені Кредитним договором.

Загальна заборгованість за Кредитним договором складає - 466 379,84 (Чотириста сорок шість тисяч триста сімдесят дев’ять Доларів США 84 цента) Доларів США, що в еквіваленті складає 3 727 774,06 (Три мільйона сімсот двадцять сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 06 коп.) гривень, за курсом НБУ на 26.11.2012р. 7, 9930 грн. за 1 (один) долар США, з яких:

несплачена заборгованість за кредитом 320 000,00 (Триста двадцять тисяч Доларів США 00 центів) Дол. США, що в еквіваленті складає 2 557 760,00 (Два мільйона п’ятсот п’ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 коп.), за курсом НБУ на 26.11.2012р. 7, 9930 грн. за 1 (один) долар США;

нараховані та несплачені Позичальником відсотки за користування кредитом 146 379,84 (Сто сорок шість тисяч триста сімдесят дев’ять Доларів США 84 цента) Дол. США, що в еквіваленті складає 1 170 041,06 (ОСОБА_3 мільйон сто сімдесят тисяч сорок одна гривня 06 коп.) гривень, за курсом НБУ на 26.11.2012р. 7, 9930 грн. за 1 (один) долар США.

У травні 2010 року Банк звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про вчинення виконавчого напису на Договорі іпотеки від 06.11.2006 року за Р № 15897.

20.05.2010 року за Р № 2515 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис на Договорі іпотеки від 06.11.2006 року за Р № 15897, за яким було запропоновано звернути стягнення на - квартиру під номером « 26», що знаходиться в місті Одеса по вулиці Катерининській в будинку під № «2», яка складається в цілому з шести кімнат, загальною житловою площею 106,5 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею квартири 159,5 кв.м., що належить ОСОБА_1:

392/1000 (Триста дев’яносто дві тисячних) частин - на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 19.10.1995 року Р№ 14-3765, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322;

169/1000 (Сто шістдесят дев’ять тисячних) частин - на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 19.10.1995 року Р№ 14-3768, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322;

439/1000 (Чотириста тридцять дев’ять тисячних) частин - на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 95/1733, зареєстрованого Одеською Універсальною Товарною Біржею GIP 19.10.1995року, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322, визнаного дійсним заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2006року, справа № 2-8444/06, яке набуло чинності 19.09.2006 року; реєстраційний № 1587286 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомості, запропоновано задовольнити вимоги Банку у розмірі:

- заборгованості за кредитом в сумі 320 000,00 (Триста двадцять тисяч Доларів США 00 цент.), що в еквіваленті складає 2 536 288,00 (Два мільйони п’ятсот тридцять шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 00 коп.) гривень, в тому числі прострочену заборгованість - 60 000,00 (Шістдесят тисяч Доларів США 00 цент.), що в еквіваленті складає 475 554,00 (Чотириста сімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири гривні 00 коп.);

- заборгованості за нарахованими відсотками в сумі - 8 828, 36 (Вісім тисяч вісімсот двадцять вісім Доларів США 36 цент), що в еквіваленті складає 69 972,70 (Шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят дві гривні 72 коп.), в тому числі прострочена за період з 21.02.2010р. по 20.03.2010р. - 4 208, 08 (Чотири тисячі двісті вісім Доларів США 08 цент.), що в еквіваленті складає 33 352,82 (Тридцять три тисячі триста п’ятдесят дві гривні 82 коп.), прострочену за період з 21.03.2010р. по 20.04.2010р. - 4 620, 28 (Чотири тисячі шістсот двадцять Доларів США 28 цент.), що в еквіваленті складає 36 619,88 (Тридцять шість тисяч шістсот дев’ятнадцять гривень 88 коп.);

- витрат за здійснення виконавчого напису в сумі 1 700,00 грн.

Виконавчий напис було пред’явлено до виконання до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

27.05.2010р. заступником начальника Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ було винесено Постанову № В-3/115 про відкриття виконавчого провадження.

19.01.2012р. суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено Ухвалу по справі № 155/1074/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільно набутого майна, якою накладено арешт на 439/1000 частини квартири № 26, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.. Катерининська, буд.2 та заборонено будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 439/1000 части квартири № 26, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд.2 до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачеві разом із Постановою № В-3/7 від 10.02.2012р. про повернення виконавчого документу винесену заступником начальника Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

10.09.2012р. суддею Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. винесено рішення по справі № 155/1074/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільно набутого майна, яким позовні вимоги Позивача задоволено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.11.2012р. по справі № 22ц/1590/9995/12 Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2012р. залишено без змін.

Враховуючи те, що Ухвала Апеляційного суду Одеської області від 30.11.2012р. по справі № 22ц/1590/9995/12 набрала чинності, те, що за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частини 439/100 частини квартири № 26, що знаходиться в місті Одеса по вулиці Катерининській в будинку під № « 2» та то факт, що ОСОБА_2 є Іпотекодавцем, пред’явлення виконавчого напису не є можливим, оскільки Іпотекодавцем не є тотожні особи визначені у Договорі іпотеки та у виконавчому написі. Власником зазначеної квартири є не лише ОСОБА_1.

Надалі виконавчий напис до виконання не пред’являвся.

Таким чином, право власності на нерухоме майно виникло у набувача - ОСОБА_2 з моменту набрання чинності рішенням й виконавчий напис не може бути пред’явлений до виконання з причин відмінності іпотекодавця визначеного виконавчим написом.

Таким чином, Банк має право стягнути з Відповідачів повну суму заборгованості, а саме:

заборгованість по кредиту в розмірі 320 000,00 Доларів США (Триста двадцять тисяч доларів США 00 центів), що в еквіваленті складає 2 557 760,00 (Два мільйони п’ятсот п’ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 коп.) за курсом НБУ на 26.11.2012р. 7,9930 грн. за 1 (один) долар США;

заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 146 379,84 Доларів США (Сто сорок шість тисяч триста сімдесят дев’ять Доларів США 84 цента) за період з 21.02.2010р. по 20.11.2012р., що в еквіваленті складає 1 170 014,06 (ОСОБА_3 мільйон сто сімдесят тисяч чотирнадцять гривень 06 коп.) за курсом НБУ на 26.11.2012р. 7,9930 грн. за 1 (один) долар США.

Загальна сума заборгованості по відсотках та кредиту станом на 26.11.2012р. складає - 466 379,84 (Чотириста сорок шість тисяч триста сімдесят девять Доларів США 84 цента) Доларів США, що в еквіваленті складає 3 727 774,06 грн. (Три мільйона сімсот двадцять сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 06 коп.) гривень за курсом НБУ на 26.11.2012р. 7, 9930 грн. за 1 (один) долар США .

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачами своїх зобов'язань за згаданим кредитним договором щодо повернення кредиту та не внесення плати за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник Позивача - ОСОБА_3 до суду з’явилася, позов підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не є належним відповідачем, оскільки не укладав договору іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явилася, хоча належним чином була завчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфруктопостач» до судового засідання свого представника не направила. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, отже суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності третьої особи, оскільки третя особа не є стороною у даній справі.

Для повного та всебічного розгляду справи судом винесена ухвала 23.07.2013р. якою зобов’язано КП «БТІ» ОМР надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Довідкою від 07.10.2013р. за вих.. № 428191.72.13 комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» повідомило, що згідно матеріалам інвентаризаційної справи й записам у реєстраційній книзі 149 пр, стор. 127, р. № 322 й станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру № 26 по вул. Катерининській в буд. № 2 у місті Одеса в комунальному підприємстві зареєстровано за ОСОБА_1. Також Позивачем надано до суду копію Рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 5195272 від 21.08.2013 в якому вказано, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані інші речові права на об’єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, тобто, право власності за ОСОБА_2 не зареєстроване у встановленому порядку

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у справі необхідно постановити із задоволенням позову, в повному обсязі, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Інвестбанк», який є правонаступником всіх прав і обов’язків АКБ «Інвестбанк», в особі Філії ПАТ «КБ «Інвестбанк» у м. Одесі був укладений кредитний договір № 78/06 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфруктопостач» (код ЄДРПОУ 32288307, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, Французький бульвар, буд. 53), відповідно до якого був виданий кредит у сумі 340 000,00 (Триста сорок тисяч Доларів США 00 цент.) доларів США на:

- закупівлю спецій (перець чорний горошок, перець духмяний горошок, кориця, лавровий лист) по імпортним контрактам шляхом оплати документів, пред’явлених до кредитного рахунку;

- закупівлю товарів, а саме: заготівок свіжеспіленого дубу, дубу пиловочника, цукру, комплекту сушильної установки та інших спецій, шляхом конвертації на міжбанківській валютній біржі в гривню з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, з щомісячною платою за користування кредитом з розрахунку 17 % річних, строком повернення 28.02.2011р.

У якості забезпечення зобов’язань за зазначеним Кредитним договором, між Банком та майновим поручителем - ОСОБА_1, від імені якої за Довіреністю за реєстровим № 01744/06 посвідченої віце-консулом Генерального консульства України в м. Нью-Йорк, США, ОСОБА_4 29.09.2006р. виступає ОСОБА_5, було укладено Договір іпотеки від 06.11.2006р. за реєстровим № 15897 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за яким Іпотекодавець надав в іпотеку належну йому - квартиру під номером « 26», що знаходиться в місті Одеса по вулиці Катерининській в будинку під № « 2», яка складається в цілому з шести кімнат, загальною житловою площею 106,5 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею квартири 159,5 кв.м., що належить ОСОБА_1:

392/1000 (Триста дев’яносто дві тисячних) частин - на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 19.10.1995 року Р№ 14-3765, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322;

169/1000 (Сто шістдесят дев’ять тисячних) частин - на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 19.10.1995 року Р№ 14-3768, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322;

439/1000 (Чотириста тридцять дев’ять тисячних) частин - на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 95/1733, зареєстрованого Одеською Універсальною Товарною Біржею GIP 19.10.1995року, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322, визнаного дійсним заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2006року, справа № 2-8444/06, яке набуло чинності 19.09.2006 року; реєстраційний № 1587286.

Обумовлена сторонами Договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 355 250,00 (Триста п’ятдесят п’ять тисяч двісті п’ятдесят Доларів США 00 цент.) Доларів США, що в еквіваленті складає 1 794 012,50 (ОСОБА_3 мільйон сімсот дев’яносто чотири тисячі дванадцять гривень 50 коп.) гривень

Зазначеним Договором іпотеки, відповідно до п. 2, іпотекою забезпечується окрім виконання зобов’язань Позичальника - ТОВ «Укрфруктопостач» за кредитним договором № 78/06 від 06.11.2006р., вимоги Іпотекодержателя щодо:

- вчасного та у повному обсязі повернення кредиту;

- сплати відсотків за користування кредитом;

- сплати пені та штрафів в порядку та розмірі, передбаченому умовами кредитного договору;

- відшкодування збитків, іншої заборгованості за Кредитним договором, до повного виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором та всім додатковим угодам до нього.

Також, із Позичальником було укладено Договір застави від 09.11.2009року (далі «Договір застави»), за яким Позичальник в заставу Банку надав:

- насіння гібриду цукрового буряка у кількості 5 505 кг., що є власністю Позичальника.

У порушення зазначеного Кредитного договору Позичальник не сплатив заборгованість перед Банком у строки й розмірах визначені Кредитним договором.

Загальна заборгованість за Кредитним договором станом на 26.11.2012р. складає - 466 379,84 (Чотириста сорок шість тисяч триста сімдесят дев’ять Доларів США 84 цента) Доларів США, що в еквіваленті складає 3 727 774,06 (Три мільйона сімсот двадцять сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 06 коп.) гривень, за курсом НБУ на 26.11.2012р. 7, 9930 грн. за 1 (один) долар США, з яких:

несплачена заборгованість за кредитом 320 000,00 (Триста двадцять тисяч Доларів США 00 центів) Дол. США, що в еквіваленті складає 2 557 760,00 (Два мільйона п’ятсот п’ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 коп.), за курсом НБУ на 26.11.2012р. 7, 9930 грн. за 1 (один) долар США;

нараховані та несплачені Позичальником відсотки за користування кредитом 146 379,84 (Сто сорок шість тисяч триста сімдесят дев’ять Доларів США 84 цента) Дол. США, що в еквіваленті складає 1 170 041,06 (ОСОБА_3 мільйон сто сімдесят тисяч сорок одна гривня 06 коп.) гривень, за курсом НБУ на 26.11.2012р. 7, 9930 грн. за 1 (один) долар США.

Виходячи з положень ст.ст. 11, 14, 526, 530 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 1.2 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється відповідно до встановленого цим пунктом графіку.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У п. 2 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:

витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;

витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;

витрат на страхування предмета іпотеки;

збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У травні 2010 року Банк звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про вчинення виконавчого напису на Договорі іпотеки від 06.11.2006 року за Р № 15897.

20.05.2010 року за Р № 2515 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис на Договорі іпотеки від 06.11.2006 року за Р № 15897, за яким було запропоновано звернути стягнення на - квартиру під номером « 26», що знаходиться в місті Одеса по вулиці Катерининській в будинку під № «2», яка складається в цілому з шести кімнат, загальною житловою площею 106,5 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею квартири 159,5 кв.м., що належить ОСОБА_1:

392/1000 (Триста дев’яносто дві тисячних) частин - на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 19.10.1995 року Р№ 14-3765, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322;

169/1000 (Сто шістдесят дев’ять тисячних) частин - на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 19.10.1995 року Р№ 14-3768, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322;

439/1000 (Чотириста тридцять дев’ять тисячних) частин - на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 95/1733, зареєстрованого Одеською Універсальною Товарною Біржею GIP 19.10.1995року, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі 149 пр на стор. 127 номер запису № 322, визнаного дійсним заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2006року, справа № 2-8444/06, яке набуло чинності 19.09.2006 року; реєстраційний № 1587286 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомості, запропоновано задовольнити вимоги Банку у розмірі:

- заборгованості за кредитом в сумі 320 000,00 (Триста двадцять тисяч Доларів США 00 цент.), що в еквіваленті складає 2 536 288,00 (Два мільйони п’ятсот тридцять шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 00 коп.) гривень, в тому числі прострочену заборгованість - 60 000,00 (Шістдесят тисяч Доларів США 00 цент.), що в еквіваленті складає 475 554,00 (Чотириста сімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири гривні 00 коп.);

- заборгованості за нарахованими відсотками в сумі - 8 828, 36 (Вісім тисяч вісімсот двадцять вісім Доларів США 36 цент), що в еквіваленті складає 69 972,70 (Шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят дві гривні 72 коп.), в тому числі прострочена за період з 21.02.2010р. по 20.03.2010р. - 4 208, 08 (Чотири тисячі двісті вісім Доларів США 08 цент.), що в еквіваленті складає 33 352,82 (Тридцять три тисячі триста п’ятдесят дві гривні 82 коп.), прострочену за період з 21.03.2010р. по 20.04.2010р. - 4 620, 28 (Чотири тисячі шістсот двадцять Доларів США 28 цент.), що в еквіваленті складає 36 619,88 (Тридцять шість тисяч шістсот дев’ятнадцять гривень 88 коп.);

- витрат за здійснення виконавчого напису в сумі 1 700,00 грн.

Виконавчий напис було пред’явлено до виконання до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

27.05.2010р. заступником начальника Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ було винесено Постанову № В-3/115 про відкриття виконавчого провадження.

19.01.2012р. суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено Ухвалу по справі № 155/1074/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільно набутого майна, якою накладено арешт на 439/1000 частини квартири № 26, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд.2 та заборонено будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 439/1000 части квартири № 26, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд.2 до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачеві разом із Постановою № В-3/7 від 10.02.2012р. про повернення виконавчого документу винесену заступником начальника Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

Надалі виконавчий напис до виконання не пред’являвся.

10.09.2012р. суддею Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. винесено рішення по справі № 155/1074/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільно набутого майна, яким позовні вимоги Позивача задоволено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.11.2012р. по справі № 22ц/1590/9995/12 Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2012р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи те, що Ухвала Апеляційного суду Одеської області від 30.11.2012р. по справі № 22ц/1590/9995/12 набрала чинності, те, що за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частини 439/1000 частини квартири № 26, що знаходиться в місті Одеса по вулиці Катерининській в будинку під № « 2» та то факт, що ОСОБА_2 є Іпотекодавцем, зважаючи на ст. 23 Закону України «Про іпотеку», пред’явлення виконавчого напису не є можливим, оскільки Іпотекодавцем не є тотожні особи визначені у Договорі іпотеки та у виконавчому написі. Власником зазначеної квартири є не лише ОСОБА_1, але й ОСОБА_2.

Таким чином, виконавчий напис не може бути пред’явлений до виконання з причин відмінності Іпотекодавця визначеного виконавчим написом, в якому зазначено, що Іпотекодавцем є ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 може у будь-який час зареєструвати право власності на спірну квартиру в порядку визначеному чинним законодавством України на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі № 1522/1074/12 від 10.09.2012р., яким визнано право власності за ОСОБА_2 на ? частини 439/1000 частини спірної квартири та виконавчий напис не буде підлягати виконанню, саме, з цих підстав.

Доводи представника відповідача - ОСОБА_2, стосовно того, що він не є належним відповідачем не заслуговують на увагу з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таке ж положення встановлює Цивільний кодекс України у ч. 4 ст. 334, відповідно до якої права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:

якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Рішенням про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 5195272 від 21.08.2013 встановлено, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані інші речові права на об’єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, копію якого надано суду, чим підтвердило таку відсутність й комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» довідкою від 07.10.2013р. за вих.. № 428191.72.13 в якій вказано, що згідно матеріалам інвентаризаційної справи й записам у реєстраційній книзі 149 пр, стор. 127, р. № 322 й станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру № 26 по вул. Катерининській в буд. № 2 у місті Одеса в комунальному підприємстві зареєстровано за ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності ОСОБА_2 на Предмет іпотеки не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, хоча таке право підлягає державній реєстрації відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка встановлює, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Квартира № 26 що знаходиться в будинку під № 2 по вулиці Катерининській в місті Одеса, є спільною сумісною власністю подружжя (Відповідачів по справі), що не заперечує і сам представник Відповідача, оскільки спірна квартира була придбана ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі 21.12.1990 року з ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 95/1733, зареєстрованого Одеською Універсальною Товарною БіржеюGIP 19.10.1995р., який визнано дійсним заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2006р. по справі № 2-8444/06, яке набуло чинності 19.09.2006р.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, Відповідач - ОСОБА_2 є належним відповідачем та до нього позов подано обґрунтовано.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» , у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Також відповідно до ст. ст. 79 , 81 , 88 ЦПК України , підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судових витрат з відповідачів в сумі 3 219,00 (Три тисячі двісті дев’ятнадцять гривень 00 коп.) гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 , 509 , 525 , 526 , 543 , 554 , ЦК України, ст.ст. 3 , 4 , 14 , 15 , 114 , 118 , 119 , 120 , 156 , 157 , 208 , 209 , 215 ЦПК України , ст.ст. 1, 4 , 5 , 7 , 11 , 12 , 33 , 35 , 39 Закону України «Про іпотеку» , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» у м.Одесі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфруктопостач» про звернення стягнення на майно - задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на квартиру № 26, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Катерининській в будинку №2, яка складається в цілому з шести кімнат, загальною площею 106,5 кв.м., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що була передана в іпотеку публічного акціонерного товариства «КБ «Інвестбанк», що є правонаступником всіх прав й обов’язків АКБ «Інвестбанк», в особі філії ПАТ «КБ Інвестбанк» у місті ОСОБА_3 за договором іпотеки від 06.11.2006 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфруктопостач» (код ЄДРПОУ 32288307, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 53) та публічним акціонерним товариством «КБ «Інвестбанк», що є правонаступником всіх прав й обов’язків АКБ «Інвестбанк», в особі філії ПАТ «КБ Інвестбанк» у місті ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 320 000 доларів США, що в еквіваленті складає 2 557 760 грн. за курсом НБУ та заборгованості за відсотками за користування кредитом 146 379,84 доларів США, що в еквіваленті складає 1 170 014,06 грн. за курсом НБУ, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що підлягає визначенню суб’єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «КБ «Інвестбанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках суму судового збору у розмірі 3219 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Суворова

13.11.2013