Рішення

від 19.11.2013 по справі 925/1702/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 925/1702/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Євсіна І.П. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом фізичної особи - підприємця Остапчука Віктора Володимировича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Санлайт"

про стягнення 8 400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 8 400 грн. 00 коп. за заявкою -договором про надання транспортно-експедиційних послуг..

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 19 листопада 2013 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

10.01.2013 між позивачем та відповідачем була укладена заявка - договір №9 про надання транспортно - експедиційних послуг.

Заявка - договір оформлена належним чином, підписана обома сторонами та скріплена печатками.

Відповідно до зазначеного договору позивач зобов'язаний доставити вантаж за маршрутом смт. Маньківка, Черкаська область - Марїна Горка (Республіка Білорусь), а відповідач зобов'язаний оплатити перевезення у сумі 8400 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було здійснено перевезення вантажу згідно заявки-договору №9 від 10.01.2013 за маршрутом смт. Маньківка, Черкаська область - Марїна Горка (Республіка Білорусь). Вартість перевезення склала 8400 грн. 00 коп.

Послуга перевезення була виконана належним чином, без будь-яких зауважень вантажоодержувача, про що свідчить товаро-транспортна накладна А №171757 CMR.

Згідно заявки-договору №9 від 10.01.2013 встановлені умови оплати при отриманні оригіналу CMR.

06.02.2013 відповідачем було отримано оригінал CMR, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Послуга відповідачем не оплачена.

Згідно розрахунку позивача борг позивача становить 8400 грн. 00 коп.

08.04.2013 р. відповідачу направлена претензія з вимогою оплатити борг в сумі 8400 грн. 00 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно з ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, відповідно до якої, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір.

За змістом ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 175 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частинами 1, 2 ст.929 Цивільного кодексу України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.316 Господарського кодексу України.

Спір виник між експедитором та перевізником, за двостороннім договором транспортного експедирування.

Суд зазначає, що факт наявності заборгованості є документально підтверджений, належним чином доведений, та не оспорений відповідачем.

За таких обставин, позивач на підставі заявки-договору, рахунку позивача, т/т накладної та податкової накладної вправі вимагати стягнення з відповідача cуму боргу.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 8400 грн. 00 коп.

Господарський суд ухвалами від 21.10.2013 та 05.11.2013 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Санлайт» (18031, м.Черкаси, вул.Благовісна, б.2/3, код 37715591) на користь фізичної особи - підприємця Остапчука Віктора Володимировича (07352, Київська область, Вишгородський район, с.Гута-Межигірська, вул.Нагірна, б.69, код 2059200076 ) - 8400 грн. 00 коп. боргу та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 22 листопада 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов