Постанова

від 22.10.2013 по справі 801/6667/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 р. (16:32) Справа №801/6667/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Крим» до Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим Воржева Дмитра Вікторовича про визнання протиправними та скасування приписів.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вояж-Крим» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування приписів № 0016, № 0017, № 0018, № 0019, № 0020, № 0021 від 01 квітня 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірок відповідачем були допущені чисельні порушення чинного законодавства, викладені у актах висновки не відповідають дійсності, а приписи складені на підставі актів підлягають скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30 липня 2013 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим Воржева Дмитра Вікторовича.

У судовому засіданні представники позивача Харчук О.Б. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача Зигар Т.В. заперечувала проти позовних вимог та просила у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно направлення Державної інспекції сільського господарства в АР Крим від 25 лютого 2013 року №252 державними інспекторами Держсільгоспінспекції в АР Крим Воржевим Д.В. та Ходикіним М.О. здійснено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Вояж-Крим», про що складено акт від 18.03.2013 року (а.с.13-15).

За результатами вказаної перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем:

- п. «є» ст. 91 Земельного кодексу України, а саме на земельній ділянці орієнтовною площею 8,5 га (кадастровий №0110100000:02:001:0506, державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.11.2010 року серії ЯЛ №497780) геодезичні (межові) знаки відсутні;

- ст.ст. 125, 126, п. «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП, а саме самовільно зайнята земельна ділянка орієнтовною площею 0,695 га під розміщення відвалів грунту;

- ст.ст. 166, 168 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 54, ст. 55 КУпАП, а саме не проведення рекультивації порушених земель, відхилення від проектів землеустрою;

- п. «б» ст. 91, ст. 168 Земельного кодексу України, ст. 52 КУпАП, а саме шляхом складування відвалів грунту та невиконання вимог проекту землеустрою в частині зняття, зберігання та рекультивації поверхневого шару грунту здійснюється псування порушених земель;

- п. 3 ст. 11, п. 4 ст. 22 Закону України «Про правовий режим земель охороних зон об'єктів магістральних трубопроводів» від 17.02.2011 року №3041-VI, а саме будівництво торгівельного центру та металева огорожа знаходиться у 100 метрової охоронної зони АГКНС;

- ст.ст. 156, 157, п. «ж» ст. 184, 203 Земельного кодексу України, п «д» ст. 2, ст. 35, п «г» ст. 36, ст.. 53 Закону України «Про землеустрій», наказ Держкомзему України від 17.10.2002 року №175 «Про порядок консервації земель» (на виконання доручення КМУ від 31.07.2002 №8661/97), Постанова КМУ від 17.11.2007 року №1279 «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню», а саме в проекті землеустрою по відводу земельної ділянки площею 9,1000 га по АДРЕСА_1 Фірмі «Вояж-Крим» для будівництва адміністративної будівлі з комплексом автотехобслуговування кемпінгом та торгівельним центром, у висновку в акту вибору та обстеження земельної ділянки від 09.02.2002 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 27.06.2003 року №1106, вказані суперечливі дані стосовно складу земель за угіддям, у встановленому законом порядку не проведено консервацію деградованих і малопродуктивних земель, внаслідок чого погіршена якість земель сільськогосподарського призначення та в розрахунку від 18.06.2004 розміру втрат сільського господарського виробництва значно зменшений розмір вказаних втрат.

Згідно направлення Державної інспекції сільського господарства в АР Крим від 11 березня 2013 року №312 державними інспекторами Держсільгоспінспекції в АР Крим Воржевим Д.В. та Ходикіним М.О. здійснено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Вояж-Крим», про що складено акт від 01.04.2013 року (а.с.17-20).

За результатами вказаної перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем:

- п. «є» ст. 91 Земельного кодексу України, а саме на земельній ділянці орієнтовною площею 8,5 га (кадастровий №0110100000:02:001:0506, державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.11.2010 року серії ЯЛ №497780) геодезичні (межові) знаки відсутні;

- п. 3 ст. 11, п. 4 ст. 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» від 17.02.2011 року №3041-VI, а саме згідно горизонтальної зйомки, виконаною землевпорядною організацією «» «Візавір» (ліценція державної служби геодезії, картографії та кадастру від 05.05.2008 року серії АВ №388299), на час перевірки забудована площа капітальної споруди торгівельного центру в охоронної зони АГКНС (власник - гр. ОСОБА_1) складає 0,5499 га, забудована площа капітальної споруди торгівельного центру в охоронної зони АЗС (землекористувач ТОВ «МП «Овен») складає 0,0856 га;

- ст.ст. 125, 126, п. «б» ст.. 211 Земельного кодексу України, ст.53-1 КУпАП, а саме в охоронній зоні автомобільної газонаповнювальної компресорної станції «ТОВ «Екопот» по АДРЕСА_2 ТОВ «Вояж-Крим» самовільно зайнята під розміщення металевої огорожі земельна ділянка орієнтовною площею 0,0418 га, яка належить гр. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2011 року, реєстровий №2291 та державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.11.2010 року серії ЯЛ №497779;

- інші порушення були вказані в акті перевірки від 18.03.2013 року.

На підставі вказаних актів перевірок державним інспектором Держсільгоспінспекції в АР Крим Воржевим Д.В. генеральному директору ТОВ «Вояж-Крим» Харчуку О.Б. видано приписи від 01 квітня 2013 року реєстраційний №0016 про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом встановлення геодезичних (межових) знаків у строк 30 днів; від 01 квітня 2013 року реєстраційний №0017 про усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом технічної та біологічної рекультивації порушених земель у строк 30 днів; від 01 квітня 2013 року реєстраційний №0018 про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у строк 30 днів або оформлення правовстановлюючих документів; від 01 квітня 2013 року реєстраційний номер №0019 про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом технічної та біологічної рекультивації порушених земель у строк 30 днів; від 01 квітня 2013 року реєстраційний №0020 про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом технічної та біологічної рекультивації порушених земель у строк 30 днів; від 01 квітня 2013 року реєстраційний №0021 про усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у строк 30 днів (а.с.21,22,23,24,25,26).

Позивач не погодився з жодним із встановлених відповідачем порушень та оскаржив вищевказані приписи до суду.

Перевіряючи законність оскаржуваних приписів судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-IV від 19.06.2003р. державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пункт 1 Положення про державну інспекцію сільського господарства в АР Крим, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 770 від 23.12.2011р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2012р. за № 34/20347, визначає, що Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держсільгоспінспекція) є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується.

Повноваження Держсільгоспінспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідної області, міст Києва і Севастополя.

Стаття 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-IV від 19.06.2003р. визначає повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в тому числі вказано, що вони мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-IV від 19.06.2003р. державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів (ч. 2 ст. 138 КАС України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що ніяких порушень вимог земельного законодавства ним допущено не було, порушення викладені відповідачем в актах перевірки не відповідають дійсним обставинам, всі роботи з будівництва торгівельного центру, кемпінгу, комплексу автотехобслуговування виконуються відповідно до дозвільної документації та у межах земельної ділянки відведеної у власність позивачу саме для цієї мети, про що свідчать залучені до матеріали справи дозвільні документи, державні акти на право власності на земельну ділянку, робочі проекти землеустрою та інші документи.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Вояж-Крим» видано державний акт серії ЯЛ №497780 від 04.11.2010 року на право власності на земельну ділянку площею 8,5000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки для будівництва торгівельного центру, кемпінгу, комплексу автотехобслуговування (а.с.74).

Також, ТОВ «Вояж-Крим» видано державний акт серії ЯК №342686 від 02.08.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 1,7000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування (виконання благоустрою) адміністративного будинку з комплексом автотехобслуговування, кемпінгом, торговим центром (а.с.73).

11 квітня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим ТОВ «Вояж-Крим» надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва торгівельного центру, кемпінгу, комплексу автотехобслуговування з виділенням другої черги будівництва - торгівельного центра в АДРЕСА_2-АДРЕСА_1 (а.с.75).

Крім цього в матеріалах справи наявні дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки від 08 квітня 2008 року №000043, робочий проект землеустрою, розроблений за замовленням ТОВ «Вояж-Крим», в частині зняття, зберігання та рекультивації родючого шару грунту для благоустрою при обслуговуванні адміністративної будівлі з комплексом автотехобслуговування, кемпінгом, торговим центром, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, робочий проект землеустрою, розроблений за замовленням ТОВ «Вояж-Крим», в частині зняття, зберігання та рекультивації родючого шару грунту для будівництва адміністративної будівлі з комплексом автотехобслуговування, кемпінгом і торговим центром, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.108,109-114,115-121).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що будівельні роботи позивачем виконуються на підставі дозвільних документів.

Разом з тим, відповідачами по справі не надано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує порушення позивачем вимог земельного законодавства, що відображені у вищевказаних актах перевірки та приписах.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 3 статті 2 КАС України).

Враховуючи той факт, що відповідачами не доведено та судом не встановлено будь-яких порушень земельного законодавства з боку позивача, то оскаржувані приписи не можуть бути визнані такими, що прийняті обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому мають бути визнані судом протиправними та підлягають скасуванню, оскільки вони порушують права позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Під час судового засідання, яке відбулось 22 жовтня 2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАС України повний текст постанови складено 25 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим від 01 квітня 2013 року реєстраційний номер 0016, виданий генеральному директору ТОВ «Вояж-Крим» Харчуку Олегу Борисовичу.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим від 01 квітня 2013 року реєстраційний номер 0017, виданий генеральному директору ТОВ «Вояж-Крим» Харчуку Олегу Борисовичу.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим від 01 квітня 2013 року реєстраційний номер 0018, виданий генеральному директору ТОВ «Вояж-Крим» Харчуку Олегу Борисовичу.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим від 01 квітня 2013 року реєстраційний номер 0019, виданий генеральному директору ТОВ «Вояж-Крим» Харчуку Олегу Борисовичу.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим від 01 квітня 2013 року реєстраційний номер 0020, виданий генеральному директору ТОВ «Вояж-Крим» Харчуку Олегу Борисовичу.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим від 01 квітня 2013 року реєстраційний номер 0021, виданий генеральному директору ТОВ «Вояж-Крим» Харчуку Олегу Борисовичу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Крим» судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет