Постанова

від 18.11.2013 по справі 826/16909/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 листопада 2013 року 13:50 № 826/16909/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за участю представників:

від позивачаГалкін В.Ю. (довіреність) від відповідачаШило М.Ю. (довіреність) ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (надалі - Позивач/ПАТ «Укртрансгаз») до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі - Відповідач/Центральний офіс), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення Відповідача №0001224120 від 16.10.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання Позивачу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 258 175,50 грн., в тому числі 172 117,00 грн. за основним платежем та 86 058,50 грн. штрафних санкцій;

2. Стягнути з Відповідача понесені Позивачем судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначає про порушення Відповідачем положень Податкового кодексу України (надалі - ПК України) під час проведення перевірки, внаслідок чого прийшов до невірних висновків при складанні акту перевірки та безпідставно прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення. При цьому, акцентує увагу, що ПАТ «Укртрансгаз» правомірно сформовано податковий кредит за отриманими від контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» (надалі - ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка») податковими накладними від 20.03.2012 р. №21 та №22 (надалі - ПН №21 та №22), які були включені до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН).

В судове засідання з'явився представник Відповідача, який щодо позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить в їх задоволенні відмовити із підстав, викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає, що станом на 30.09.2013 р. згідно системи «Єдиний реєстр податкових накладних» ПН №21 та №22 не зареєстровані та не відображені в дод.8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну» до податкової декларації з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) за березень 2012 р., що призвело до завищення податкового кредиту за березень 2012 р. на суму ПДВ розміром 172 117,38 грн.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст було виголено та підписано 21.11.2013 р.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

ПАТ «Укртрансгаз» створене в результаті реорганізації ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», зареєстроване Старокиївською районною державною адміністрацією м. Києва 28.08.1998 р., перереєстровано Печерською районною державною адміністрацією в м. Києва 02.04.2001 р. При цьому, перебуває на податковому обліку з 14.05.2002 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2013 р. Центральним офісом було надіслано на адресу ПАТ «Укртрансгаз» лист №3070/10/41-220 про надання пояснень та їх документальних підтверджень на предмет відображення податкових накладних згідно чинного законодавства в ЄРПН, мотивуючи тим, що встановлено відсутність реєстрації податкових накладних, виписаних контрагентами Позивача, що не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту, а саме: ПН №21 (сумою ПДВ - 127 204,10 грн.) та №22 (сумою ПДВ - 44 913,28 грн.) від контрагента ІПН 360039304046.

Крім того, 30.09.2013 р. на підставі наказу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №506 від 26.09.2013 р., повідомлення №7765/10/41-220 від 26.09.2013 р. Міжрегіонального ГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників згідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78, п.79.1 та п.79.2 ст.79 ПК України Відповідачем була проведена документальна позапланової невиїзна перевірка ПАТ «Укртрансгаз» з питань формування податкового кредиту з ПДВ за березень 2012 р. по ПН №21 та №22 від 20.03.2012 р. від ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» (код ЄДРПОУ 36003933), за результатами якої Відповідачем був складений акт №1175/41-20/30019801 від 30.09.2013 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Укртрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801) з питань формування податкового кредиту з ПДВ за березень 2012 р. по ПН №21 та №22 від ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» (код ЄДРПОУ 36003933)» (надалі - Акт №1175), в якому зазначено про допущені порушення Позивачем, зокрема: п.198.1, п.198.2 ст.198 та п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до заниження ПДВ на суму 172 117,00 грн., у тому числі по періодах: за березень 2012 р. - 172 117,00 грн.

На підставі Акту №1175 Центрального офісу було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.10.2013 р. формою «Р» №0001224120 - яким збільшено суму грошового зобов'язання за ПДВ у розмірі 258 175,50 грн. (за основним платежем - 172 117,00 грн., штрафні санкції - 86 058,50 грн.);

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення Відповідача протиправним, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, до перевірки від 30.09.2013 р. на лист Відповідача від 20.02.2013 р. ПАТ «Укртрансгаз» надано наступні документи, а саме: укладені з ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» договори №110512677 від 31.05.2011 р. та №110612688 від 23.06.2011 р., відповідні до них ПН №21 та №22, а також Витяг з ЄРПН від 10.04.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, між ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» (Покупець) та ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» (Постачальник) було укладено договір про закупівлю №110612688 від 23.06.2011 р. (надалі - Договір №110612688) та договір про постачання №110512677 від 31.05.2011 р. (надалі - Договір №110512677), згідно яких Постачальник, який є власником товару, зобов'язується поставити і передати його у власність (повне господарське володіння) Покупця вузли до машин та устаткування для дубової промисловості та будівництва, код згідно ДКПП 29.52.6 (запасні частини до автотракторної та спецтехніки) згідно Специфікацій до Договорів, що є невід'ємною їх частиною, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах цих Договорів. Так, до Договору №110612688 між Сторонами була підписана Специфікація №1 на суму 714 759,67 грн., а до Договору №110512677 - Специфікація №1 на суму 3 150 883,20 грн.

Відповідно до п.1.3 Договорів документи на товар, які Постачальник зобов'язаний передати Покупцю: рахунок, накладні в т.ч. податкові.

На виконання умов Договорів, ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» були виписані рахунки на оплату №21 від 20.03.2012 р. на суму 763 224,60 грн. (до Договору №110512677) та №22 від 21.06.2012 р. на суму 269 479,68 грн. (до Договору №110612688).

Крім того, між Сторонами були підписані акти приймання-передачі від 20.03.2012 р. запасних частин, а саме: до Договору №110512677 загальною кількістю найменування - 4, на суму 763 224,60 грн., а також до Договору №110612688 загальною кількістю найменування 1, на суму 269 479,68 грн.

При цьому, Позивачем надано до суду копії платіжних доручень, як доказ проведення оплати за укладеними з ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» Договорами, а саме:

ь згідно рахунку на оплату №21 до Договору №110512677: №433 від 30.03.2012 р. на суму 200 000,00 грн.; №438 від 02.04.2012 р. на суму 10 000,00 грн.; №481 від 03.04.2012 р. на суму 200 000,00 грн.; №483 від 04.04.2012 р. на суму 100 000,00 грн.; №488 від 05.04.2012 р. на суму 100 000,00 грн.; №492 від 06.04.2012 р. на суму 100 00,00 грн.; №510 від 11.04.2012 р. на суму 43 591,72 грн.; №501 від 10.04.2012 р. на суму 9 632,88 грн.;

ь згідно рахунку на оплату №22 до Договору №110612688: №437 від 02.04.2012 р. на суму 90 367,12 грн.; №432 від 30.03.2012 р. на суму 179 112,56 грн.

Поряд із цим, в матеріалах справи наявні видаткові накладні: №110 від 22.03.2012 р. (до Договору №110512677) на суму 763 224,60 грн. та №22 від 26.03.2012 р. (до Договору №110612688) на суму 269 479,68 грн.

Водночас, відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Так, ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» до укладених Договорів були виписані Позивачу податкові накладні, а саме:

ь №21 від 20.03.2012 р. до Договору №110512677 на суму 636 020,50 грн. без ПДВ, (ПДВ - 127 204,10 грн.), всього - 763 224,60 грн.;

ь №22 від 20.03.2012 р. до Договору №110612688 на суму 224 566,40 грн. без ПДВ, (ПДВ - 44 913,28 грн.), всього - 269 479,68 грн.

Згідно із цим, суми ПДВ №21 та №22 було включено ДК «Укртрансгаз» до складу податкового кредиту та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних до податкової декларації з ПДВ за березень 2012 р. №9020706369 від 20.04.2012 р.

Поряд із цим, відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із п.198.1 та п.198.2 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Водночас, згідно із ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Так, 27.01.2011 р. між ДК «Укртрансгаз» та Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків, з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, укладено договір №110101349 про визнання електронних документів (надалі - Договір №110101349). Предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно із абз.8 п.201.10 ст.201 ПК України порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними ЄРПН.

Водночас, Порядок веденняЄРПН, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (надалі - Порядок №1246) визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у ЄРПН.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 з метою отримання інформації, що міститься у ЄРПН, покупець складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та надсилає його засобами телекомунікаційного зв'язку Державній податковій службі. На запит покупця стосовно надання інформації, що міститься у ЄРПН, видається: про податкову накладну та/або розрахунок коригування - витяг з Реєстру; про податкову накладну, до якої на дату надходження такого запиту зареєстровано розрахунок коригування, - витяг, що містить відомості про податкову накладну та відповідний розрахунок коригування; про розрахунок коригування до податкової накладної - витяг, що містить відомості про податкову накладну та відповідний розрахунок коригування.

Згідно із цим, 10.04.2012 р. Позивачем створено Запит №1 для отримання витягу з ЄРПН стосовно даних ПН №21 та №22, виписаних ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» ІПН 360039304046.

Відповідно до п.16 Порядку №1246 державна податкова служба після надходження від покупця запиту в електронній формі проводить його розшифрування, перевіряє електронний цифровий підпис, визначає відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою.

Згідно із п.17 Порядку №1246 державна податкова служба здійснює пошук зазначеної у запиті податкової накладної та/або розрахунку коригування та складає витяг з ЄРПН, у якому наводяться відомості щодо податкової накладної та розрахунку коригування. Зазначений витяг надсилається покупцеві не пізніше операційного дня, що настає за днем надходження запиту.

Так, на Запит №1 від 10.04.2012 р. Позивачем було отримано Витяг з ЄРПН №1 від 10.04.2012 р. із зазначенням даних стосовно ПН №21 та №22, а саме: дати внесення відомостей Продавцем до ЄРПН, номера документа, дати документа, виду, індивідуального податкового номера Продавця та суму ПДВ.

Поряд із цим, в абз.9 п.201.10 ст.201 ПК України зазначено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно із п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у ПК України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Так, ПН №21 та №22 виписані ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» зареєстрованою як платник ПДВ особою, якій присвоєно індивідуальний податковий номер (ІПН 360039304046). Також, ПН №21 та №22 містять все необхідні реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 ПК України, та завірені підписом уповноваженої особи контрагента та його печаткою.

Відповідно до абз.7 п.201.10 ст.201 ПК України (в редакціїї чинній на момент виникнення правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Так, з огляду на Витяг з ЄРПН №1 ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» внесено відомості про ПН №21 та №22 в межах встановленого законом часу.

В свою чергу, суд критично ставиться до заперечень представника Відповідача, що під час проведення перевірки Центральним офісом було направлено до Міністерства доходів і зборів запит №2454/8/41-214 від 01.10.2013 р. щодо підтвердження реєстрації ПН №21 та №22, у відповідь на який отримано лист від 15.10.2013 р. №21242/7/99-99-18-06-05-17 з відповіддю про відсутність такої реєстрації через наявність помилки, оскільки вказаний запит було направлено Відповідачем після завершення проведення перевірки та складання Акту №1175. При цьому, відповідно до положень Порядку №1246 саме Витяг з ЄРПН підтверджує факт реєстрації або відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Водночас, судом приймаються до уваги доводи представника Позивача про те, що оскільки його контрагентом зазначені вище податкові накладні були виписані та зареєстровані в ЄРПН у порядку та у строки, передбачені чинним законодавством, тому ДК «Укртрансгаз» правомірно не відобразило їх в дод.8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або реєстрації в ЄРПН)» до декларації з ПДВ за березень 2012 р. №9020706369 від 20.04.2012 р., а зазначило в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних до вказаної декларації.

Крім того, як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02.06.2011 р. №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Суд звертає увагу, що в ході перевірки Відповідачем, що не спростовано останнім, не досліджувались господарські правовідносини Позивача з його контрагентом ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка», не витребовувались первинні документи, на підставі яких ПН №21 та №22 були включені до податкового кредиту за березень 2012 р.

Поряд із цим, на підтвердження своїх доводів Позивачем надано до суду відповідні первинні документи за укладеними з ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» Договорами, а саме: прибуткові ордери від 26.03.2012 р. №58 та №59, в яких відображено постачання ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна техніка» придбаного обладнання на склад ДК «Укртрансгаз»; сальдовою відомістю по складу станом на 30.09.2013 р., оборотно-сальдовою відомістю по складу за березень 2012 р., що також підтверджують перебування та списання придбаного обладнання з балансу ПАТ «Укртрансгаз»; актами виконаних робіт - №65 від 26.12.2012 р., №1 від 30.07.2012 р., №2 від 30.07.2012 р., №148 від 27.06.2013 р., що є основами актів списання з балансу ДК «Укртрансгаз» придбаного обладнання - №65 від 28.12.2012 р., №1 від 31.01.2012 р., №2 від 31.07.2012 р., №148 від 27.06.2013 р.; товарно-транспортну накладну від 26.03.2012 р. ПМ-2, в якій відображено вантажно-розвантажувальні операції запчастин загальною сумою 1 032 704,28 грн., в т.ч. ПДВ - 172 117,38 грн.; витяг з журналу виданих довіреностей.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ПН №21 та №22 оформлені належним чином та зареєстровані у ЄРПН, що підтверджується Витягом з ЄРПН №1, а також наявними у ПАТ «Укртрансгаз» первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення відображеної у податковій звітності господарської операції, вказує на правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту, що також не спростовано Відповідачем.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про наявність сукупності умов, обставин та підстав, з якими ПК України у взаємозв'язку з положеннями Порядку №1246 пов'язують виникнення у Позивача права на спірні суми податкового кредиту з ПДВ, не встановлено підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 16.10.2013 р. №0001224120, відповідно, наявні підстави для задоволення даних позовних вимог.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Частинами 1 та 2 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Позивача. При цьому, відповідно до положень ст.94 КАС України, судовий збір відшкодовується на користь останнього.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №001224120 від 16.10.2013 р., винесеного Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

3. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» понесені судові витрати в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. із видатків Державного бюджету направлених на асигнування діяльності Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін