Рішення

від 14.12.2006 по справі 20-2/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14" грудня 2006 р. справа № 20-2/264

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Одіссей”   (99002, м. Севастополь, вул. Челюскінців, 113)

до відповідачаДержавного відкритого акціонерного товариства „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин” дочірнє підприємство ВАТ “ДХК “Спецшахтобуріння” (86600, Донецька обл., м. Торез, вул. Широка, 8)

про визнання права власності

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Фролова З.В., довіреність б/н від 12.02.2006;

від відповідача – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Одіссей” (далі –ТОВ “База відпочинку “Одіссей”)  звернулось у господарський суд з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин” дочірнє підприємство ВАТ “ДХК “Спецшахтобуріння” (далі –ДВАТ “Торезьке ШПУ”) про визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна –котеджі №№ 23, 39, 40, розташовані за адресою: м.Севастополь, вул. Челюскінців, 111-А, які були придбані ним по договору № 95 від 16.06.2003.

          Позовні вимоги мотивовані нормами статей 316, 317, 319, 328, 392 Цивільного кодексу України, наявністю укладеного сторонами у відповідності з діючим на той час законодавством договору купівлі-продажу та виконанням сторонами умов цього договору, окрім умови про передачу котеджів протягом 5 днів після оплати шляхом складання акту приймання-передачі.

          ДВАТ “Торезьке ШПУ” не скористалось наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України правом і не надало відзив на позов по суті заявлених вимог, посилаючись на те, що ним не отримана копія позовної заяви і не вказане його повне найменування (арк.. с. 49-51, 55-58, 63-64).

          Проте, відповідно до наданих позивачем до позовної заяви поштової квитанції та опису вкладення у цінний лист копія позовної заяви, що розглядається, була направлена на адресу ДВАТ “Торезьке ШПУ” ще 25.04.2006.

          Окрім того, представник відповідача двічі –26.10.2006 та 16.11.2006 знайомився з матеріалами справи та знімав копії наявних у справі документів (арк. с. 47, 54).

          За таких обставин та з метою дотримання строків розгляду спору клопотання ДВАТ “Торезьке ШПУ” про відкладення розгляду справи (телеграма від 13.12.2006) судом залишене без задоволення (арк.. с. 63-65).  

          При цьому судом враховані вимоги статті 77 Господарського процесуального кодексу України щодо можливості відкладення розгляду справи в межах встановленого строку  та сплив строку розгляду спору 24.12.2006.

          Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ухилення від надання відзиву на позов і доказів в підтвердження позиції ДВАТ “Торезьке ШПУ” по спору свідчать про безпідставні намагання сторони затягнути розгляд спору.

          Беручи до уваги викладене та положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін  суд

В С Т А Н О В И В :

          ДВАТ “Торезьке ШПУ” (Продавець)  та ТОВ “База відпочинку “Одіссей” (Покупець) 16.06.2003 укладений договір № 95 купівлі-продажу (далі –Договір), відповідно до якого Продавець зобов'язується продати належні йому котеджі №№ 23, 39, 40, розташовані на базі відпочинку “Одіссей” м.Севастополь, а Покупець зобов'язується оплатити і прийняти котеджі (арк.. с. 18-20).

          Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Покупець зобов'язаний здійснити 100% попередню оплату продавцю до моменту передачі котеджів.

          Відповідно до пункту 2.6 Договору договірна ціна котеджів сторонами встановлена 62400 грн.

         Сторони встановили  строк передачі котеджів протягом 5 днів після оплати шляхом складання акту приймання-передачі (пункт 3.1 Договору).

          ТОВ “База відпочинку “Одіссей” платіжним дорученням № 38 від 09.06.2004 здійснила оплату на рахунок ДВАТ “Торезьке ШПУ” у сумі 62400 грн., призначення платежу вказане як оплата по договору купівлі-продажу № 95 від 16.06.2003 за котеджі (арк.. с. 22).

          Ця оплата прийнята ДВАТ “Торезьке ШПУ”. Докази відмові відповідача прийняти платіж відсутні, що свідчить про виконання сторонами умов Договору про оплату.

          Проте, у встановлений договором 5-денний строк, так і за його межами до теперішнього часу ДВАТ “Торезьке ШПУ” свої договірні зобов'язання  по передачі майна шляхом складання акту приймання-передачі не виконало. Докази приймання-передачі котеджів та складання відповідного акту відсутні.

          Договір укладений у простій письмовій формі.

          Нотаріальне посвідчення такого договору діючим на той час законодавством не вимагалось, момент виникнення права власності на нерухоме майно не пов'язувався з його державною реєстрацією.

          Договір у встановленому законом порядку не визнаний недійсним.

          Посилання ДВАТ “Торезьке ШПУ” на відсутність у нього екземпляру цього Договору не є підставою для виключення цього документу з числа доказів. Представником позивача у судовому засідання надана для огляду нотаріально посвідчена копія Договору.          

          Згідно положень статті 128 діючого на той час Цивільного кодексу УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

          Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

          Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.            

          Беручи до уваги, що відповідач ухиляється від складання акту приймання-передачі проданого ним майна, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 77, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити.

          2. Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю “База відпочинку “Одіссей” на об'єкти нерухомого майна –котеджі №№ 23, 39, 40, розташовані за адресою: м.Севастополь, вул. Челюскінців, 111-А, які були придбані ним по договору № 95 від 16.06.2003, укладеному з Державним відкритим акціонерним товариством „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин” дочірнє підприємство ВАТ “ДХК “Спецшахтобуріння”.

          3. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин” дочірнє підприємство ВАТ “ДХК “Спецшахтобуріння” (86600, Донецька обл., м. Торез, вул. Широка, 8, код 00180338, п/р 26007301460111 у ПІБ м.Торез, МФО 334282) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “База відпочинку “Одіссей”  (99002, м. Севастополь, вул. Челюскінців, 113, код 24868523, п/р 2600501883648 в ОАО “Укрексімбанк” м.Севастополь, МФО 324195)  витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. (Вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. (Сто вісімнадцять  грн. 00 коп.).

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                   Суддя                                                                                                  Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано  28.12.2006.