Ухвала

від 19.11.2013 по справі 806/5464/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ефіменко О.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2013 р. Справа № 806/5464/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції (Олевське відділення) Житомирської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" звернулось до суду з позовом до Олевського відділення Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області в якому просило визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 липня 2013 року:

- № 0000362200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 17787,00 грн;

- № 0000372200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 15467,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3867,00 грн..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.07.2013 року №№0000362200, 0000372200, винесені Олевським відділенням Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" судовий збір у розмірі 371 (триста сімдесят одна) грн. 21 коп..

Не погоджуючись з даною постановою Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник податкової інспекції підтримав апеляційну скаргу.

Представник товариства апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 25.06.2013 по 02.07.2013 працівниками Лугинської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Стройторг -Т" за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 09.07.2013 № 57/22-16/13580039 (а.с. 9-29) в якому зроблено висновки про порушення ТОВ "Промбудспортіндустрія":

- п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств на суму 17787,00 грн. за 4 квартал 2011 року;

- п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року по взаємовідносинах з ПП "Стройтогрг - Т" в сумі 15467,00 грн. за грудень 2011 року.

В акті зазначено, що за перевіряємий період встановлено факт придбання TOB "Промбудспортіндустрія" продукції (заготовки для піддонів) у контрагента ПП "Стройторг-Т", які мають ознаки "безтоварних", оскільки згідно акту перевірки №185/22-03/36586596 від 23.01.2013 Васильківської ОДПІ Київської області «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Стройторг-Т" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податків та зборів при взаємовідносинах з платниками податків за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року та при взаємовідносинах з TOB "Сімкард" (код ЄДРПОУ 37508561) за період з 01.12.2011 по 31.12.2011» ПП "Стройторг-Т" не знаходиться за юридичною та фактичною адресою. ПП "СТРОЙТОРГ-Т" не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань, в т.ч.: головних книг, журналів-ордерів та карток рахунків №311 "Поточні рахунки у національній валюті", 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", 70 "Доходи від реалізації", 641 Розрахунки по податкам", 643 "Податкові зобов'язання", 681 "Розрахунки по авансам отриманим", податкових накладних, реєстрів виданих податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, тощо. ПП "Стройторг-Т" до перевірки не надано копій відповідних документів відносно транспортування, складування товарів, актів виконаних робіт чи надання послуг, що ставить під сумнів факт здійснення даної операції. Тобто, документально не підтверджено фактичне перевезення товару (надання послуг). Договори оренди приміщень та земельних ділянок до перевірки не надавалися. Таким чином, господарські операції між ПП "Стройторг-Т" та підприємствами-покупцями не містять у суті своїй реальних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів (надання послуг). Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято спірні податкові-повідомлення рішення від 17 липня 2013 року:

- №0000362200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 17787,00 грн. (а.с.30);

- №0000372200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 15467,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3867,00 грн. (а.с. 31).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, із змінами і доповненнями, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", і в ході проведення перевірки та в судовому засіданні даний факт відповідач не спростував. Здійснення господарських операцій з контрагентом ПП" Стройторг-Т", підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а їх купівля пов'язана з господарською діяльністю позивача.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

02.12.2011 між позивачем (покупець) та ПП "Стройторг-Т" (постачальник) укладено договір постачання товару № 10/2, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити покупцю певний товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору. Предметом постачання є заготовка для піддонів по ціні 666,67 грн. за 1 куб.м.. Сума договору становить 92800,46 грн.. (а.с.32).

Фактичне виконання зазначеного договору підтверджують видаткова накладна №1582 від 02.12.2011, податкова накладна №19 від 02.12.2011, рахунок фактура №С-00001974 від 02.12.2011 та товарно-транспортні накладні №1 від 02.12.2011, №2 від 05.12.2011, №3 від 07.12.2012 (а.с.33-38).

Наявні в матеріалах справи видаткова та податкова накладні, рахунок-фактура та товарно-транспортні накладні, в силу Закону N 996-XІV, є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити. Доказів того, що зазначені первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними, відповідачем суду не надано.

Отже, суд правомірно дійшов висновку про безпідставність тверджень податкового органу про заниження Позивачем суми податку на прибуток в четвертому кварталі 2011 року на суму 17787,00 грн..

Відповідачем не наведено доказів обізнаності позивача щодо протиправного характеру діяльності його контрагентів, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди.

Згідно із ст.61 Конституції України відповідальність осіб має індивідуальний характер, при цьому будь-які протиправні дії одних платників податків не можуть покладати обов'язку щодо відповідальності за такі дії на інших осіб.

Тому доводи відповідача про "безтоварність" операцій, зроблених на підставі інформації, що в січні 2013 року контрагент за згаданим раніше договором не знаходився за юридичною адресою, суд визначив безпідставними.

Оскільки в судовому засіданні з'ясовано, що позивачем у грудні 2011 року вірно визначено суму податку на додану вартість, то в свою чергу похідним буде і неправомірне застосування Відповідачем штрафної (фінансової) санкції у сумі 3867,00 грн..

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" пров. 3-й Московський,3,м.Олевськ,11000

3- відповідачу Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція (Олевське відділення) Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,2,м.Олевськ,Житомирська область,11001 Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул.Горького, 8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301