Ухвала

від 11.01.2007 по справі 2/180-2317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/180-2317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" січня 2007 р.Справа № 2/180-2317

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув матеріали справи

За позовом  Кооперативного підприємства "Теко" Тернопільської облспоживспілки вул. Гайова, 42,Тернопіль,46000           

до відповідача  Кооперативного підприємства "Фортуна" вул. Галицька, 153,Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48400            

про  стягнення заборгованості  в сумі 1011 грн. 95 коп..

За участю представників сторін:

Позивача: Гуменна Н.С.- довірен ість №2 від 09.01.07р.

Відповідача:

Представник ДВС:  Трух Н.Я.-посвідчення ТЕ№ 000025 від 20.03.06р

Суть справи: Викладено в рішенні суду від 20.06.2006р.

24.11.2006р позивач звернувся до  господарського  суду зі скаргою №71юр на порушення державною виконавчою службою у Бучацькому районі вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши скаргу позивача, розглянувши надані в суд позивачем  і державною виконавчою службою документи суд встановив, що:

1) 19.07.2006р державна виконавча служба одержала від  позивача виконавчі документи (лист №53юр від 13.07.2006р. та наказ  суду №2/180-2317).

На підставі виконавчих документів Державна виконавча служба винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №2208132 від   07.2006р (число в копії не читається) ( ст.24 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно листа Бучацького районного споживчого товариства №160 від 02.08.2006р; та постанови правління Бучацького районного споживчого товариства №30 від 31.08.2005р "Про припинення підприємства шляхом ліквідації" державна виконавча служба не провіривши факту ліквідації юридичної особи відповідача 14.09.2006р винесла постанову "Про закінчення виконавчого провадження", в зв'язку з ліквідацією підприємства боржника.

2) Позивач стверджується, що вищезазначені постанови ( про відкриття і закінчення виконавчого провадження) він не одержав. В зв'язку з чим не мав можливості постанову про закінчення виконавчого провадження оскаржити до суду у 10 денний строк.( ст.37 Закону).

Державна виконавча служба підтверджує, що постанову про закінчення виконавчого провадження він позивачеві направляв 06.11.2006р (припровідни лист 0р 1/18) простою кореспонденцією, як це передбачено ст.27 Закону.

Із вищезазначеного вбачається, що державна виконавча служба направила позивачеві постанову від 14.09.2006р з порушенням строку, передбаченого ст.37 Закону, а також винесла постанову від 14.09.2006р ґрунтуючись на не перевірених фактах, т.я кооперативне підприємство "Фортуна" станом на 23.11.2006р ( лист №31-155 державного управління статистики в Тернопільській області) не ліквідовано як юридична особа.

Вищезазначені дії державної виконавчої служби протирічать вимогам чинного законодавства, а тому суддя вважає за необхідне зобов'язати державну виконавчу службу усунути допущені нею недоліки.

Виконати наказ суду з врахуванням вимог ст.25 Закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії державної виконавчої служби відносно закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Тернопільської області № 2/180-2317 від 04.07.2006р незаконними.

2. Виконавчій службі усунути встановлені судом недоліки.

3. Виконати рішення суду з врахуванням встановленого Законом України "Про виконавче провадження" строки.

4. Ухвалу направити:

- сторонам по справі

- ДВС у Борщівському районі.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва