Рішення

від 22.08.2007 по справі 2-0-230/07

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-0-230/07

Справа №

2-0-230/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22

серпня 2007 року                                                                              м.  Харків

Червонозаводський

районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого

судді - ШУЛІКА Ю.В. При секретарі - ТАРАСОВОЇ М. О.

Розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. 

Харкові цивільну справу за

позовом               ОСОБА_1                             до

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

про             визнання                      права                     власності                      в                    порядку

спадкування за

законом

встановив:

Позивачка

звернулася до суду з даним позовом,  у

якому вказала,  що квартира НОМЕР_1 по

АДРЕСА_1 зареєстрована в КП «Харківське Міськ БТІ» по праву загальної спільної

власності за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право

власності на житло,  виданого Харківським

міським центром приватизації державного житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3

померла ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю свого постійного проживання: АДРЕСА_1,  заповіту на приналежне їй майно,  вона не залишила.

Будучи

спадкоємцем першої черги спадкування за законом,  у відповідності зі  ст. 

549 ЦК України

( у ред. 1963 p.), 

вона фактично прийняла спадщину після смерті матері,  тому що постійного проживала й була

прописана,  як дочка,  разом зі спадкодавцем у квартирі НОМЕР_1 по

АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується довідкою з місця

проживання.

Однак,  вона не змогла належним чином оформити свої

спадкоємні права в нотаріальній конторі, 

тому що загублено її свідоцтво про народження ,  в обласному архіві також відсутній актовий

запис про її народження.

Позивачка

просить встановити факт,  визнавши,  що померла ОСОБА_3 є її матір'ю й визнати за

нею право власності в порядку спадкування за законом після її смерті на 1/3

частину кв. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні

позивачка підтримала свої позовні вимоги й просить їх задовольнити.

Відповідачка в судовому

засіданні проти позову не заперечувала.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  ввважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У

судовому засіданні встановлено,  що

квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 зареєстрована в КП «Харківське Міськ БТІ» по праву

загальної спільної власності за ОСОБА_1, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на підставі

свідоцтва про право власності на житло, 

виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового

фонду ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 вмерла ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю свого постійного проживання: АДРЕСА_1.

Заповіту на приналежне їй майно,  вона не

залишила,  згідно довідки 1-ї державної

нотаріальної контори ніхто з заявами про прийняття спадщини після її смерті не

звертався.

Позивачка,  будучи спадкоємцем першої черги спадкування

за законом,  у відповідності зі  ст. 

549 ЦК України

( у ред. 1963 p.), 

вона фактично прийняла спадщину після смерті матері,  тому що постійного проживала й була

прописана,  як дочка,  разом зі спадкодавцем у квартирі НОМЕР_1 по

АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується довідкою з місця

проживання.

Однак,  позивачка не змогла належним чином оформити

свої спадкоємні права в нотаріальній конторі, 

тому що загублено її свідоцтво про народження ,  в обласному архіві також відсутній актовий

запис про її народження.

Той

факт,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за

адресою: АДРЕСА_1,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3, 

є ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  рідною матір'ю,  підтверджується наступними доказами:

-    свідоцтвом про шлюб матері від

ІНФОРМАЦІЯ_5.,  виданим ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7,  де її чоловіком

зазначений мій батько- ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_8;

-    військовим квитком НОМЕР_2,  виданим на ім'я ОСОБА_3,

де в графі № 18- родиний стан зазначений: чоловік ОСОБА_4,  дочка ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4.

· 

довідкою з місця проживання,  виданої ще при житті ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_9,  де позивачка зазначена

прописаною в спірній квартирі,  як дочка

ОСОБА_3

· 

записною книжкою ОСОБА_3, 

де її рукою зазначене: дочка ОСОБА_1 - позивачка по справі,  та її робочі номери телефонів і адреса.

Таким чином,  у

суду немає сумнівів,  що позивачка є

дочкою ОСОБА_3

У відповідності

зі  ст. 

370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві загальної

спільної власності є рівними,  таким

чином,  позивачка повинна успадкувати за

законом після смерті матері 1\3 частина квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

На

підставі викладеного,  керуючись  ст. 

ст.  256-259 ЦПК України,   ст. 

ст. 524,  529,  548, 

549 ЦК України

( у ред. 1963 p.), 

Заключних і перехідних положень ЦК України,   ст. 

370 ЦК України

районний суд, -

ВИРІШИВ

:

Встановити

юридичний факт,  яким визнати,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:

АДРЕСА_1,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3, 

є матір»ю ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за

ОСОБА_1 право власності на 1\3 частину квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в порядку

спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через районний суд

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі

апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі зазначеної заяви.