Постанова

від 14.11.2013 по справі 816/5404/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5404/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі судового засідання - Опошнян І.О.,

за участю:

представника позивача - Семченка В.В.,

представників відповідача - Кропко В.М., Фесенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Калос" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року Приватне підприємство "Калос" /надалі - позивач, ПП, "Калос"/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві/ , з урахуванням заяви про уточнення та зміну позовних вимог, про визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест", за результатами якої було складено акт № 683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року; визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест", за результатами якої було складено акт № 725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, квітень 2013 року та контрагентами - покупцями за квітень 2013 року; визнання неправомірними дій щодо формування в акті № 683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 року висновків про нереальність та документальне не підтвердження проведення господарських відносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест" із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами - покупцями за лютий, березень 2013 року; визнання неправомірними дій щодо формування в акті № 725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року висновків про нереальність та документальне не підтвердження проведення господарських відносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест" із контрагентами - постачальниками за січень, квітень 2013 року та контрагентами - покупцями за квітень 2013 року; зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) (правонаступником якого є ПП "Калос"), зазначених останнім в податкових деклараціях за період з січня 2013 року по березень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у серпні 2013 було здійснено реорганізацію ТОВ "Біквест" шляхом його перетворення в ПП "Калос", в результаті чого всі права та обов'язки ТОВ "Біквест" передано позивачу. Вказує, що зустрічні звірки ТОВ "Біквест", за результатами яких складено акт від 11.06.2013 №683/22.5-10/38377887 та акт від 21.06.2013 №725/22.5-10/38377887, проведені ДПІ у м. Полтаві з порушенням вимог Податкового Кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232. Зазначає, що в даних актах відповідачем взагалі не зазначено інформацію щодо запитів ініціаторів зустрічної звірки - податкових органів, в яких знаходяться на обліку контрагенти позивача, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, та ДПІ у м. Полтаві не отримувалися жодні первинні документи за період здійснення господарських відносин з січня 2013 по квітень 2013. Відтак, у податкового органу були відсутні визначені законом підстави для вчинення дій по проведенню зустрічних звірок та при складенні вказаних актів відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Пояснює, що спірні дії ДПІ у м. Полтаві суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах. Вказує, що самостійна зміна відповідачем у Автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України показників податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі зазначених вище актів, без прийняття податкових повідомлень-рішень, порушує права та інтереси позивача.

25.09.2013 до суду надійшли письмові заперечення проти позову, у яких відповідач зазначає, що ТОВ "Біквест" було відсутнє за зареєстрованим місцезнаходженням, тому ДПІ у м. Полтаві не мала можливості провести зустрічні звірки. Посилаючись на приписи п. 44.1 ст. 44, п. 201.4, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України вказує, що проведеними зустрічними звірками не підтверджено реальність, проведених ТОВ "Біквест" господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, про що складено акти № 683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 та № 725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013. Зазначає, що при проведенні зустрічних звірок та складенні актів ДПІ у м. Полтаві діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у м. Полтаві складено акт від 11.06.2013 № 683/22.5-10/38377887 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року " /том 1 а.с. 98-113/.

У даному акті від 11.06.2013 №683/22.5-10/38377887 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року" відповідачем зроблено наступні висновки: проведеною звіркою ТОВ "Біквест" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року ; проведеною звіркою ТОВ "Біквест" документально не підтверджено господарські відносини із постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та покупцями за лютий, березень 2013 року /том 1 а.с. 109-113/.

Крім того, ДПІ у м. Полтаві складено акт від 21.06.2013 №725/22.5-10/38377887 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, квітень 2013 року та контрагентами-покупцями за квітень 2013 року" /том 1 а.с. 114-123/.

У даному акті від 21.06.2013 №725/22.5-10/38377887 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, квітень 2013 року та контрагентами-покупцями за квітень 2013 року " відповідачем зроблено наступні висновки: проведеною звіркою ТОВ "Біквест" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за період січень, квітень 2013 року та контрагентами-покупцями за період квітень 2013 року; проведеною звіркою ТОВ "Біквест" документально не підтверджено господарські відносини із контрагентами- постачальниками за період січень, квітень 2013 року та контрагентами-покупцями за період квітень 2013 року /том 1 а.с. 123/.

Із пояснень представників відповідача у судових засіданнях встановлено, що на підставі вказаних вище актів ДПІ у м. Полтаві здійснено корегування в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показників податкової звітності ТОВ "Біквест" за період з січня 2013 року по березень 2013 року, на підтвердження чого надано витяг з Автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" /том 2 а.с. 194-207/.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.08.2013 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) в результаті його реорганізації в ПП "Калос" (код ЄДРПОУ 38377887) /том 2 а.с. 132/.

Відповідно до Статуту Приватного підприємства "Калос" та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП "Калос" є правонаступником ТОВ "Біквест " /том 1 а.с. 13, том 2 а.с. 133/.

Позивач не погодився з діями відповідача по проведенню зустрічних звірок ТОВ "Біквест", за результатами яких складено акти від 11.06.2013 № 683/22.5-10/38377887 та від 21.06.2013 № 725/22.5-10/38377887, та діями ДПІ у м. Полтаві щодо формування в зазначених актах висновків про нереальність та документальне не підтвердження господарських відносин ТОВ "Біквест" із контрагентами - постачальниками та контрагентами-покупцями, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основним завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", а саме зазначено цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Порушення законного інтересу ПП "Калос", яке є правонаступником ТОВ "Біквест", полягає у необхідності встановлення конкретних фактів відсутності у його діяльності порушень податкового або будь-якого іншого законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності, а також спростування висновків вищевказаних актів, які є службовими документами та носіями доказової інформації, а тому можуть бути використані контролюючими органами в якості податкової інформації, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку контрагентів від подальшої співпраці.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає такий інтерес законним та таким, що може бути самостійним об'єктом судового захисту.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій контролюючого органу при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань /станом на час виникнення спірних правовідносин/ визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України /у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин/ з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 /далі за текстом - Порядок № 1232/ та нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року /далі - Наказ № 236/.

Пунктом 2 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до вимог пункту 3.2 Наказу № 236 з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у м. Полтаві складено акт від 11.06.2013 № 683/22.5-10/38377887 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року " /том 1 а.с. 98-113/ та складено акт від 21.06.2013 №725/22.5-10/38377887 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, квітень 2013 року та контрагентами-покупцями за квітень 2013 року" /том 1 а.с. 114-123/.

Разом з тим, ДПІ у м. Полтаві не надано суду жодних доказів того, що органами державної податкової служби проводилися перевірки контрагентів-постачальників та контрагентів-покупців ТОВ "Біквест" за період січень-квітень 2013 року, а також письмових запитів від ініціаторів на проведення зустрічних звірок з ТОВ "Біквест".

Із пояснень представників відповідача у судових засіданнях встановлено, що на час складення актів від 11.06.2013 №683/22.5-10/38377887 та від 21.06.2013 №725/22.5-10/38377887 органами державної податкової служби такі перевірки не проводилися.

У актах від 11.06.2013 №683/22.5-10/38377887 та від 21.06.2013 №725/22.5-10/38377887 ДПІ у м. Полтаві не зазначено органи державної податкової служби, що є ініціаторами проведення вказаних зустрічних звірок, та не вказано підстави проведення зустрічних звірок.

Представники відповідача під час судового розгляду даної справи, як на підставу для проведення зустрічної звірки, оформленої актом від 11.06.2013 № 683/22.5-10/38377887, посилалися на висновки до декларації з ПДВ ТОВ "Біквест", складені 24.04.2013 та 16.05.2013 /том 2 а.с. 116, 117/.

Як вбачається з вказаних висновків, останні складені за результатами проведених камеральних перевірок ТОВ "Біквест", якими встановлено наявність ймовірних податкових ризиків по взаємовідносинам ТОВ "Біквест" з ТОВ "Новобуд-світ" та ТОВ "Трейдпромсервіс". У зазначених висновках вказано на необхідність розглянути можливість проведення організації документальної перевірки платника за відповідні звітні періоди та врахувати їх при проведенні планової виїзної документальної перевірки , у тому числі, шляхом включення до плану-графіку проведення перевірок.

Відповідно до положень пункту 3.7.2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 /чинних до 14.06.2013 /, щодо платників податків високого ризику (категорія уваги 3):

- по платниках реального сектору економіки, віднесених до 3 категорії уваги, інспектором підрозділу оподаткування юридичних (фізичних) осіб здійснюється попередня оцінка достовірності окремих звітних показників, відпрацьовуються дані Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, системи ризиків щодо наявності сумнівних фактів або невідповідностей, що вказують на можливі порушення податкового законодавства, шляхом формування ймовірної схеми ухилення від оподаткування.

Якщо за результатами камеральної перевірки виявлені податкові ризики, згідно з наказом N 201, або встановлено проведення операцій з поставки з контрагентами, які використовують для ухилення від оподаткування вигодоформуючі суб'єкти (не декларують та не платять податкові зобов'язання або декларують не в повному обсязі), або які використовуються для передачі податкового кредиту, сформованого вигодоформуючим суб'єктом, то висновок за результатами перевірки звітності таких платників (додаток 4) за підписом керівника підрозділу та з відповідною резолюцією начальника податкової інспекції передається до підрозділу податкового контролю, відділу контрольно-перевірочної роботи підрозділу оподаткування фізичних осіб для організації проведення документальних перевірок.

У разі якщо за результатами співставлення даних розшифровок звітність платника реального сектору економіки віднесено до другої категорії, то податковий інспектор формує ймовірну схему ухилення від оподаткування з визначенням вірогідного вигодонабувача та готує висновок (додаток 4), який за підписом керівника підрозділу та з відповідною резолюцією начальника податкової інспекції передається до підрозділу податкового контролю, відділу контрольно-перевірочної роботи підрозділу оподаткування фізичних осіб для організації проведення документальних перевірок та до підрозділу податкової міліції - для оперативного супроводження;

- по вигодоформуючих та вигодотранспортуючих суб'єктах господарювання, віднесених до 3 категорії уваги, інспектором підрозділу оподаткування юридичних (фізичних) осіб проводиться камеральна перевірка поданої звітності з використанням даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, системи ризиків.

За результатами камеральної перевірки податковий інспектор формує ймовірну схему ухилення від оподаткування з визначенням вірогідного вигодонабувача та готує висновок (додаток 4), який за підписом керівника підрозділу та з відповідною резолюцією начальника податкової інспекції передається до підрозділу податкового контролю, відділу контрольно-перевірочної роботи підрозділу оподаткування фізичних осіб для організації проведення документальних перевірок та до підрозділу податкової міліції - для оперативного супроводження.

Таким чином, за результатами проведених камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість, органом державної податкової служби можуть готуватися висновки, які є підставою виключно для організації проведення документальних перевірок платника податку.

Разом з тим, за приписами пункту 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічні звірки не є перевірками , а тому висновки до декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Біквест", складені 24.04.2013 та 16.05.2013, не можуть бути підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ "Біквест".

Із пояснень представників відповідача у судових засіданнях встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки, оформленої актом від 11.06.2013 №683/22.5-10/38377887, ДПІ у м. Полтаві направлялися на адресу ТОВ "Біквест" наступні письмові запити: № 4689/10/15.2-33 від 01.04.2013 про надання інформації та копій первинних документів щодо придбання товарів у ТОВ "Новобуд-світ" /том 2 а.с. 122-123/; № 6205/10/15.2-33 від 08.05.2013 про надання інформації та копій первинних документів щодо придбання товарів у ТОВ "Трейдпромсервіс" /том 2 а.с. 119-120/.

Разом з тим, вказані письмові запити ДПІ у м. Полтаві не містять вимог надати до податкового органу інформацію та документи по взаємовідносинам позивача з будь-якими іншими контрагентами-постачальниками або контрагентами-покупцями, крім ТОВ "Новобуд-світ" та ТОВ "Трейдпромсервіс".

Натомість, у акті від 11.06.2013 №683/22.5-10/38377887 відповідачем сформовано висновки про те, що проведеною звіркою ТОВ "Біквест" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин зі всіма контрагентами-постачальниками за січень, лютий березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року, а також про документальне не підтвердження господарських відносин зі всіма постачальниками за січень, лютий березень 2013 року та покупцями за лютий, березень 2013 року.

Суд також зазначає, що вказаними вище письмовими запитами ДПІ у м. Полтаві було попереджено ТОВ "Біквест", що у разі ненадання пояснень та документальних підтверджень протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту ДПІ у м. Полтаві буде розглянуто питання щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки згідно п.п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відтак, відповідач встановив ТОВ "Біквест" строк надання відповіді на письмові запити - 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Однак, відповідно до положень п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Таким чином, вказані вище письмові запити, складені ДПІ у м. Полтаві з порушенням вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та пункту 6 Порядку № 1232.

Із пояснень представників відповідачів у судовому засіданні встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки, яка оформлена актом від 21.06.2013 №725/22.5-10/38377887, ДПІ у м. Полтаві на адресу ТОВ "Біквест" взагалі не направлялися будь-які письмові запити про надання інформації та її документального підтвердження.

Не направлення на адресу ТОВ "Біквест" письмових запитів з метою проведення зустрічної звірки, представники відповідача пояснили відсутністю доцільності у направленні таких запитів у зв'язку з відсутністю ТОВ "Біквест" за зареєстрованим місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, до ЄДР лише 26.06.2013 року було внесено запис про відсутність юридичної особи ТОВ "Біквест" за вказаною адресою /том 2 зворот а.с. 131/, тоді як зустрічна звірка проведена ДПІ у м. Полтаві 21.06.2013.

Натомість, згідно витягу з ЄДР станом на момент проведення зустрічних звірок в ЄДР містився запис, внесений 28.05.2013 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім того, суд зазначає, що Порядком № 1232 не встановлено права органів державної податкової служби проводити зустрічні звірки без надіслання завіреного печаткою запиту про поданні інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання у разі відсутності запитуваної ініціатором інформації та її документального підтвердження.

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Полтаві проведено зустрічні звірки ТОВ "Біквест", за результатами яких складено акти від 11.06.2013 №683/22.5-10/38377887 та від 21.06.2013 №725/22.5-10/38377887, за відсутності підстав для проведення таких зустрічних звірок та з порушенням порядку їх проведення.

Пунктом 4.4 Наказу № 236 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Додатком № 3 Наказу № 236 затверджено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, пунктом 15 додатку № 3 передбачено, що при проведені аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій (затверджених Наказом № 236) чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Законодавець іншого порядку дій органу ДПС, як суб'єкта владних повноважень, у спірних взаємовідносинах не передбачає.

У актах від 11.06.2013 № 683/22.5-10/38377887 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року" та від 21.06.2013 № 725/22.5-10/38377887 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, квітень 2013 року та контрагентами-покупцями за квітень 2013 року" ДПІ у м. Полтаві зазначено, що встановлено факт, що не дає змогу провести зустрічні звірки ТОВ "Біквест".

Представники відповідача у судових засіданнях пояснили, що вказаними фактами є відсутність ТОВ "Біквест" за зареєстрованим місцезнаходженням.

Разом з тим, у акті від 11.06.2013 № 683/22.5-10/38377887 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року" ДПІ у м. Полтаві сформовано наступні висновки: "Проведеною звіркою ТОВ "Біквест" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ "Біквест" документально не підтверджено господарські відносини із постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та покупцями за лютий, березень 2013 року" /том 1 а.с. 109-113/. У акті від 21.06.2013 № 725/22.5-10/38377887 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, квітень 2013 року та контрагентами-покупцями за квітень 2013 року " ДПІ у м. Полтаві сформовано наступні висновки: "Проведеною звіркою ТОВ "Біквест" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за період січень, квітень 2013 року та контрагентами-покупцями за період квітень 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ "Біквест" документально не підтверджено господарські відносини із контрагентами - постачальниками за період січень, квітень 2013 року та контрагентами-покупцями за період квітень 2013 року" /том 1 а.с. 123/.

Відповідачем у ході проведення заходів зустрічних звірок жодні документи первинного бухгалтерського обліку не вивчалися, співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання не здійснювалось, відомості первинних документів, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувалися.

Враховуючи встановлені обставини справи, аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, положення Порядку № 1232 та Наказу № 236, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки та формування будь-яких висновків у акті, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

За таких обставин податковий орган не мав визначених законом підстав для формування в акті від 11.06.2013 № 683/22.5-10/38377887 та акті від 21.06.2013 № 725/22.5-10/38377887 висновків про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами - покупцями, а також про документальне не підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами - покупцями.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м. Полтаві не доведено правомірності дій по проведенню зустрічних звірок ТОВ "Біквест", за результатами яких складено акт №683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 року та акт №725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року, також правомірності дій щодо формування в акті № 683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 року та акті № 725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року висновків про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин ТОВ "Біквест" із контрагентами-постачальниками та контрагентами - покупцями, а також про документальне не підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами - покупцями.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій тощо.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання неправомірними дій ДПІ у м. Полтаві по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Біквест", за результатами якої було складено акт № 683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року" та визнання неправомірними дій ДПІ у м. Полтаві по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Біквест", за результатами якої було складено акт № 725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, квітень 2013 року та контрагентами - покупцями за квітень 2013 року", а також позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо формування в акті № 683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 року висновків про нереальність та документальне не підтвердження проведення господарських відносин ТОВ "Біквест" із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами - покупцями за лютий, березень 2013 року, та про визнання неправомірними дій щодо формування в акті № 725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року висновків про нереальність та документальне не підтвердження проведення господарських відносин ТОВ "Біквест" із контрагентами - постачальниками за січень, квітень 2013 року та контрагентами - покупцями за квітень 2013 року - є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) (правонаступником якого є ПП "Калос"), зазначених останнім в податкових деклараціях за період з січня 2013 року по березень 2013 року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Із пояснень представників відповідачів у судовому засіданні встановлено, що ДПІ у м. Полтаві на підставі висновків зазначених вище актів від 11.06.2013 № 683/22.5-10/38377887 та від 21.06.2013 № 725/22.5-10/38377887 (без винесення будь-яких податкових повідомлень - рішень) здійснено коригування в Автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" /том 2 а.с. 194-207/.

Таким чином, ДПІ у м. Полтаві без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання здійснено коригування в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показників податкової звітності ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887), правонаступником якого є ПП "Калос", за період з січня 2013 року по березень 2013 року.

Разом з тим, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887), правонаступником якого є ПП "Калос", що містяться у наданих ТОВ "Біквест" податкових деклараціях за період з січня 2013 року по березень 2013 року.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Калос" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест", за результатами якої було складено акт №683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року".

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест", за результатами якої було складено акт №725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, квітень 2013 року та контрагентами - покупцями за квітень 2013 року".

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті №683/22.5-10/38377887 від 11.06.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ТОВ "Біквест" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за лютий, березень 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ "Біквест" документально не підтверджено господарські відносини із постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та покупцями за лютий, березень 2013 року".

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті №725/22.5-10/38377887 від 21.06.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, квітень 2013 року та контрагентами - покупцями за квітень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ТОВ "Біквест" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за період січень, квітень 2013 року та контрагентами-покупцями за період квітень 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ "Біквест" документально не підтверджено господарські відносини із контрагентами-постачальниками за період січень, квітень 2013 року та контрагентами-покупцями за період квітень 2013 року".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Біквест" (код ЄДРПОУ 38377887), правонаступником якого є Приватне підприємство "Калос", що містяться у наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Біквест" податкових деклараціях за період з січня 2013 року по березень 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38719450) на користь Приватного підприємства "Калос" (ідентифікаційний код 38377887) витрати зі сплати судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2013 року.

Суддя С.С. Сич