Ухвала

від 18.11.2013 по справі 801/8113/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

18 листопада 2013 р.Справа № 801/8113/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южна Будівельна Компанія"

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів України

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін: позивача - Яренчук Д.В., паспорт НОМЕР_1; Грейдін О.І., паспорт НОМЕР_2;

відповідача - Одабаші А.А., паспорт НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южна Будівельна Компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2013 р. № 0007562201, № 0007572201, № 0010551730.

Ухвалами суду від 27.08.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Крім того, позивача було зобов'язано надати суду додані до спірних податкових повідомлень-рішень розрахунки здійснених донарахувань; податкові декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, 2012 рік, з додатками до них; договори поставки товарів: №25 від 15.01.2010 р. та №1 від 04.01.2010 р. з ПП «Європродукт»; №5 від 14.01.2010 р. з КП «Альянс»; №18 від 13.01.2010 р. з БВП «Строитель-Плюс»; №20 від 12.01.2010 р. з ПП «Грандпродукт»; укладений з ТОВ «Діксі Буд» договір про виконання електромонтажних робіт №102 від 10.09.2012 р.; вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15.04.2013 р. та ухвала апеляційного суду АР Крим від 09.07.2013 р. у справі №122/11935/13-К; документальне підтвердження надання податковому органу під час проведення перевірки податкових накладних №208 від 05.10.2012 р. та №209 від 24.10.2012 р., виписаних контрагентом ТОВ «Діксі Буд», або докази направлення вказаних податкових накладних податковій інспекції після проведення перевірки, але до винесення податкового повідомлення-рішення, в порядку п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України; податкові розрахунки форми №1-ДФ за 2 кв. 2011 року та 3 кв. 2011 року; свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єктів підприємницької діяльності наступних фізичних осіб; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; документально підтверджені пояснення щодо підстав перерахування зазначеним фізичним особам коштів в сумі 27038 грн.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 станом на 31.12.2012 р.; копію картки рахунку 631 за 2008-2012 роки по контрагентам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7; документальне підтвердження отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос СХМ» згоди арбітражного керуючого на укладання 09.10.2012 р. договорів про відступлення права вимоги №09-10/11, №09-10/07, №09-10/0, №09-10/10; постанову господарського суду про визнання ТОВ «Колос СХМ» банкрутом, ухвалу суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора тощо.

Вказані документи були надані позивачем не в повному обсязі, оскільки деякі з них були витребувані слідчими органами податкової міліції.

Так, з наявного в матеріалах справи протоколу виїмки від 09.04.2012 р. вбачається, що старшим оперуповноваженим з ОВС відділу з ОВС УПМ ДПС в АР Крим вилучено задля долучення до кримінальної справи, серед іншого, оригінали документів ТОВ "Южна Будівельна Компанія", що свідчать про проведення останнім фінансово-господарських операцій з контрагентами ПП «Європродукт», КП «Альянс», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Грандпродукт», за результатом аналізу яких податковим органом були здійснені відповідні донарахування.

Предметом розгляду у цій справі, серед іншого, є встановлення правильності ведення позивачем податкового обліку за результатом здійснення господарських операцій з вищевказаними контрагентами в охоплений перевіркою період, а тому дослідженню підлягають усі первинні документи, складені за результатом провадження такої діяльності.

Враховуючи, що вирішення спору по суті та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документів, вилучених податковою міліцією згідно вищезазначеного протоколу виїмки від 09.04.2012 р., суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування належним чином засвідчених копій цих документів.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

З урахуванням цього, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне уповноважити позивача на одержання витребуваних документів.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю витребування доказів від Управління податкової міліції ДПС в АР Крим, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Управління податкової міліції ДПС в АР Крим (95006, вул. О.Невського, 29, м. Сімферополь, АР Крим; м. Сімферополь, вул. Набережна, 85а) належним чином засвідчені копії документів, складених внаслідок проведення фінансово-господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Южна Будівельна Компанія" з контрагентами ПП «Європродукт», КП «Альянс», БВП «Строитель-Плюс», ПП «Грандпродукт» за період з 01.01.2009 р. по 19.03.2012 р., вилучених згідно протоколу виїмки від 09.04.2012 р. та доданих до нього описів.

2. Витребувані докази надати в місячний строк з моменту отримання ухвали суду.

3. Уповноважити ТОВ «Южна Будівельна Компанія» (позивача) на отримання витребуваних документів.

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.